I PIANI DI RECUPEROCOME GIÀ ACCENNATO, I PIANI DI RECUPERO CONTENUTI NELLA LEGGE 219/81 PER LE AREE TERREMOTATE, SONOSTRUMENTI ESECUTIVI INTRODOTTI DA UNA PRECEDENTE LEGGE DEL 1978, LA N.457, CHE AL TITOLO IV PER LAPRIMA VOLTA NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE DISCIPLINA IL RECUPERO DEL PATRIMONIO EDILIZIO DEGRADATO395.LA LEGGE 457/78 NASCE IN PRIMO LUOGO PER RISPONDERE AD UNA CRISI DELL’EDILIZIA, PER INCENTIVARE,ATTRAVERSO SGRAVI FISCALI E PROCEDURE AGEVOLATE, PUBBLICO E PRIVATO A “RIPRENDERE A COSTRUIRE”396 EATTINGENDO, PER QUESTO, ALL’ENORME PATRIMONIO DI VANI RESIDENZIALI, PRESENTI NEI CENTRI STORICI ITALIANI,AL MOMENTO NON IDONEI MA SUSCETTIBILI DI RECUPERO, STIMOLANDO UN’INIZIATIVA PUBBLICA/PRIVATA VERSOUN SETTORE FINO AD ALLORA TRASCURATO MA GIÀ DA TEMPO INDICATO COME UNO DEI POSSIBILI SBOCCHIDELL’EDILIZIA ECONOMICA E POPOLARE397DA TEMPO ERA INIZIATO IL DIBATTITO SUI CENTRI STORICI E LA LORO TUTELA, INTRODOTTA NELLE CARTE DEL RESTAUROGIÀ A PARTIRE DALLA CARTA DI VENEZIA DEL 1964, MEGLIO SPECIFICATA POI NELL’ALLEGATO D) DELLA CARTA DEL’72 E RIBADITA NELLA PIÙ RECENTE CARTA EUROPEA DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO DEL 1975 ED È IN QUESTOCONTESTO CHE LA LEGGE 457/78 SI PONE, SOLLEVANDO LE CRITICHE DI MOLTI INTELLETTUALI ED ESPERTIDELL’EPOCA, INVESTENDO, IL RECUPERO DEL PATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE, QUASI TUTTI I CENTRI ITALIANID’INTERESSE STORICO, ARTISTICO E AMBIENTALE.SI POSE SUBITO ALL’ATTENZIONE DI TUTTI LA NECESSITÀ DI PROVVEDERE ALL’ADDESTRAMENTO DI PERSONALEQUALIFICATO, NON SOLO DAL PUNTO DI VISTA TECNICO MA ANCHE CULTURALE.LA LEGGE, INFATTI, PRESCRIVE ALL’ARTICOLO 31 GLI INTERVENTI TECNICI POSSIBILI SUL PATRIMONIO EDILIZIOESISTENTE, PRESCINDENDO DAL LORO VALORE ARCHITETTONICO E AMBIENTALE, VISTO CHE NON SI PARLA NELLOSPECIFICO DI BENI VINCOLATI. GLI INTERVENTI SONO DI MANUTENZIONE ORDINARIA E STRAORDINARIA, DI RESTAUROE RISANAMENTO CONSERVATIVO, FINO AD ARRIVARE ALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA ED URBANISTICA, DILATANDOTALMENTE I GRADI DI LIBERTÀ DA POTERSI TROVARE COSÌ CON UN EDIFICIO “ALTRO” IN UN TESSUTO URBANO“ALTRO”.398C’È, INOLTRE, DA DIRE CHE LA LEGGE ESSENDOSI RITENUTA NECESSARIA PER IL MERO RECUPERO DI VANI ABITATIVI,IMPENDENDO ANCHE IL MUTAMENTO DI DESTINAZIONE D’USO, APPARE IN QUALCHE MODO SCOLLATA DA UN PIANOURBANISTICO A PIÙ AMPIO RAGGIO CHE POSSA PREVEDERE IL RECUPERO DEL CENTRO STORICO COME ELEMENTOVITALE DELL’INTERA CITTÀ-TERRITORIO IN UN’OTTICA DI CONSERVAZIONE INTEGRATA, A MENO CHE QUESTO NON FOSSESTATO PRECEDENTEMENTE DISPOSTO DAL PIANO REGOLATORE GENERALE VIGENTE, MA ANCHE IN QUEL CASO LE DISPOSIZIONE DELLA LEGGE SAREBBERO PREVALSE, COME SUI PRECEDENTI PIANI PARTICOLAREGGIATI DI RECUPERODEL CENTRO STORICO, MAGARI PIÙ RESTRITTIVI.399LETTA COSÌ LA LEGGE, NON SOLO NON FA ALCUN ESPLICITO RIFERIMENTO NÉ AL VALORE DEI CENTRI STORICI NÉ ALPATRIMONIO ARCHITETTONICO, LIMITANDOSI AL SOLO RICORDARE LE PRESCRIZIONE DETTATE DALLE LEGGI DEL 1939,QUINDI RIFERITE A BENI VINCOLATI, MA NON MUTUA ALCUNO DEI PRINCIPI ENUNCIATI FINO A QUEL MOMENTO NONSOLO DALLE CARTE DEL RESTAURO MA NEANCHE DA QUEGLI INDIRIZZI, SPESSO EUROPEI, DI CONSERVAZIONE, TUTELAE VALORIZZAZIONE DEI CENTRI STORICI, PROPONENDO, A DISCREZIONE DEL “PROGETTISTA” ,INDISCRIMINATAMENTE, RESTAURO E RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA, MA ANCORA DI PIÙ DIMENTICANDO LAPOSSIBILITÀ CHE IN UN CENTRO STORICO SI POSSA OPERARE ATTRAVERSO IL RESTAURO URBANISTICO, PERMETTENDONESOLO LA RISTRUTTURAZIONE URBANISTICA, OSSIA LA POSSIBILITÀ DI SOSTITUIRE COMPLETAMENTE IL TESSUTO URBANOESISTENTE MEDIANTE INTERVENTI CHE RIDISEGNINO LOTTI, ISOLATI E STRADE, TOTALMENTE INCOMPATIBILE CONAGGLOMERATI URBANI AVENTI VALORE PROPRIO PER QUELLA CARATTERISTICA DI PLURALITÀ DI ELEMENTI COME GLIIMPIANTI VIARI E GLI ISOLATI DA QUESTI DISEGNATI, STRATIFICATI NEL TEMPO .ESSENDO POI, TALI PIANI EQUIPARATI A DEI PIANI PARTICOLAREGGIATI, NON SONO SOTTOPOSTI, ESSENDOESECUTIVI, AD ALCUN CONTROLLO E APPROVAZIONE REGIONALE. SONO PIANI REALIZZABILI SIA DIRETTAMENTE DALCOMUNE, SIA DA PRIVATI, I QUALI VENGONO ESPROPRIATI DI QUESTO DIRITTO SOLO IN CASO DI INADEMPIENZA NEITEMPI PREVISTI.IN QUESTO QUADRO, DUE ANNI DOPO, SI INSERISCE L’EVENTO SISMICO CHE COLPÌ L’IRPINIA.IN UN CONTESTO DEVASTATO COME FU QUELLO DEL TERREMOTO DEL 1980, CI SI ACCORSE SUBITO, COME ABBIAMOGIÀ VISTO, DELLA NECESSITÀ DI PROVVEDERE NON SOLO AI BENI VINCOLATI, PUR IN PERICOLO, MA SOPRATTUTTO AQUEGLI INSIEMI, I CENTRI STORICI, AVENTI IMPORTANZA STORICO-AMBIENTALE, DATA DA UN VALORE DI CORALITÀCHE METTEVA INSIEME STORIA, TRADIZIONI COSTRUTTIVE E DI VITA SOCIALE, NONCHÉ ELEMENTI DI PREGIO ANCHENON VINCOLATI.VA, PERALTRO, CONSIDERATO CHE CI SI TROVA DI FRONTE ALLA NECESSITÀ DI TUTELA DI UN “OGGETTO”, IL CENTROSTORICO, SPESSO DEVASTATO, TOTALMENTE O PARZIALMENTE, PER IL QUALE VIENE INDUBBIAMENTE MESSO INDISCUSSIONE UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL RESTAURO, SANCITO ALL’ART. 9 DELLA CARTA DI VENEZIA,“…IL RESTAURO FINISCE LADDOVE INIZIA L’IPOTESI”.VISTI I DIBATTITI SERRATI, ALL’INDOMANI DEL SISMA, SUL RECUPERO DEI CENTRI DISASTRATI, A PIÙ VOCI SIRECLAMÒ LA NECESSITÀ, PER QUESTI, DI PIANI DI RECUPERO, CHE IN UN MOMENTO COSÌ CONCITATO PARVEROL’UNICO STRUMENTO POSSIBILE, COMUNQUE L’UNICO A DISPOSIZIONE PER IL RECUPERO DEI “PAESI PRESEPE”, UNRECUPERO VOLUTO FORTEMENTE DALLE COMUNITÀ LOCALI, SPESSO ANCHE A FRONTE DELLA PROPOSTA DI TRASFERIMENTO A VALLE DELLO STESSO PAESE, CON LA POSSIBILITÀ EFFETTIVA DI COSTRUZIONI NUOVE ETECNOLOGICAMENTE AVANZATE.DA SUBITO, COSCIENTI SIA DEL DISASTRO SIA, D’ALTRA PARTE, DELLE LACUNE DELLA LEGGE DEL ’78,AMMINISTRAZIONI E COMUNITÀ LOCALI INTERPELLARONO LE SOPRINTENDENZE CHE OPERARONO PER AFFIANCARSIAGLI UFFICI TECNICI COMUNALI PER UNA REDAZIONE CONSONA ED EQUILIBRATA DEI P.D.R., AL FINE DI UTILIZZARLIIN QUEL CONTESTO COME STRUMENTO DI TUTELA E VALORIZZAZIONE, ANCHE FINALIZZATO AL RECUPERO ABITATIVO,SOTTESO PERÒ SEMPRE DAI PRINCIPI CARDINI DEL RESTAURO. FU PER QUESTO MOTIVO CHE DISTACCAMENTI DELLA SOPRINTENDENZA FORMARONO PER ANNI GLI UFFICI DI PIANO DEI PAESI DISASTRATI.
TERREMOTO E RICOSTRUZIONI IN IRPINIA IL RESTAURO E I PIANI DI RECUPERO DEI CENTRI STORICI MINORI.
I PIANI DI RECUPEROCOME GIÀ ACCENNATO, I PIANI DI RECUPERO CONTENUTI NELLA LEGGE 219/81 PER LE AREE TERREMOTATE, SONOSTRUMENTI ESECUTIVI INTRODOTTI DA UNA PRECEDENTE LEGGE DEL 1978, LA N.457, CHE AL TITOLO IV PER LAPRIMA VOLTA NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE DISCIPLINA IL RECUPERO DEL PATRIMONIO EDILIZIO DEGRADATO395.LA LEGGE 457/78 NASCE IN PRIMO LUOGO PER RISPONDERE AD UNA CRISI DELL’EDILIZIA, PER INCENTIVARE,ATTRAVERSO SGRAVI FISCALI E PROCEDURE AGEVOLATE, PUBBLICO E PRIVATO A “RIPRENDERE A COSTRUIRE”396 EATTINGENDO, PER QUESTO, ALL’ENORME PATRIMONIO DI VANI RESIDENZIALI, PRESENTI NEI CENTRI STORICI ITALIANI,AL MOMENTO NON IDONEI MA SUSCETTIBILI DI RECUPERO, STIMOLANDO UN’INIZIATIVA PUBBLICA/PRIVATA VERSOUN SETTORE FINO AD ALLORA TRASCURATO MA GIÀ DA TEMPO INDICATO COME UNO DEI POSSIBILI SBOCCHIDELL’EDILIZIA ECONOMICA E POPOLARE397DA TEMPO ERA INIZIATO IL DIBATTITO SUI CENTRI STORICI E LA LORO TUTELA, INTRODOTTA NELLE CARTE DEL RESTAUROGIÀ A PARTIRE DALLA CARTA DI VENEZIA DEL 1964, MEGLIO SPECIFICATA POI NELL’ALLEGATO D) DELLA CARTA DEL’72 E RIBADITA NELLA PIÙ RECENTE CARTA EUROPEA DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO DEL 1975 ED È IN QUESTOCONTESTO CHE LA LEGGE 457/78 SI PONE, SOLLEVANDO LE CRITICHE DI MOLTI INTELLETTUALI ED ESPERTIDELL’EPOCA, INVESTENDO, IL RECUPERO DEL PATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE, QUASI TUTTI I CENTRI ITALIANID’INTERESSE STORICO, ARTISTICO E AMBIENTALE.SI POSE SUBITO ALL’ATTENZIONE DI TUTTI LA NECESSITÀ DI PROVVEDERE ALL’ADDESTRAMENTO DI PERSONALEQUALIFICATO, NON SOLO DAL PUNTO DI VISTA TECNICO MA ANCHE CULTURALE.LA LEGGE, INFATTI, PRESCRIVE ALL’ARTICOLO 31 GLI INTERVENTI TECNICI POSSIBILI SUL PATRIMONIO EDILIZIOESISTENTE, PRESCINDENDO DAL LORO VALORE ARCHITETTONICO E AMBIENTALE, VISTO CHE NON SI PARLA NELLOSPECIFICO DI BENI VINCOLATI. GLI INTERVENTI SONO DI MANUTENZIONE ORDINARIA E STRAORDINARIA, DI RESTAUROE RISANAMENTO CONSERVATIVO, FINO AD ARRIVARE ALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA ED URBANISTICA, DILATANDOTALMENTE I GRADI DI LIBERTÀ DA POTERSI TROVARE COSÌ CON UN EDIFICIO “ALTRO” IN UN TESSUTO URBANO“ALTRO”.398C’È, INOLTRE, DA DIRE CHE LA LEGGE ESSENDOSI RITENUTA NECESSARIA PER IL MERO RECUPERO DI VANI ABITATIVI,IMPENDENDO ANCHE IL MUTAMENTO DI DESTINAZIONE D’USO, APPARE IN QUALCHE MODO SCOLLATA DA UN PIANOURBANISTICO A PIÙ AMPIO RAGGIO CHE POSSA PREVEDERE IL RECUPERO DEL CENTRO STORICO COME ELEMENTOVITALE DELL’INTERA CITTÀ-TERRITORIO IN UN’OTTICA DI CONSERVAZIONE INTEGRATA, A MENO CHE QUESTO NON FOSSESTATO PRECEDENTEMENTE DISPOSTO DAL PIANO REGOLATORE GENERALE VIGENTE, MA ANCHE IN QUEL CASO LE DISPOSIZIONE DELLA LEGGE SAREBBERO PREVALSE, COME SUI PRECEDENTI PIANI PARTICOLAREGGIATI DI RECUPERODEL CENTRO STORICO, MAGARI PIÙ RESTRITTIVI.399LETTA COSÌ LA LEGGE, NON SOLO NON FA ALCUN ESPLICITO RIFERIMENTO NÉ AL VALORE DEI CENTRI STORICI NÉ ALPATRIMONIO ARCHITETTONICO, LIMITANDOSI AL SOLO RICORDARE LE PRESCRIZIONE DETTATE DALLE LEGGI DEL 1939,QUINDI RIFERITE A BENI VINCOLATI, MA NON MUTUA ALCUNO DEI PRINCIPI ENUNCIATI FINO A QUEL MOMENTO NONSOLO DALLE CARTE DEL RESTAURO MA NEANCHE DA QUEGLI INDIRIZZI, SPESSO EUROPEI, DI CONSERVAZIONE, TUTELAE VALORIZZAZIONE DEI CENTRI STORICI, PROPONENDO, A DISCREZIONE DEL “PROGETTISTA” ,INDISCRIMINATAMENTE, RESTAURO E RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA, MA ANCORA DI PIÙ DIMENTICANDO LAPOSSIBILITÀ CHE IN UN CENTRO STORICO SI POSSA OPERARE ATTRAVERSO IL RESTAURO URBANISTICO, PERMETTENDONESOLO LA RISTRUTTURAZIONE URBANISTICA, OSSIA LA POSSIBILITÀ DI SOSTITUIRE COMPLETAMENTE IL TESSUTO URBANOESISTENTE MEDIANTE INTERVENTI CHE RIDISEGNINO LOTTI, ISOLATI E STRADE, TOTALMENTE INCOMPATIBILE CONAGGLOMERATI URBANI AVENTI VALORE PROPRIO PER QUELLA CARATTERISTICA DI PLURALITÀ DI ELEMENTI COME GLIIMPIANTI VIARI E GLI ISOLATI DA QUESTI DISEGNATI, STRATIFICATI NEL TEMPO .ESSENDO POI, TALI PIANI EQUIPARATI A DEI PIANI PARTICOLAREGGIATI, NON SONO SOTTOPOSTI, ESSENDOESECUTIVI, AD ALCUN CONTROLLO E APPROVAZIONE REGIONALE. SONO PIANI REALIZZABILI SIA DIRETTAMENTE DALCOMUNE, SIA DA PRIVATI, I QUALI VENGONO ESPROPRIATI DI QUESTO DIRITTO SOLO IN CASO DI INADEMPIENZA NEITEMPI PREVISTI.IN QUESTO QUADRO, DUE ANNI DOPO, SI INSERISCE L’EVENTO SISMICO CHE COLPÌ L’IRPINIA.IN UN CONTESTO DEVASTATO COME FU QUELLO DEL TERREMOTO DEL 1980, CI SI ACCORSE SUBITO, COME ABBIAMOGIÀ VISTO, DELLA NECESSITÀ DI PROVVEDERE NON SOLO AI BENI VINCOLATI, PUR IN PERICOLO, MA SOPRATTUTTO AQUEGLI INSIEMI, I CENTRI STORICI, AVENTI IMPORTANZA STORICO-AMBIENTALE, DATA DA UN VALORE DI CORALITÀCHE METTEVA INSIEME STORIA, TRADIZIONI COSTRUTTIVE E DI VITA SOCIALE, NONCHÉ ELEMENTI DI PREGIO ANCHENON VINCOLATI.VA, PERALTRO, CONSIDERATO CHE CI SI TROVA DI FRONTE ALLA NECESSITÀ DI TUTELA DI UN “OGGETTO”, IL CENTROSTORICO, SPESSO DEVASTATO, TOTALMENTE O PARZIALMENTE, PER IL QUALE VIENE INDUBBIAMENTE MESSO INDISCUSSIONE UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL RESTAURO, SANCITO ALL’ART. 9 DELLA CARTA DI VENEZIA,“…IL RESTAURO FINISCE LADDOVE INIZIA L’IPOTESI”.VISTI I DIBATTITI SERRATI, ALL’INDOMANI DEL SISMA, SUL RECUPERO DEI CENTRI DISASTRATI, A PIÙ VOCI SIRECLAMÒ LA NECESSITÀ, PER QUESTI, DI PIANI DI RECUPERO, CHE IN UN MOMENTO COSÌ CONCITATO PARVEROL’UNICO STRUMENTO POSSIBILE, COMUNQUE L’UNICO A DISPOSIZIONE PER IL RECUPERO DEI “PAESI PRESEPE”, UNRECUPERO VOLUTO FORTEMENTE DALLE COMUNITÀ LOCALI, SPESSO ANCHE A FRONTE DELLA PROPOSTA DI TRASFERIMENTO A VALLE DELLO STESSO PAESE, CON LA POSSIBILITÀ EFFETTIVA DI COSTRUZIONI NUOVE ETECNOLOGICAMENTE AVANZATE.DA SUBITO, COSCIENTI SIA DEL DISASTRO SIA, D’ALTRA PARTE, DELLE LACUNE DELLA LEGGE DEL ’78,AMMINISTRAZIONI E COMUNITÀ LOCALI INTERPELLARONO LE SOPRINTENDENZE CHE OPERARONO PER AFFIANCARSIAGLI UFFICI TECNICI COMUNALI PER UNA REDAZIONE CONSONA ED EQUILIBRATA DEI P.D.R., AL FINE DI UTILIZZARLIIN QUEL CONTESTO COME STRUMENTO DI TUTELA E VALORIZZAZIONE, ANCHE FINALIZZATO AL RECUPERO ABITATIVO,SOTTESO PERÒ SEMPRE DAI PRINCIPI CARDINI DEL RESTAURO. FU PER QUESTO MOTIVO CHE DISTACCAMENTI DELLA SOPRINTENDENZA FORMARONO PER ANNI GLI UFFICI DI PIANO DEI PAESI DISASTRATI.