IL PIANO DI RECUPERO SUCCESSIVAMENTE ALLO SGOMBERO DELLE MACERIE E PRIMA DI PROCEDERE AGLIINTERVENTI SUL COLLE DI RONZA SI SAREBBE DOVUTA PREDISPORRE UNA CAMPAGNA DI SCAVI CHE MIRASSE, NEICINQUE ANNI SUCCESSIVI A «PORTARE ALLA LUCE E SALVAGUARDARE LE STRUTTURE E LE FABBRICHE DI MAGGIORINTERESSE, EVENTUALMENTE RINVENUTE; INDIVIDUARE LE ZONE DI MINOR INTERESSE ARCHEOLOGICO SU CUI ÈPOSSIBILE REALIZZARE LE ATTREZZATURE A SERVIZIO DEL PARCO (ANTIQUARIUM, SALA DA CONFERENZE, LOCALI PER ILCENTRO STUDI, ECC.); VALUTARE LA POSSIBILITÀ DI RECUPERO DELLA CATTEDRALE O DI REALIZZAZIONE DI UNANUOVA STRUTTURA CHE PERMETTA DI CONSERVARE IN LOCO IL SARCOFAGO CONTENENTE LE VENERATE SPOGLIE DI S.ERBERTO; SONDARE LA POSSIBILITÀ DI ATTUARE UN EFFICACE INTERVENTO DI RIMBOSCHIMENTO PER LA DIFESAIDROGEOLOGICA DEI VERSANTI PIÙ SCOSCESI DEL COLLE; INDIVIDUARE I PUNTI DI ACCESSO AL PARCO EORGANIZZARE I CIRCUITI VIABILISTICI INTERNI ALLA ZONA ARCHEOLOGICA»419. PARALLELAMENTE ALLA REALIZZAZIONEDEI PUNTI PRECEDENTEMENTE INDICATI SI SAREBBE DOVUTO PROCEDERE AL REINSEDIAMENTO RESIDENZIALE DELLACOLLINA DI RONZA, UNICA PARTE DOVE ERA PREVISTO RECUPERARE VANI E DOVE L’ANALISI GEOLOGICAPERMETTEVA, ANCHE SE MARGINALMENTE, DI COSTRUIRE ULTERIORMENTE, SIA LE RESIDENZE CHE I SERVIZICOLLETTIVI, PER UNA POPOLAZIONE DI CIRCA 450 ABITANTI, E TURISTICI, DI SERVIZIO AL PARCO. LA VISIONE FUTURADELLA COLLINA DI “SERVIZIO” AL GRANDE PARCO ARCHEOLOGICO ERA QUELLA DI UN CITTÀ IN MINIATURA, GEMELLADELLA CITTÀ RICOSTRUITA A VALLE, CHE VIVESSE DELLA VICINANZA COL PARCO E DI ARTIGIANATO E PICCOLOCOMMERCIO ANCHE TURISTICO420. PER CIÒ CHE RIGUARDAVA, INVECE, STRETTAMENTE IL PARCO ARCHEOLOGICO, APARTE L’AUSPICIO RIVOLTO ALLA SOPRINTENDENZA AD EFFETTUARE I NECESSARI SCAVI PER PORTARE ALLA LUCE IL FOROROMANO, UN TEMPIO E UN EDIFICIO TERMALE DI CUI GIÀ SI CONOSCEVA L’UBICAZIONE ESATTA, SI ERA PROGETTATALA REALIZZAZIONE, ATTRAVERSO IL RESTAURO E IL RECUPERO DI ALCUNI EDIFICI DI PIÙ RECENTE EPOCA, DI UN“ANTIQUARIUM” AL FINE DI NON DELOCALIZZARE I REPERTI ARCHEOLOGICI MOBILI RITROVATI IN SEDE DI SCAVO, EAD UBICARVI TUTTI QUEI REPERTI GIÀ RITROVATI NELLA VALLE DELL’OFANTO E ALLORA COLLOCATI ALTROVE421.ASSIEME A QUESTO, STRUTTURE DI SERVIZIO ATTE A STIMOLARE ED AD APPROFONDIRE LO STUDIO DELLEPREESISTENZE NONCHÉ AD INCENTIVARE UN TURISMO DI TIPO CULTURALE CHE POTESSE INVOGLIARE LAFREQUENTAZIONE PIÙ CONTINUA DELLA CITTÀ ARCHEOLOGICA E, DI RIFLESSO, PARTECIPARE DELLO SVILUPPOECONOMICO DI CONZA NUOVA. INFINE, E PROPRIO PER QUESTI ULTIMI MOTIVI, ERA PREVISTO LOCALIZZARE ALCENTRO DEL PARCO UN ISTITUTO DI RILEVAZIONE SISMOGRAFICA, UN MUSEO SISMOGRAFICO PER DOCUMENTARECON PIÙ ESATTEZZA I VISITATORI SULLA STORIA SISMICA DELL’IRPINIA TUTTA.IL PIANO DI RECUPERO SI CHIUDE CON UN PREVENTIVO DI SPESA PUNTUALE E DIVISO PER PRIORITÀ EDUBICAZIONE. LE NORME DI ATTUAZIONE CHE CONTENGONO GLI INTERVENTI SONO OVVIAMENTE SCRITTE VALUTANDOLA PARTICOLARITÀ DEL SITO DI INTERVENTO E, DUNQUE, CONTENGONO OPERAZIONI DI RECUPERO FUNZIONALE,DEDICATE UNICAMENTE ALLA CATTEDRALE422, L’ART. 4 DEDICATO ALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA EDADEGUAMENTO ANTISISMICO, DA UTILIZZARE SULLA COLLINA DI RONZA, E L’ART.9 RIVOLTO TOTALMENTE AL PARCOARCHEOLOGICO423. CONTEMPORANEAMENTE E SULLA BASE DI UNA STIMA DEI VANI DISTRUTTI E NON RICOSTRUIBILIIN SITO, VENNE RICALIBRATA, ATTRAVERSO IL PIANO DI ZONA, LA NUOVA CONZA A VALLE, LEGATA ALLA ANTICAANCHE PER QUEL CHE RIGUARDAVA LA DISTRIBUZIONE DEGLI ABITANTI CHE COME ABBIAMO VISTO SAREBBERO STATIALLOCATI, IN PARTE PER INDIRIZZI DI PIANO, SULLA COLLINA DI RONZA. NEL P.R.G. SI LEGGE CHE LA NUOVA CITTÀSAREBBE STATA, COME GIÀ ACCENNATO, UBICATA IN PIANO DELLE BRIGLIE, «POSTO A CIRCA 1,2 KM DI DISTANZADALL’INSEDIAMENTO STORICO; ESSO RISPONDE ALLE PRINCIPALI ISTANZE EMERSE DALLA POPOLAZIONE GIÀ DAIPRIMI GIORNI DOPO IL TERREMOTO: RICOSTRUIRE UN NUCLEO URBANO DI CONCEZIONE MODERNA IN UN LUOGOAFFIDABILE DA UN PUNTO DI VISTA GEOLOGICO E GEOSISMICO, BEN ESPOSTO E NON ECCESSIVAMENTE DISTANTEDALL’ARROCCATO NUCLEO STORICO. LA PRECISA UBICAZIONE DEL NUOVO CENTRO È SCATURITA DALLACOLLABORAZIONE CHE L’AMMINISTRAZIONE HA STIMOLATO TRA GEOLOGI E URBANISTI AL FINE DI TROVARE UNASOLUZIONE CHE RISPONDESSE SIA AD UNA LOGICA ORGANIZZATA DEL TERRITORIO CHE AI CRITERI DI AFFIDABILITÀGEOTECNICA E GEOSISMICA. LA MORFOLOGIA DEL LUOGO UBICATO A SUD-EST DEL VECCHIO CENTRO PRESENTA UNALIEVE PENDENZA DA SUD A NORD CHE DAI CIRCA 470 METRI DELLA STATALE OFANTINA RAGGIUNGE NEL PUNTO PIÙALTO I 495 M»424; PIÙ IN LÀ SI LEGGE «(…) È POSSIBILE SUPERARE CON LO SGUARDO LA COLLINA DEL CIMITEROED INSTAURARE UN IMMEDIATO CONTATTO VISIVO COL VECCHIO CENTRO RISOLVENDO IL RAPPORTO CON L’ANTICO INTERMINI DI CONTINUITÀ IDEALE»425, IL CHE DENUNCIA LA VOLONTÀ DI NON SEPARARE LE DUE ENTITÀ URBANE. TALEVOLONTÀ OLTRE CHE DECLINATA NELLA CONTINUITÀ VISIVA VIENE RISOLTA CON LA PROPOSTA DELLA CREAZIONE DI UNASSE VIARIO A RICONNETTERE LE DUE CITTÀ, UN ASSE ATTREZZATO DA STRUTTURE ARTIGIANALI, COMMERCIALI ESERVIZI CIVILI. IL PROGETTISTA DICHIARA, NELLA SUA RELAZIONE, CHE «REALIZZARE QUESTE ATTREZZATURE È DIFONDAMENTALE IMPORTANZA PER CONSENTIRE UNA CONTINUITÀ TRA I DUE CENTRI. LE BOTTEGHE ARTIGIANE ED INEGOZI CHE COL TEMPO POTRANNO SORGERE E SVILUPPARSI, ANCHE GRAZIE ALLA PROSSIMITÀ DEI PRINCIPALI ASSISTRADALI COMPRENSORIALI, INVOGLIERANNO LA POPOLAZIONE A PERCORRERE LE POCHE CENTINAIA DI METRI CHE LISEPARANO DA QUESTE ATTREZZATURE CHE TROVERANNO UN VALIDO SUPPORTO ALLO SVILUPPO NEL VILLAGGIOTURISTICO PROGRAMMATO»426. SEGUÌ, A QUESTO COMPLESSO DI PIANI, UNA VARIANTE, NEL 1997, REDATTADALL’ARCHITETTO ALIBERTO ANTINORI, CHE, NON MODIFICANDO I PRINCIPI BASE DEL PRECEDENTE, PROVAVA A«SUGGERIRE UN MODO DIVERSO DI VEDERE CERTI PROBLEMI E DI APPRONTARE LA SOLUZIONE, FOCALIZZANDOL’ATTENZIONE SUL RAPPORTO TRA IL NUOVO INSEDIAMENTO E IL CENTRO STORICO, O MEGLIO CIÒ CHE RIMANE DELLAVECCHIA CONZA, SULLA COLLOCAZIONE NON DISPERSA NEL DELLE STRUTTURE DI SERVIZIO, CERCANDO DI“SEPARARE” IL MENO POSSIBILE LA RESIDENZA DAI LUOGHI DELLA PRODUZIONE E DEL LAVORO»427. LA VARIANTEINCENTRA LE SUE RIFLESSIONI PROPRIO SUL QUEL CRITERIO DI CONTINUITÀ CHE DOVEVA ESSERE LA BASE DELLACOSTRUZIONE DELLA NUOVA CONZA IN RELAZIONE ALLA VECCHIA E CHE, EVIDENTEMENTE, NEGLI ANNI NON SI ERAREALIZZATO, ANCHE PERCHÉ, COL TEMPO, SI ERANO REGISTRATI TRASFERIMENTI DI ABITANTI IN ALTRI COMUNI EISTANZE DI RINUNCIA A RICOSTRUIRE, DA PARTE QUEI POCHI ABITANTI LA CUI RESIDENZA, SUL COLLE DI RONZA,AVEVA SUBITO UN DANNO TALE DA CONSENTIRNE LA RIPARAZIONE IN LOCO MA ALLA QUALE SI ERA RINUNCIATO PERSEGUIRE IL RESTO DELLA COMUNITÀ TRASFERITASI A VALLE. SCATURÌ, QUINDI, UNA DIFFERENZIAZIONE FUNZIONALEPIÙ FORTE TRA LA VECCHIA E LA NUOVA CONZA, LA PRIMA DEL TUTTO TURISTICO-CULTURALE, L’ALTRA CON TUTTE LECARATTERISTICHE DI UNA CITTÀ AUTONOMA. SULLA VECCHIA COLLINA, INFATTI E COME GIÀ DETTO, ERANO RISULTATIRECUPERABILI ALCUNI VANI DI PROPRIETÀ PRIVATA ED ALTRI PUBBLICI CHE NEL PRIMO PROGETTO DOVEVANO ESSEREDEDICATI ALL’ACCOGLIMENTO DI FUNZIONI DI INTERESSE COLLETTIVO IN MODO DA SODDISFARE SIA I BISOGNI DICHI FOSSE RIMASTO, POCHI, SULL’ANTICA COLLINA CHE DI QUELLI TRASFERITI, PER LA MAGGIOR PARTE, A VALLE,QUESTO IN MODO CHE IL LEGAME NON FOSSE MAI REALMENTE SPEZZATO. I POCHI CITTADINI CHE SAREBBERODOVUTI RIMANERE SUL COLLE DECISERO DI TRASFERIRSI A VALLE CEDENDO I LORO IMMOBILI AL COMUNE.COSÌ FACENDO TUTTA LA COLLINA DI CONZA E QUELLA DI RONZA DIVENNERO PROPRIETÀ “PUBBLICA”, DA GESTIRE,NELLA RICOSTRUZIONE E NELLA VALORIZZAZIONE SUCCESSIVA, INTERAMENTE DALLO STATO (MINISTERO DEI BENICULTURALI), A CAUSA DEL VINCOLO ARCHEOLOGICO, E DAL COMUNE DI CONZA, PER LA PARTE DI IMMOBILI“RESIDENZIALI” CEDUTI DAI PRIVATI. ART.6: “L’INTERVENTO DI RECUPERO FUNZIONALE RIGUARDA LA CATTEDRALE; È PRESCRITTO IL RIPRISTINO DELLA DESTINAZIONE A CULTODELL’AREA ATTRAVERSO IL RECUPERO DELLE STRUTTURE PREESISTENZE OVVERO L’EDIFICAZIONE DI UNA NUOVA FABBRICA CON VOLUME NONSUPERIORE A QUELLO DELLA STRUTTURA PREESISTENTE.” (IN C. BEGUINOT, PIANO DI RECUPERO, PG.67)423ART.9: “IL PARCO ARCHEOLOGICO COMPRENDE LE AREE DA SOTTOPORRE A TUTELA ATTIVA A CURA DELLA SOPRINTENDENZAARCHEOLOGICA COMPETENTE PER TERRITORIO. È ÈRESCRITTA LA RIMOZIONE DELLE MACERIE E LA SISTEMAZIONE DELLE AREE DI SEDIME DEIFABBRICATI DISTRUTTI A SEGUITO DEL SISMA DEL 23.11.1980 E DEL 14.02.1981. È VIETATA L’EDIFICAZIONE DI NUOVE COSTRUZIONI CONL’ESCLUSIONE DELLE ATTREZZATURE PUBBLICHE PREVISTE NELLA TAV.N9 (PLANOVOLUMENTRICO); L’UBICAZIONE DI TALI ATTREZZATURE DOVRÀ ESSERE SOTTOPOSTA A PARERE DELL’AUTORITÀ COMPETENTE.” (IN C. BEGUINOT, PIANO DI RECUPERO, PG.69)
PIANO DI RECUPERO
IL PIANO DI RECUPERO SUCCESSIVAMENTE ALLO SGOMBERO DELLE MACERIE E PRIMA DI PROCEDERE AGLIINTERVENTI SUL COLLE DI RONZA SI SAREBBE DOVUTA PREDISPORRE UNA CAMPAGNA DI SCAVI CHE MIRASSE, NEICINQUE ANNI SUCCESSIVI A «PORTARE ALLA LUCE E SALVAGUARDARE LE STRUTTURE E LE FABBRICHE DI MAGGIORINTERESSE, EVENTUALMENTE RINVENUTE; INDIVIDUARE LE ZONE DI MINOR INTERESSE ARCHEOLOGICO SU CUI ÈPOSSIBILE REALIZZARE LE ATTREZZATURE A SERVIZIO DEL PARCO (ANTIQUARIUM, SALA DA CONFERENZE, LOCALI PER ILCENTRO STUDI, ECC.); VALUTARE LA POSSIBILITÀ DI RECUPERO DELLA CATTEDRALE O DI REALIZZAZIONE DI UNANUOVA STRUTTURA CHE PERMETTA DI CONSERVARE IN LOCO IL SARCOFAGO CONTENENTE LE VENERATE SPOGLIE DI S.ERBERTO; SONDARE LA POSSIBILITÀ DI ATTUARE UN EFFICACE INTERVENTO DI RIMBOSCHIMENTO PER LA DIFESAIDROGEOLOGICA DEI VERSANTI PIÙ SCOSCESI DEL COLLE; INDIVIDUARE I PUNTI DI ACCESSO AL PARCO EORGANIZZARE I CIRCUITI VIABILISTICI INTERNI ALLA ZONA ARCHEOLOGICA»419. PARALLELAMENTE ALLA REALIZZAZIONEDEI PUNTI PRECEDENTEMENTE INDICATI SI SAREBBE DOVUTO PROCEDERE AL REINSEDIAMENTO RESIDENZIALE DELLACOLLINA DI RONZA, UNICA PARTE DOVE ERA PREVISTO RECUPERARE VANI E DOVE L’ANALISI GEOLOGICAPERMETTEVA, ANCHE SE MARGINALMENTE, DI COSTRUIRE ULTERIORMENTE, SIA LE RESIDENZE CHE I SERVIZICOLLETTIVI, PER UNA POPOLAZIONE DI CIRCA 450 ABITANTI, E TURISTICI, DI SERVIZIO AL PARCO. LA VISIONE FUTURADELLA COLLINA DI “SERVIZIO” AL GRANDE PARCO ARCHEOLOGICO ERA QUELLA DI UN CITTÀ IN MINIATURA, GEMELLADELLA CITTÀ RICOSTRUITA A VALLE, CHE VIVESSE DELLA VICINANZA COL PARCO E DI ARTIGIANATO E PICCOLOCOMMERCIO ANCHE TURISTICO420. PER CIÒ CHE RIGUARDAVA, INVECE, STRETTAMENTE IL PARCO ARCHEOLOGICO, APARTE L’AUSPICIO RIVOLTO ALLA SOPRINTENDENZA AD EFFETTUARE I NECESSARI SCAVI PER PORTARE ALLA LUCE IL FOROROMANO, UN TEMPIO E UN EDIFICIO TERMALE DI CUI GIÀ SI CONOSCEVA L’UBICAZIONE ESATTA, SI ERA PROGETTATALA REALIZZAZIONE, ATTRAVERSO IL RESTAURO E IL RECUPERO DI ALCUNI EDIFICI DI PIÙ RECENTE EPOCA, DI UN“ANTIQUARIUM” AL FINE DI NON DELOCALIZZARE I REPERTI ARCHEOLOGICI MOBILI RITROVATI IN SEDE DI SCAVO, EAD UBICARVI TUTTI QUEI REPERTI GIÀ RITROVATI NELLA VALLE DELL’OFANTO E ALLORA COLLOCATI ALTROVE421.ASSIEME A QUESTO, STRUTTURE DI SERVIZIO ATTE A STIMOLARE ED AD APPROFONDIRE LO STUDIO DELLEPREESISTENZE NONCHÉ AD INCENTIVARE UN TURISMO DI TIPO CULTURALE CHE POTESSE INVOGLIARE LAFREQUENTAZIONE PIÙ CONTINUA DELLA CITTÀ ARCHEOLOGICA E, DI RIFLESSO, PARTECIPARE DELLO SVILUPPOECONOMICO DI CONZA NUOVA. INFINE, E PROPRIO PER QUESTI ULTIMI MOTIVI, ERA PREVISTO LOCALIZZARE ALCENTRO DEL PARCO UN ISTITUTO DI RILEVAZIONE SISMOGRAFICA, UN MUSEO SISMOGRAFICO PER DOCUMENTARECON PIÙ ESATTEZZA I VISITATORI SULLA STORIA SISMICA DELL’IRPINIA TUTTA.IL PIANO DI RECUPERO SI CHIUDE CON UN PREVENTIVO DI SPESA PUNTUALE E DIVISO PER PRIORITÀ EDUBICAZIONE. LE NORME DI ATTUAZIONE CHE CONTENGONO GLI INTERVENTI SONO OVVIAMENTE SCRITTE VALUTANDOLA PARTICOLARITÀ DEL SITO DI INTERVENTO E, DUNQUE, CONTENGONO OPERAZIONI DI RECUPERO FUNZIONALE,DEDICATE UNICAMENTE ALLA CATTEDRALE422, L’ART. 4 DEDICATO ALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA EDADEGUAMENTO ANTISISMICO, DA UTILIZZARE SULLA COLLINA DI RONZA, E L’ART.9 RIVOLTO TOTALMENTE AL PARCOARCHEOLOGICO423. CONTEMPORANEAMENTE E SULLA BASE DI UNA STIMA DEI VANI DISTRUTTI E NON RICOSTRUIBILIIN SITO, VENNE RICALIBRATA, ATTRAVERSO IL PIANO DI ZONA, LA NUOVA CONZA A VALLE, LEGATA ALLA ANTICAANCHE PER QUEL CHE RIGUARDAVA LA DISTRIBUZIONE DEGLI ABITANTI CHE COME ABBIAMO VISTO SAREBBERO STATIALLOCATI, IN PARTE PER INDIRIZZI DI PIANO, SULLA COLLINA DI RONZA. NEL P.R.G. SI LEGGE CHE LA NUOVA CITTÀSAREBBE STATA, COME GIÀ ACCENNATO, UBICATA IN PIANO DELLE BRIGLIE, «POSTO A CIRCA 1,2 KM DI DISTANZADALL’INSEDIAMENTO STORICO; ESSO RISPONDE ALLE PRINCIPALI ISTANZE EMERSE DALLA POPOLAZIONE GIÀ DAIPRIMI GIORNI DOPO IL TERREMOTO: RICOSTRUIRE UN NUCLEO URBANO DI CONCEZIONE MODERNA IN UN LUOGOAFFIDABILE DA UN PUNTO DI VISTA GEOLOGICO E GEOSISMICO, BEN ESPOSTO E NON ECCESSIVAMENTE DISTANTEDALL’ARROCCATO NUCLEO STORICO. LA PRECISA UBICAZIONE DEL NUOVO CENTRO È SCATURITA DALLACOLLABORAZIONE CHE L’AMMINISTRAZIONE HA STIMOLATO TRA GEOLOGI E URBANISTI AL FINE DI TROVARE UNASOLUZIONE CHE RISPONDESSE SIA AD UNA LOGICA ORGANIZZATA DEL TERRITORIO CHE AI CRITERI DI AFFIDABILITÀGEOTECNICA E GEOSISMICA. LA MORFOLOGIA DEL LUOGO UBICATO A SUD-EST DEL VECCHIO CENTRO PRESENTA UNALIEVE PENDENZA DA SUD A NORD CHE DAI CIRCA 470 METRI DELLA STATALE OFANTINA RAGGIUNGE NEL PUNTO PIÙALTO I 495 M»424; PIÙ IN LÀ SI LEGGE «(…) È POSSIBILE SUPERARE CON LO SGUARDO LA COLLINA DEL CIMITEROED INSTAURARE UN IMMEDIATO CONTATTO VISIVO COL VECCHIO CENTRO RISOLVENDO IL RAPPORTO CON L’ANTICO INTERMINI DI CONTINUITÀ IDEALE»425, IL CHE DENUNCIA LA VOLONTÀ DI NON SEPARARE LE DUE ENTITÀ URBANE. TALEVOLONTÀ OLTRE CHE DECLINATA NELLA CONTINUITÀ VISIVA VIENE RISOLTA CON LA PROPOSTA DELLA CREAZIONE DI UNASSE VIARIO A RICONNETTERE LE DUE CITTÀ, UN ASSE ATTREZZATO DA STRUTTURE ARTIGIANALI, COMMERCIALI ESERVIZI CIVILI. IL PROGETTISTA DICHIARA, NELLA SUA RELAZIONE, CHE «REALIZZARE QUESTE ATTREZZATURE È DIFONDAMENTALE IMPORTANZA PER CONSENTIRE UNA CONTINUITÀ TRA I DUE CENTRI. LE BOTTEGHE ARTIGIANE ED INEGOZI CHE COL TEMPO POTRANNO SORGERE E SVILUPPARSI, ANCHE GRAZIE ALLA PROSSIMITÀ DEI PRINCIPALI ASSISTRADALI COMPRENSORIALI, INVOGLIERANNO LA POPOLAZIONE A PERCORRERE LE POCHE CENTINAIA DI METRI CHE LISEPARANO DA QUESTE ATTREZZATURE CHE TROVERANNO UN VALIDO SUPPORTO ALLO SVILUPPO NEL VILLAGGIOTURISTICO PROGRAMMATO»426. SEGUÌ, A QUESTO COMPLESSO DI PIANI, UNA VARIANTE, NEL 1997, REDATTADALL’ARCHITETTO ALIBERTO ANTINORI, CHE, NON MODIFICANDO I PRINCIPI BASE DEL PRECEDENTE, PROVAVA A«SUGGERIRE UN MODO DIVERSO DI VEDERE CERTI PROBLEMI E DI APPRONTARE LA SOLUZIONE, FOCALIZZANDOL’ATTENZIONE SUL RAPPORTO TRA IL NUOVO INSEDIAMENTO E IL CENTRO STORICO, O MEGLIO CIÒ CHE RIMANE DELLAVECCHIA CONZA, SULLA COLLOCAZIONE NON DISPERSA NEL DELLE STRUTTURE DI SERVIZIO, CERCANDO DI“SEPARARE” IL MENO POSSIBILE LA RESIDENZA DAI LUOGHI DELLA PRODUZIONE E DEL LAVORO»427. LA VARIANTEINCENTRA LE SUE RIFLESSIONI PROPRIO SUL QUEL CRITERIO DI CONTINUITÀ CHE DOVEVA ESSERE LA BASE DELLACOSTRUZIONE DELLA NUOVA CONZA IN RELAZIONE ALLA VECCHIA E CHE, EVIDENTEMENTE, NEGLI ANNI NON SI ERAREALIZZATO, ANCHE PERCHÉ, COL TEMPO, SI ERANO REGISTRATI TRASFERIMENTI DI ABITANTI IN ALTRI COMUNI EISTANZE DI RINUNCIA A RICOSTRUIRE, DA PARTE QUEI POCHI ABITANTI LA CUI RESIDENZA, SUL COLLE DI RONZA,AVEVA SUBITO UN DANNO TALE DA CONSENTIRNE LA RIPARAZIONE IN LOCO MA ALLA QUALE SI ERA RINUNCIATO PERSEGUIRE IL RESTO DELLA COMUNITÀ TRASFERITASI A VALLE. SCATURÌ, QUINDI, UNA DIFFERENZIAZIONE FUNZIONALEPIÙ FORTE TRA LA VECCHIA E LA NUOVA CONZA, LA PRIMA DEL TUTTO TURISTICO-CULTURALE, L’ALTRA CON TUTTE LECARATTERISTICHE DI UNA CITTÀ AUTONOMA. SULLA VECCHIA COLLINA, INFATTI E COME GIÀ DETTO, ERANO RISULTATIRECUPERABILI ALCUNI VANI DI PROPRIETÀ PRIVATA ED ALTRI PUBBLICI CHE NEL PRIMO PROGETTO DOVEVANO ESSEREDEDICATI ALL’ACCOGLIMENTO DI FUNZIONI DI INTERESSE COLLETTIVO IN MODO DA SODDISFARE SIA I BISOGNI DICHI FOSSE RIMASTO, POCHI, SULL’ANTICA COLLINA CHE DI QUELLI TRASFERITI, PER LA MAGGIOR PARTE, A VALLE,QUESTO IN MODO CHE IL LEGAME NON FOSSE MAI REALMENTE SPEZZATO. I POCHI CITTADINI CHE SAREBBERODOVUTI RIMANERE SUL COLLE DECISERO DI TRASFERIRSI A VALLE CEDENDO I LORO IMMOBILI AL COMUNE.COSÌ FACENDO TUTTA LA COLLINA DI CONZA E QUELLA DI RONZA DIVENNERO PROPRIETÀ “PUBBLICA”, DA GESTIRE,NELLA RICOSTRUZIONE E NELLA VALORIZZAZIONE SUCCESSIVA, INTERAMENTE DALLO STATO (MINISTERO DEI BENICULTURALI), A CAUSA DEL VINCOLO ARCHEOLOGICO, E DAL COMUNE DI CONZA, PER LA PARTE DI IMMOBILI“RESIDENZIALI” CEDUTI DAI PRIVATI. ART.6: “L’INTERVENTO DI RECUPERO FUNZIONALE RIGUARDA LA CATTEDRALE; È PRESCRITTO IL RIPRISTINO DELLA DESTINAZIONE A CULTODELL’AREA ATTRAVERSO IL RECUPERO DELLE STRUTTURE PREESISTENZE OVVERO L’EDIFICAZIONE DI UNA NUOVA FABBRICA CON VOLUME NONSUPERIORE A QUELLO DELLA STRUTTURA PREESISTENTE.” (IN C. BEGUINOT, PIANO DI RECUPERO, PG.67)423ART.9: “IL PARCO ARCHEOLOGICO COMPRENDE LE AREE DA SOTTOPORRE A TUTELA ATTIVA A CURA DELLA SOPRINTENDENZAARCHEOLOGICA COMPETENTE PER TERRITORIO. È ÈRESCRITTA LA RIMOZIONE DELLE MACERIE E LA SISTEMAZIONE DELLE AREE DI SEDIME DEIFABBRICATI DISTRUTTI A SEGUITO DEL SISMA DEL 23.11.1980 E DEL 14.02.1981. È VIETATA L’EDIFICAZIONE DI NUOVE COSTRUZIONI CONL’ESCLUSIONE DELLE ATTREZZATURE PUBBLICHE PREVISTE NELLA TAV.N9 (PLANOVOLUMENTRICO); L’UBICAZIONE DI TALI ATTREZZATURE DOVRÀ ESSERE SOTTOPOSTA A PARERE DELL’AUTORITÀ COMPETENTE.” (IN C. BEGUINOT, PIANO DI RECUPERO, PG.69)