IL PIANO DI RECUPERO GLI INTERVENTI STABILITI DAL PIANO IN ZONA 1, OLTRE AD INDICARE LA METODOLOGIA DI INTERVENTO CHE ANDAVA DALLA MANUTENZIONE ORDINARIA FINO ALLA SOSTITUZIONE EDILIZIA PASSANDO PER IL RESTAURO E RISANAMENTO CONSERVATIVO, PRESCRIVEVANO L’IMPOSSIBILITÀ DELL’AUMENTO DELLE VOLUMETRIE E DI NUOVE COSTRUZIONI ANCHE LADDOVE FOSSE STATA PRESCRITTA LA DEMOLIZIONE, ATTUANDO ALL’INTERNO DEL NUCLEO PIÙ ANTICO UNA SORTA DI “DIRADAMENTO” RESOSI NECESSARIO VISTA LA VERIFICA DI UN RISCHIO SISMICO COMUNQUE ESISTENTE. I VUOTI RISULTATI DALLE DEMOLIZIONI, A VOLTE NECESSARIE, DI ALCUNI EDIFICI SAREBBERO STATI COMUNQUE SISTEMATI A VERDE PUBBLICO, SIA CHE FOSSERO RIMASTI DI PROPRIETÀ PRIVATA, SIA CHE FOSSERO STATI CEDUTI DAI PROPRIETARI ALLA PUBBLICA PROPRIETÀ NEI CASI IN CUI RISULTASSE SUPERATO IL LIMITE DI CONVENIENZA ECONOMICA PER LA RIPARAZIONE DELL’EDIFICIO O NON VENISSE REALIZZATO NELLARICOSTRUZIONE L’ADEGUAMENTO DELLE SUPERFICI UTILI DEFINITE DALLA LEGGE 457/78.IL PIANO, INOLTRE AVEVACOME FINALITÀ LA VALORIZZAZIONE DELL’INTERO CENTRO ANTICO ATTRAVERSOL’INTEGRAZIONE DELLA FUNZIONE RESIDENZIALE CON FUNZIONI PUBBLICHE DI TIPO TURISTICO, COMMERCIALE EARTIGIANALE.A DIFFERENZA DELLA ZONA 1, ALLA ZONA 2 ERA RISERVATA UNA FLESSIBILITÀ MAGGIORE DI INTERVENTI NONRILEVANDO IN QUESTA GLI STESSI VALORI AMBIENTALI DELLA ZONA 1, PUR INSISTENDOVI EMERGENZEARCHITETTONICHE PER LE QUALI ERA PREVISTO IL RESTAURO. NELLA ZONA 2 «È LASCIATO SPAZIO DI INIZIATIVATANTO ALL’AMMINISTRAZIONE, QUANTO AI PRIVATI, DI ASSUMERE ANCHE STRUMENTAZIONI PIÙ INCIDENTI FINO44ALLA RISTRUTTURAZIONE URBANISTICA, MOTIVANDONE, NATURALMENTE, FINALITÀ ED OPPORTUNITÀ»5.LA DIVERSA FORMALIZZAZIONE PRESCELTA PER I CONTENUTI PROGETTUALI DELLE DUE ZONE DEL PIANO DERIVADALL’OSSERVAZIONE DIRETTA E, DUNQUE, DIFFERENZIATA DELL’ARCHITETTURA PRESENTE E FA SCATURIRE, DIE446CONSEGUENZA, UNA DIVERSA ANALISI DELLE DUE DISTINTE AREE INSEDIATIVE. QUINDI NOTEVOLMENTEDETTAGLIATA È L’ANALISI IN ZONA 1 CHE HA RIGUARDATO NON SOLO LE CARATTERISTICHE ARCHITETTONICHE DEISINGOLI EDIFICI MA, IN PRIMO LUOGO, IL DANNO PROVOCATO DAL SISMA E L’INDAGINE SULLA CONDIZIONE STATICADEL FABBRICATO. L’ANALISI METTE INSIEME IL DATO STATICO AL DATO ARCHITETTONICO, VALUTANDO MATERIALI ETECNICHE COSTRUTTIVE E SPESSO VERIFICANDO CHE PROPRIO QUESTE ULTIME «PRESENTANO AL LORO INTERNO»447ALCUNE CAUSALI DEI DISSESTI». ACCANTO A QUESTA, È STATA FATTA UNA VALUTAZIONE CHE TENESSE CONTOANCHE DELL’USO DELL’EDIFICIO E QUINDI RISCONTRANDO SITUAZIONI DI SOVRA E SOTTOUTILIZZO CHE, ASSIEME ACONDIZIONI IGIENICHE TALVOLTA INACCETTABILI HANNO CONSIGLIATO INTERVENTI PIÙ IMPORTANTI AL FINE DIRISTABILIRE CONDIZIONI PIÙ EQUILIBRATE DI FRUIZIONE DEL TESSUTO RESIDENZIALE. INFINE, MA CERTAMENTE DIUGUALE IMPORTANZA, È STATA L’ANALISI SULLA QUALITÀ AMBIENTALE E STORICO-ARTISTICA DEGLI EDIFICI,SUDDIVIDENDOLI IN CLASSE DI ETÀ E VALUTANDO I PREGI E L’INTERESSE DEI SINGOLI IMMOBILI. L’ANALISI, RICCA,È CORREDATA DA UNA DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA PUNTUALE CHE È PARTE INTEGRANTE DEL PIANO DIRECUPERO.COME GLI ALTRI PIANI, ANCHE QUESTO FU SUDDIVISO IN UNITÀ MINIME DI INTERVENTO CHE PER L’INTRECCIO E LATESSITURA FITTA E QUASI INESTRICABILE DEL COSTRUITO, ASSIEME ALL’ESTREMA PARCELLIZZAZIONE DELLE PROPRIETÀ,CONDUCEVA SPESSO ALL’ACCORPAMENTO DI PIÙ EDIFICI NELLA STESSA UNITÀ E COMPORTAVA DUNQUE LACOLLABORAZIONE STRETTA E LA PARTECIPAZIONE ATTIVA DEI CITTADINI CHE ERA, POI, COME ABBIAMO VISTO, UNADELLE CONDICIO SINE QUA NON DELLA BUONA RIUSCITA DEL PIANO DI RECUPERO INTESO OVVIAMENTE NEL SENSODELLA CONSERVAZIONE.LE STESSE NORME DI ATTUAZIONE RIFUGGONO QUALSIASI TIPO DI «CRISTALLIZZAZIONI APRIORISTICHE NEI RIGUARDIDELLE POSSIBILITÀ GESTIONALI GENERATE DAL DISEGNO DI PROGETTO, MA OFFR(ONO) SPAZIO PER SUCCESSIVE E44MIGLIORI DEFINIZIONI DELLE UNITÀ MINIME E PER LA RICLASSIFICAZIONE DELLE TIPOLOGIE DI INTERVENTO».ANCHE PER QUEL CHE RIGUARDA L’INTERVENTO PUBBLICO NEL CENTRO, IN PARTICOLARE IN ZONA 1, AL FINE DIMIGLIORARE QUELLE CONDIZIONI DI ABBANDONO CHE NEGLI ULTIMI ANNO SI ERANO VERIFICATE, SI PRESCRIVEVAUNA CERTA ATTENZIONE E UN CONTINUO CONTROLLO, PER EVITARE DI MODIFICARE, E DUNQUE RISCHIARE DI449PERDERE, IMPORTANTI EDIFICI MONUMENTALI, MA AL CONTEMPO ESPRIMENDO LA NECESSITÀ CHE IL CENTROSTORICO RIACQUISTASSE, CON UNA CONTINUITÀ DI SPAZI PUBBLICI LA FUNZIONE DI POLO DI RIFERIMENTOASSOCIATIVO DELLA COMUNITÀ, ANCHE COLLEGANDO, FUNZIONALMENTE, L’AREA MONUMENTALE ALL’ASSE VIARIOPRINCIPALE, ANCHE QUELLO PIÙ VIVACE DELL’ABITATO.NELL’ AMBITO DI QUESTO P.D.R., CHE APPARE INFORMATO DELLE NOZIONI DELLA CULTURA PIÙ RECENTE DELRECUPERO DEI CENTRI STORICI, LA SOPRINTENDENZA VOLLE INTERVENIRE DIRETTAMENTE, COSÌ COME PRESCRIVEVALA LEGGE, LADDOVE I CITTADINI DECISERO DI DELEGARE ENTI PUBBLICI ALLA PROGETTAZIONE E DIREZIONE DEILAVORI DI RECUPERO DEGLI EDIFICI DI LORO PROPRIETÀ. IL PROGETTO DI RECUPERO DI UNA PARTE CONSISTENTE DELNUCLEO PIÙ ANTICO, INDIVIDUATO DAL P.D.R. IN ZONA 1, VENNE COSÌ AFFIDATO ALL’UFFICIO DI PIANO DELLASOPRINTENDENZA CHE NEL 1989 AVEVA CONSEGNATO GIÀ LA MAGGIOR PARTE DEGLI ALLOGGI AI PROPRIETARI45DELEGANTI.OGGI IL PIANO DI RECUPERO È COMPLETATO, RESTAURATE LE EMERGENZE E RESTITUITE IN USO ALLA COMUNITÀ,RESTAURATO E RECUPERATO IL CENTRO COSÌ COME DETTAVA IL PIANO STESSO, SENZA SOSTITUZIONI IMPROPRIE.PURTROPPO CIÒ CHE METTE IN PERICOLO SANT’ANDREA, COME GLI ALTRI CENTRI IRPINI, SPESSO, NON È IL CATTIVO INTERVENTO, MA IL MANCATO TENTATIVO O LA MANCATA RIUSCITA DEL TENTATIVO DI RIDARE VITA ALL’INTERO CENTROREIMMENTENDOLO IN UN CIRCUITO PIÙ AMPIO DOVE NON CORRA IL RISCHIO DI SPOPOLAMENTO E DI RIDUZIONE ACENTRO FANTASMA, METTENDO IN DISCUSSIONE LA SUA STESSA CONSERVAZIONE. “IN CONCLUSIONE SI SONO RIAFFERMATI IL VALORE E L’INTERESSE DI UNA CONSERVAZIONE RIGOROSA DEI PREGI AMBIENTALI DELCANTRO E DELLA SELEZIONE E VALORIZZAZIONE DELLE EMERGENZE. CIÒ SENZA RINUNCIARE NÉ ALLE IMPRESCINDIBILI ESIGENZE DELLASICUREZZA ANTISISMICA, NÉ UNA RIFUNZIONALIZZAZIONE DEL PATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE ATTRAVERSO UNA GAMMA DI POSSIBILIINTERVENTI CHE SI SVILUPPANI DAL LIVELLO PIÙ MINUTO DELLE OPERAZIONI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA, AL RISANAMENTOCONSERVATIVO, ALLE VARIE RISTRUTTURAZIONI EDILIZIE GRADUALMENTE PIÙ INCIDENTI SULLA AMPIEZZA E INNOVATIVITÀ DELLEOPERAZIONI STESSE” (R. CRISTIANO, RELAZIONE DEL PIANO DI RECUPERO DI SANT’ANDREA DI CONZA, PG.29.)450SOPRINTENDENZA AI B.A.A.A.S. DI SALERNO E AVELLINO, AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI SANT’ANDREA DI CONZA (A CURA DI), IL RECUPERO DEL CENTRO STORICO…,CIT.
IL SISMA DEL 1980
IL PIANO DI RECUPERO GLI INTERVENTI STABILITI DAL PIANO IN ZONA 1, OLTRE AD INDICARE LA METODOLOGIA DI INTERVENTO CHE ANDAVA DALLA MANUTENZIONE ORDINARIA FINO ALLA SOSTITUZIONE EDILIZIA PASSANDO PER IL RESTAURO E RISANAMENTO CONSERVATIVO, PRESCRIVEVANO L’IMPOSSIBILITÀ DELL’AUMENTO DELLE VOLUMETRIE E DI NUOVE COSTRUZIONI ANCHE LADDOVE FOSSE STATA PRESCRITTA LA DEMOLIZIONE, ATTUANDO ALL’INTERNO DEL NUCLEO PIÙ ANTICO UNA SORTA DI “DIRADAMENTO” RESOSI NECESSARIO VISTA LA VERIFICA DI UN RISCHIO SISMICO COMUNQUE ESISTENTE. I VUOTI RISULTATI DALLE DEMOLIZIONI, A VOLTE NECESSARIE, DI ALCUNI EDIFICI SAREBBERO STATI COMUNQUE SISTEMATI A VERDE PUBBLICO, SIA CHE FOSSERO RIMASTI DI PROPRIETÀ PRIVATA, SIA CHE FOSSERO STATI CEDUTI DAI PROPRIETARI ALLA PUBBLICA PROPRIETÀ NEI CASI IN CUI RISULTASSE SUPERATO IL LIMITE DI CONVENIENZA ECONOMICA PER LA RIPARAZIONE DELL’EDIFICIO O NON VENISSE REALIZZATO NELLARICOSTRUZIONE L’ADEGUAMENTO DELLE SUPERFICI UTILI DEFINITE DALLA LEGGE 457/78.IL PIANO, INOLTRE AVEVACOME FINALITÀ LA VALORIZZAZIONE DELL’INTERO CENTRO ANTICO ATTRAVERSOL’INTEGRAZIONE DELLA FUNZIONE RESIDENZIALE CON FUNZIONI PUBBLICHE DI TIPO TURISTICO, COMMERCIALE EARTIGIANALE.A DIFFERENZA DELLA ZONA 1, ALLA ZONA 2 ERA RISERVATA UNA FLESSIBILITÀ MAGGIORE DI INTERVENTI NONRILEVANDO IN QUESTA GLI STESSI VALORI AMBIENTALI DELLA ZONA 1, PUR INSISTENDOVI EMERGENZEARCHITETTONICHE PER LE QUALI ERA PREVISTO IL RESTAURO. NELLA ZONA 2 «È LASCIATO SPAZIO DI INIZIATIVATANTO ALL’AMMINISTRAZIONE, QUANTO AI PRIVATI, DI ASSUMERE ANCHE STRUMENTAZIONI PIÙ INCIDENTI FINO44ALLA RISTRUTTURAZIONE URBANISTICA, MOTIVANDONE, NATURALMENTE, FINALITÀ ED OPPORTUNITÀ»5.LA DIVERSA FORMALIZZAZIONE PRESCELTA PER I CONTENUTI PROGETTUALI DELLE DUE ZONE DEL PIANO DERIVADALL’OSSERVAZIONE DIRETTA E, DUNQUE, DIFFERENZIATA DELL’ARCHITETTURA PRESENTE E FA SCATURIRE, DIE446CONSEGUENZA, UNA DIVERSA ANALISI DELLE DUE DISTINTE AREE INSEDIATIVE. QUINDI NOTEVOLMENTEDETTAGLIATA È L’ANALISI IN ZONA 1 CHE HA RIGUARDATO NON SOLO LE CARATTERISTICHE ARCHITETTONICHE DEISINGOLI EDIFICI MA, IN PRIMO LUOGO, IL DANNO PROVOCATO DAL SISMA E L’INDAGINE SULLA CONDIZIONE STATICADEL FABBRICATO. L’ANALISI METTE INSIEME IL DATO STATICO AL DATO ARCHITETTONICO, VALUTANDO MATERIALI ETECNICHE COSTRUTTIVE E SPESSO VERIFICANDO CHE PROPRIO QUESTE ULTIME «PRESENTANO AL LORO INTERNO»447ALCUNE CAUSALI DEI DISSESTI». ACCANTO A QUESTA, È STATA FATTA UNA VALUTAZIONE CHE TENESSE CONTOANCHE DELL’USO DELL’EDIFICIO E QUINDI RISCONTRANDO SITUAZIONI DI SOVRA E SOTTOUTILIZZO CHE, ASSIEME ACONDIZIONI IGIENICHE TALVOLTA INACCETTABILI HANNO CONSIGLIATO INTERVENTI PIÙ IMPORTANTI AL FINE DIRISTABILIRE CONDIZIONI PIÙ EQUILIBRATE DI FRUIZIONE DEL TESSUTO RESIDENZIALE. INFINE, MA CERTAMENTE DIUGUALE IMPORTANZA, È STATA L’ANALISI SULLA QUALITÀ AMBIENTALE E STORICO-ARTISTICA DEGLI EDIFICI,SUDDIVIDENDOLI IN CLASSE DI ETÀ E VALUTANDO I PREGI E L’INTERESSE DEI SINGOLI IMMOBILI. L’ANALISI, RICCA,È CORREDATA DA UNA DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA PUNTUALE CHE È PARTE INTEGRANTE DEL PIANO DIRECUPERO.COME GLI ALTRI PIANI, ANCHE QUESTO FU SUDDIVISO IN UNITÀ MINIME DI INTERVENTO CHE PER L’INTRECCIO E LATESSITURA FITTA E QUASI INESTRICABILE DEL COSTRUITO, ASSIEME ALL’ESTREMA PARCELLIZZAZIONE DELLE PROPRIETÀ,CONDUCEVA SPESSO ALL’ACCORPAMENTO DI PIÙ EDIFICI NELLA STESSA UNITÀ E COMPORTAVA DUNQUE LACOLLABORAZIONE STRETTA E LA PARTECIPAZIONE ATTIVA DEI CITTADINI CHE ERA, POI, COME ABBIAMO VISTO, UNADELLE CONDICIO SINE QUA NON DELLA BUONA RIUSCITA DEL PIANO DI RECUPERO INTESO OVVIAMENTE NEL SENSODELLA CONSERVAZIONE.LE STESSE NORME DI ATTUAZIONE RIFUGGONO QUALSIASI TIPO DI «CRISTALLIZZAZIONI APRIORISTICHE NEI RIGUARDIDELLE POSSIBILITÀ GESTIONALI GENERATE DAL DISEGNO DI PROGETTO, MA OFFR(ONO) SPAZIO PER SUCCESSIVE E44MIGLIORI DEFINIZIONI DELLE UNITÀ MINIME E PER LA RICLASSIFICAZIONE DELLE TIPOLOGIE DI INTERVENTO».ANCHE PER QUEL CHE RIGUARDA L’INTERVENTO PUBBLICO NEL CENTRO, IN PARTICOLARE IN ZONA 1, AL FINE DIMIGLIORARE QUELLE CONDIZIONI DI ABBANDONO CHE NEGLI ULTIMI ANNO SI ERANO VERIFICATE, SI PRESCRIVEVAUNA CERTA ATTENZIONE E UN CONTINUO CONTROLLO, PER EVITARE DI MODIFICARE, E DUNQUE RISCHIARE DI449PERDERE, IMPORTANTI EDIFICI MONUMENTALI, MA AL CONTEMPO ESPRIMENDO LA NECESSITÀ CHE IL CENTROSTORICO RIACQUISTASSE, CON UNA CONTINUITÀ DI SPAZI PUBBLICI LA FUNZIONE DI POLO DI RIFERIMENTOASSOCIATIVO DELLA COMUNITÀ, ANCHE COLLEGANDO, FUNZIONALMENTE, L’AREA MONUMENTALE ALL’ASSE VIARIOPRINCIPALE, ANCHE QUELLO PIÙ VIVACE DELL’ABITATO.NELL’ AMBITO DI QUESTO P.D.R., CHE APPARE INFORMATO DELLE NOZIONI DELLA CULTURA PIÙ RECENTE DELRECUPERO DEI CENTRI STORICI, LA SOPRINTENDENZA VOLLE INTERVENIRE DIRETTAMENTE, COSÌ COME PRESCRIVEVALA LEGGE, LADDOVE I CITTADINI DECISERO DI DELEGARE ENTI PUBBLICI ALLA PROGETTAZIONE E DIREZIONE DEILAVORI DI RECUPERO DEGLI EDIFICI DI LORO PROPRIETÀ. IL PROGETTO DI RECUPERO DI UNA PARTE CONSISTENTE DELNUCLEO PIÙ ANTICO, INDIVIDUATO DAL P.D.R. IN ZONA 1, VENNE COSÌ AFFIDATO ALL’UFFICIO DI PIANO DELLASOPRINTENDENZA CHE NEL 1989 AVEVA CONSEGNATO GIÀ LA MAGGIOR PARTE DEGLI ALLOGGI AI PROPRIETARI45DELEGANTI.OGGI IL PIANO DI RECUPERO È COMPLETATO, RESTAURATE LE EMERGENZE E RESTITUITE IN USO ALLA COMUNITÀ,RESTAURATO E RECUPERATO IL CENTRO COSÌ COME DETTAVA IL PIANO STESSO, SENZA SOSTITUZIONI IMPROPRIE.PURTROPPO CIÒ CHE METTE IN PERICOLO SANT’ANDREA, COME GLI ALTRI CENTRI IRPINI, SPESSO, NON È IL CATTIVO INTERVENTO, MA IL MANCATO TENTATIVO O LA MANCATA RIUSCITA DEL TENTATIVO DI RIDARE VITA ALL’INTERO CENTROREIMMENTENDOLO IN UN CIRCUITO PIÙ AMPIO DOVE NON CORRA IL RISCHIO DI SPOPOLAMENTO E DI RIDUZIONE ACENTRO FANTASMA, METTENDO IN DISCUSSIONE LA SUA STESSA CONSERVAZIONE. “IN CONCLUSIONE SI SONO RIAFFERMATI IL VALORE E L’INTERESSE DI UNA CONSERVAZIONE RIGOROSA DEI PREGI AMBIENTALI DELCANTRO E DELLA SELEZIONE E VALORIZZAZIONE DELLE EMERGENZE. CIÒ SENZA RINUNCIARE NÉ ALLE IMPRESCINDIBILI ESIGENZE DELLASICUREZZA ANTISISMICA, NÉ UNA RIFUNZIONALIZZAZIONE DEL PATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE ATTRAVERSO UNA GAMMA DI POSSIBILIINTERVENTI CHE SI SVILUPPANI DAL LIVELLO PIÙ MINUTO DELLE OPERAZIONI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA, AL RISANAMENTOCONSERVATIVO, ALLE VARIE RISTRUTTURAZIONI EDILIZIE GRADUALMENTE PIÙ INCIDENTI SULLA AMPIEZZA E INNOVATIVITÀ DELLEOPERAZIONI STESSE” (R. CRISTIANO, RELAZIONE DEL PIANO DI RECUPERO DI SANT’ANDREA DI CONZA, PG.29.)450SOPRINTENDENZA AI B.A.A.A.S. DI SALERNO E AVELLINO, AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI SANT’ANDREA DI CONZA (A CURA DI), IL RECUPERO DEL CENTRO STORICO…,CIT.