LA CONSERVAZIONE DEI CENTRI STORICI E IL RAPPORTO CON L’URBANISTICACOME SI È GIUNTI ALLA CONSIDERAZIONE DELL’IMPORTANZA DEL PATRIMONIO COSTRUITO STORICO LO ABBIAMOAFFRONTATO NEL TERZO CAPITOLO, RIPERCORRENDO PER TAPPE VELOCI IL PASSAGGIO DALLA TUTELA DEL MONUMENTOA QUELLA DELL’AMBIENTE COSTRUITO E NON. GLI ANNI ’70, IN QUESTO, RAPPRESENTANO UNA TAPPA IMPORTANTE,NON SOLO PER IL VARO DELLA CARTA DI VENEZIA DEL 1964, CHE RECEPISCE IL CONCETTO DI AMBIENTETRADIZIONALE528 ANCHE SE NON DÀ UNA DEFINIZIONE DI CENTRO STORICO, MA ANCHE PER L’INTRODUZIONE DI DUEELEMENTI ESSENZIALI, DETERMINANTI PER GLI INTERVENTI SUL PATRIMONIO COSTRUITO STORICO: L’ECONOMICITÀ EL’USO. IL PRIMO È DOVUTO ALLA CONSIDERAZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE COME BENE CULTURALE529, INQUALCHE MODO ATTRIBUENDOGLI VALORE DI MERCE, IMMETTENDOLO COSÌ SUL MERCATO, IL SECONDO È OVVIACONSEGUENZA DI QUEST’ULTIMO530.IL DIBATTITO SUI CENTRI STORICI ENTRA IN UNA FASE DELICATA, DUNQUE, POICHÉ INIZIA A PALESARSI UN FORTEINTERESSE DA PARTE DELL’INDUSTRIA EDILIZIA RISPETTO AL “RIUTILIZZO” DELL’ARCHITETTURA ESISTENTE. È CHIARO,QUINDI, COME, OLTRE A RIBADIRE IL CONCETTO DELLA CONSERVAZIONE DI QUESTI BENI CULTURALI, SI DEBBA TENERCONTO NECESSARIAMENTE DEI NUOVI VALORI. NON SOLO IN ITALIA, MA IN TUTTA L’EUROPA PRENDE PIEDE LANECESSITÀ DI GUIDARE, O ALMENO DI CHIARIRE, IN CHE MODO CI SI DEBBA APPROCCIARE AGLI AMBIENTI STORICIE ARGINARE UNA SPECULAZIONE EDILIZIA E URBANISTICA DILAGANTE. L’ANNO DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO ELA DICHIARAZIONE DI AMSTERDAM (1975) FISSANO, CERTAMENTE, ALCUNI PRINCIPI IMPORTANTI RIGUARDO «GLIINTERVENTI SUI CENTRI STORICI E, PIÙ IN GENERALE, I MODI DI REALIZZAZIONE DELL’INCONTRO TRA ANTICO E NUOVOIN URBANISTICA E IN EDILIZIA»531. IN PARTICOLARE LA DICHIARAZIONE, INTRODUCENDO IL CONCETTO DICONSERVAZIONE INTEGRATA, SUGGERISCE LA RICERCA DELL’USO APPROPRIATO PER L’ARCHITETTURA DEI CENTRISTORICI E DEI MONUMENTI IN GENERALE, UN USO CHE DEVE ADATTARSI ALL’ARCHITETTURA E NON VICEVERSA. ÈOVVIO COME QUESTO DISCORSO SIA IMPORTANTE PER I MONUMENTI E COME LO SIA DI PIÙ PER I CENTRI STORICI,MIRA DEGLI SPECULATORI. ED ERA ALTRETTANTO OVVIO COME IL PROBLEMA, ORMAI, NON FOSSE PIÙ QUELLO DIAFFINARE O RIBADIRE I VALORI DI TALI ARCHITETTURE, DEI BENI CULTURALI, ABBASTANZA BEN ESPLICITATI DALLACARTA DI VENEZIA NEL 1964, ANCHE CONTRARIAMENTE A QUANTO VENNE SOSTENUTO SUBITO DOPOL’EMANAZIONE, E RIAFFERMATI DALLE DICHIARAZIONI CONTENUTE NEL RAPPORTO FINALE DELL’UNESCO A CITTÀDEL MESSICO NEL 1982, QUANDO FU RIPRISTINATA LA SUPREMAZIA DEL FATTORE CULTURALE COME ELEMENTOESSENZIALE DEL BENESSERE SOCIALE ED INDIVIDUALE DELL’UOMO, A FRONTE DEL FATTORI ECONOMICO, TECNOLOGICO E SCIENTIFICO, FATTORE CULTURALE CHE SI ESPLICITA IN PRIMO LUOGO PROPRIO NEI “MONUMENTI”,SIANO ESSI MOBILI O IMMOBILI532. DUNQUE, A FRONTE DI UN RITORNO AI PRINCIPI, A UNA RIVALUTAZIONE DEGLISTESSI, ERA NECESSARIO PIUTTOSTO RIBADIRE LA NECESSITÀ DI UN PIÙ CHIARO ED ENERGICO IMPEGNO POLITICO533CHE TENESSE CONTO DI UN CORRETTO RAPPORTO TRA CONSERVAZIONE E UTILIZZAZIONE DEL PATRIMONIOARCHITETTONICO, UN RAPPORTO CHE, PER QUANTO ATTIENE I CENTRI STORICI, SI PRESENTAVA, E SI PRESENTATUTT’ORA, PARTICOLARMENTE DELICATO PROPRIO PER QUELLA TANTO INVOCATA, MA DISATTESA, COOPERAZIONE TRAURBANISTICA E RESTAURO534.IN ITALIA, NEL FRATTEMPO, LA LEGGE URBANISTICA PRIMA, EMANATA NEL 1942 MA MAI MESSA IN PRATICA ANCHEPER LE CONTINGENZE BELLICHE, E LE SUCCESSIVE LEGGI DEGLI ANNI ‘60 E ‘70, PROVANO A DARE ATTENZIONE ADAMBITI STABILITI CHE VENIVANO CONSIDERATI DI PARTICOLARE INTERESSE. A SEGUIRE LA LEGGE 457/78535INTRODUCE I PIANI DI RECUPERO COME STRUMENTI DI INTERVENTO PROPRIO IN QUEGLI AMBITI DI EDILIZIAESISTENTE E DA RIQUALIFICARE, COINCIDENTI PALESEMENTE CON I CENTRI STORICI. LO STRUMENTO FU VARIAMENTEIMPIEGATO PER RECUPERARE VANI ABITATIVI, PUR INTRODUCENDO TRA GLI INTERVENTI, IN MODO CONFUSIONARIO EOPINABILE, IL RESTAURO E IL RISANAMENTO CONSERVATIVO, MAI BEN DISTINTI DALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA,PIÙ SPESSO, NELLA PRATICA, SURROGATA DALLA SOSTITUZIONE EDILIZIA. TRA LE VARIE INIZIATIVE LEGISLATIVEPRECEDENTI, QUESTO APPARE, NELLE INTENZIONI, IL PRIMO TENTATIVO CONCRETO DI «OFFRIRE UNA RISPOSTASTRUTTURALE ALLA CONSERVAZIONE DEI BENI CULTURALI, CHE PERÒ QUI SI RISOLVE CON IL RECUPERO DELPATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE LEGANDO IN MODO ISTITUZIONALE, SULLA SCORTA DEL RECEPIMENTO DI MALEINTERPRETATE DICHIARAZIONI INTERNAZIONALI, IL DESTINO DEI “CENTRI STORICI” ALL’URBANISTICA»536. TUTTAVIA, ILPIANO DI RECUPERO ERA COMUNQUE UN MEZZO, L’UNICO, PER INTERVENIRE SUL PATRIMONIO ESISTENTE, EMAGARI EFFICACE SE FOSSE STATO COADIUVATO DAI DETTAMI DELLE CARTE DEL RESTAURO. LA DICHIARAZIONE DIWASHINGTON ACCOLSE, DUNQUE, LO STUDIO IN CUI L’UNESCO, DAL 1984, SI ERA IMPEGNATO AL FINE DIINTEGRARE LA CARTA DI VENEZIA537. A WASHINGTON, RIAFFERMANDO CHE ORMAI CONSERVAZIONE DEI CENTRISTORICI E URBANISTICA ERANO INDISSOLUBILMENTE LEGATE, SI SOSTENNE LA NECESSITÀ DI RESPONSABILIZZARETECNICI E PUBBLICHE AMMINISTRAZIONE RISPETTO ALL’ASSETTO DEL TERRITORIO, RIBADENDO IL CONCETTO DI UNACONSERVAZIONE INTEGRATA NON ATTUABILE SE NON INSERITA IN UNA POLITICA COERENTE DI SVILUPPO ECONOMICOE SOCIALE. SI AFFERMA IL CONCETTO DI CITTÀ STORICHE, RISPETTO A QUELLO DI CENTRO STORICO, A VOLER CONSIDERARE LA CITTÀ NEL SUO COMPLESSO, UN PO’ COME RIBADITO DA ROBERTO PANE QUANDO AFFERMAVA CHE“CENTRO STORICO” È TUTTA LA CITTÀ DALLA SUA FORMAZIONE E COSÌ COME STRATIFICATASI FINO AD OGGI.DOPO LA LEGGE DEL 1978, IN REALTÀ NON SI FANNO GRANDI PASSI AVANTI PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ASPETTIURBANISTICI RELATIVI AGLI AGGLOMERATI STORICI. ANCHE LO STESSO CONCETTO DI CENTRO STORICO NON È MAIESPLICITAMENTE DELINEATO E RATIFICATO. QUELLO CHE È CERTO È CHE DA QUESTO MOMENTO IN POI, PUR AVENDOCHIARITO L’IMPORTANZA DEI CENTRI STORICI COME “TESTIMONIANZA AVENTE VALORE DI CIVILTÀ”, E AVENDOLEGATO A DOPPIO FILO LA CONSERVAZIONE E LA PIANIFICAZIONE, GLI INTERVENTI SUL COSTRUITO STORICO SARANNOSEMPRE COLLEGATI, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA DEL VALORE D’USO, ALLA POLITICA DELLA CASA538 E, POI, DELTURISMO. E GLI ANNI OTTANTA NON FANNO CHE RIMARCARE QUESTA NECESSITÀ DI SCOVARE NELL’USO DEI BENICULTURALI IL LATO ECONOMICO, ANCHE ALLARGANDO LA FRUIZIONE DEGLI STESSI, IL CHE DENOTA LA VOLONTÀ DIDIFFONDERE IL CONSUMO, FINO AD ORA ELITARIO, DEI BENI CULTURALI, A FASCE PIÙ AMPIE DELLA POPOLAZIONE.NON C’È DUBBIO CHE IN QUESTO I CENTRI STORICI SONO I BENI CHE MAGGIORMENTE SI PRESTANO A FARSI CARICODELL’ESPRESSIONE DEL VALORE D’USO E DEL VALORE ECONOMICO E PROPRIO PER QUESTO SONO SPESSO PIÙVULNERABILI DEI “MONUMENTI” PROPRIAMENTE DETTI, ANCHE E SOPRATTUTTO PER UNA MAI CHIARITA POSIZIONEALL’INTERNO DELLA TUTELA. DALLA CARTA DI VENEZIA, INFATTI, A PARTE LE ISTRUZIONI SUI CENTRI STORICI DELLACARTA ITALIANA DEL RESTAURO DEL 1972, DAL PUNTO DI VISTA LEGISLATIVO NON SI È MAI INTRODOTTA NÉ UNADEFINIZIONE NÉ UNA REGOLA DI LIMITAZIONE, DI CIRCOSCRIZIONE DEL CENTRO STORICO, LASCIANDO AI COMUNI LEPERIMETRAZIONI ALL’INTERNO DEL PIANO REGOLATORE539. È VERO ANCHE CHE SI INTUISCE FACILMENTE COME SIACOMPLESSO POTER INSCRIVERE NEL DISEGNO PIÙ AMPIO DI UNA CITTÀ L’AMBITO RITENUTO CENTRO STORICO.OGGI, IL CODICE DEI BENI CULTURALI, AGGIORNATO AL 2008, CI DICE CHE SONO SOGGETTI ALLE DISPOSIZIONI DITUTELA I «COMPLESSI DI COSE IMMOBILI CHE COMPONGONO UN CARATTERISTICO ASPETTO AVENTE VALOREESTETICO E TRADIZIONALE, INCLUSI I CENTRI E I NUCLEI STORICI»540, SENZA ESPLICITARE COSA SI INTENDA PERCENTRO STORICO. D’ALTRA PARTE, PERÒ LE STESSE CARTE HANNO TALMENTE ALLARGATO IL CAMPO DELLA«CONSERVAZIONE, PER UN DIVERSO E PIÙ ESTESO CONCETTO DI CIÒ CHE RICADE SOTTO LA DIZIONE DI “ARTISTICO”,“STORICO” E, PIÙ GENERALMENTE, “CULTURALE”»541 CHE NON È DIFFICILE RICOMPRENDERE IN QUESTO ANCHE GLIAMBITI DI CITTÀ DA SOTTOPORRE A CONSERVAZIONE. LA CARTA DI VENEZIA INTRODUCE NELL’ART 1 UN AMPLIAMENTO DELLA NOZIONE DI MONUMENTO CHE INCLUDE L’ “AMBIENTEURBANO E PAESISTICO CHE COSTITUISCA TESTIMONIANZA DI UNA CIVILTÀ PARTICOLARE, DI UN’EVOLUZIONE SIGNIFICATIVA O DI UNAVVENIMENTO STORICO”, APPLICANDOLA ANCHE ALLE “OPERE MODESTE CHE, CON IL TEMPO, ABBIANO ACQUISTATO UN SIGNIFICATOCULTURALE” E ALL’ART.6 RIBADISCE CHE “QUANDO SUSSISTA UN AMBIENTE TRADIZIONALE, QUESTO SARÀ CONSERVATO, (METTENDO) ALBANDO QUALSIASI NUOVA COSTRUZIONE, DISTRUZIONE E UTILIZZAZIONE CHE POSSA ALTERARE I RAPPORTI DI VOLUMI E COLORI”.529 IL TERMINE GIÀ INTRODOTTO DALLA CONVENZIONE DELL’AJA NEL 1954, FU RIPRESO DALLA COMMISSIONE FRANCESCHINI IN ITALIANEL 1966, QUANDO LE SI DIEDE MANDATO DI RIVEDERE LE LEGGI DI TUTELA DEL 1939, MA SI RATIFICA POI CON LA COMMISSIONEPAPALDO CHE NEL 1968 NE PROPOSE UNA DEFINIZIONE.530 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA E LA CONSERVAZIONE DEI VALORI IN «RESTAURO», N. 131-132/1995, PG.13 DURANTE LA CONFERENZA MONDIALE UNESCO, NEL 1982, ORGANIZZATA A CITTÀ DEL MESSICO SI RIBADÌ COME LA “CULTURA ÈESSENZIALE CONDIZIONE PER UN AUTENTICO SVILUPPO”, IN TESTA AI VALORI ECONOMICI, TECNOLOGICI E SCIENTIFICI CHE PURE AVEVANOPREVALSO SINO AD ALLORA. (UNESCO, DICHIARAZIONE DI CITTÀ DEL MESSICO, MONDIACULT, RAPPORTO FINALE, 1982, PREAMBOLO,CIT. IN R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PG.15)533 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PP.15-16534 IVI.535 A TAL PROPOSITO DI VEDANO GLI INTERVENTI DI VARI ESPERTI E STUDIOSI ESPRESSI ALL’INDOMANI DELL’EMANAZIONE DELLA LEGGE INLA LEGGE N.457/78 ED I CENTRI STORICI IN «RESTAURO» N. 41/1979, PP. 53-94.536 P.L.RUSSO, CONSERVAZIONE E URBANISTICA NEL DIBATTITO PARLAMENTARE IN ITALIA (1976-1992) IN «RESTAURO», N.136-137/1996, PG.113. 537 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PG.17.
SISMA 1980
LA CONSERVAZIONE DEI CENTRI STORICI E IL RAPPORTO CON L’URBANISTICACOME SI È GIUNTI ALLA CONSIDERAZIONE DELL’IMPORTANZA DEL PATRIMONIO COSTRUITO STORICO LO ABBIAMOAFFRONTATO NEL TERZO CAPITOLO, RIPERCORRENDO PER TAPPE VELOCI IL PASSAGGIO DALLA TUTELA DEL MONUMENTOA QUELLA DELL’AMBIENTE COSTRUITO E NON. GLI ANNI ’70, IN QUESTO, RAPPRESENTANO UNA TAPPA IMPORTANTE,NON SOLO PER IL VARO DELLA CARTA DI VENEZIA DEL 1964, CHE RECEPISCE IL CONCETTO DI AMBIENTETRADIZIONALE528 ANCHE SE NON DÀ UNA DEFINIZIONE DI CENTRO STORICO, MA ANCHE PER L’INTRODUZIONE DI DUEELEMENTI ESSENZIALI, DETERMINANTI PER GLI INTERVENTI SUL PATRIMONIO COSTRUITO STORICO: L’ECONOMICITÀ EL’USO. IL PRIMO È DOVUTO ALLA CONSIDERAZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE COME BENE CULTURALE529, INQUALCHE MODO ATTRIBUENDOGLI VALORE DI MERCE, IMMETTENDOLO COSÌ SUL MERCATO, IL SECONDO È OVVIACONSEGUENZA DI QUEST’ULTIMO530.IL DIBATTITO SUI CENTRI STORICI ENTRA IN UNA FASE DELICATA, DUNQUE, POICHÉ INIZIA A PALESARSI UN FORTEINTERESSE DA PARTE DELL’INDUSTRIA EDILIZIA RISPETTO AL “RIUTILIZZO” DELL’ARCHITETTURA ESISTENTE. È CHIARO,QUINDI, COME, OLTRE A RIBADIRE IL CONCETTO DELLA CONSERVAZIONE DI QUESTI BENI CULTURALI, SI DEBBA TENERCONTO NECESSARIAMENTE DEI NUOVI VALORI. NON SOLO IN ITALIA, MA IN TUTTA L’EUROPA PRENDE PIEDE LANECESSITÀ DI GUIDARE, O ALMENO DI CHIARIRE, IN CHE MODO CI SI DEBBA APPROCCIARE AGLI AMBIENTI STORICIE ARGINARE UNA SPECULAZIONE EDILIZIA E URBANISTICA DILAGANTE. L’ANNO DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO ELA DICHIARAZIONE DI AMSTERDAM (1975) FISSANO, CERTAMENTE, ALCUNI PRINCIPI IMPORTANTI RIGUARDO «GLIINTERVENTI SUI CENTRI STORICI E, PIÙ IN GENERALE, I MODI DI REALIZZAZIONE DELL’INCONTRO TRA ANTICO E NUOVOIN URBANISTICA E IN EDILIZIA»531. IN PARTICOLARE LA DICHIARAZIONE, INTRODUCENDO IL CONCETTO DICONSERVAZIONE INTEGRATA, SUGGERISCE LA RICERCA DELL’USO APPROPRIATO PER L’ARCHITETTURA DEI CENTRISTORICI E DEI MONUMENTI IN GENERALE, UN USO CHE DEVE ADATTARSI ALL’ARCHITETTURA E NON VICEVERSA. ÈOVVIO COME QUESTO DISCORSO SIA IMPORTANTE PER I MONUMENTI E COME LO SIA DI PIÙ PER I CENTRI STORICI,MIRA DEGLI SPECULATORI. ED ERA ALTRETTANTO OVVIO COME IL PROBLEMA, ORMAI, NON FOSSE PIÙ QUELLO DIAFFINARE O RIBADIRE I VALORI DI TALI ARCHITETTURE, DEI BENI CULTURALI, ABBASTANZA BEN ESPLICITATI DALLACARTA DI VENEZIA NEL 1964, ANCHE CONTRARIAMENTE A QUANTO VENNE SOSTENUTO SUBITO DOPOL’EMANAZIONE, E RIAFFERMATI DALLE DICHIARAZIONI CONTENUTE NEL RAPPORTO FINALE DELL’UNESCO A CITTÀDEL MESSICO NEL 1982, QUANDO FU RIPRISTINATA LA SUPREMAZIA DEL FATTORE CULTURALE COME ELEMENTOESSENZIALE DEL BENESSERE SOCIALE ED INDIVIDUALE DELL’UOMO, A FRONTE DEL FATTORI ECONOMICO, TECNOLOGICO E SCIENTIFICO, FATTORE CULTURALE CHE SI ESPLICITA IN PRIMO LUOGO PROPRIO NEI “MONUMENTI”,SIANO ESSI MOBILI O IMMOBILI532. DUNQUE, A FRONTE DI UN RITORNO AI PRINCIPI, A UNA RIVALUTAZIONE DEGLISTESSI, ERA NECESSARIO PIUTTOSTO RIBADIRE LA NECESSITÀ DI UN PIÙ CHIARO ED ENERGICO IMPEGNO POLITICO533CHE TENESSE CONTO DI UN CORRETTO RAPPORTO TRA CONSERVAZIONE E UTILIZZAZIONE DEL PATRIMONIOARCHITETTONICO, UN RAPPORTO CHE, PER QUANTO ATTIENE I CENTRI STORICI, SI PRESENTAVA, E SI PRESENTATUTT’ORA, PARTICOLARMENTE DELICATO PROPRIO PER QUELLA TANTO INVOCATA, MA DISATTESA, COOPERAZIONE TRAURBANISTICA E RESTAURO534.IN ITALIA, NEL FRATTEMPO, LA LEGGE URBANISTICA PRIMA, EMANATA NEL 1942 MA MAI MESSA IN PRATICA ANCHEPER LE CONTINGENZE BELLICHE, E LE SUCCESSIVE LEGGI DEGLI ANNI ‘60 E ‘70, PROVANO A DARE ATTENZIONE ADAMBITI STABILITI CHE VENIVANO CONSIDERATI DI PARTICOLARE INTERESSE. A SEGUIRE LA LEGGE 457/78535INTRODUCE I PIANI DI RECUPERO COME STRUMENTI DI INTERVENTO PROPRIO IN QUEGLI AMBITI DI EDILIZIAESISTENTE E DA RIQUALIFICARE, COINCIDENTI PALESEMENTE CON I CENTRI STORICI. LO STRUMENTO FU VARIAMENTEIMPIEGATO PER RECUPERARE VANI ABITATIVI, PUR INTRODUCENDO TRA GLI INTERVENTI, IN MODO CONFUSIONARIO EOPINABILE, IL RESTAURO E IL RISANAMENTO CONSERVATIVO, MAI BEN DISTINTI DALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA,PIÙ SPESSO, NELLA PRATICA, SURROGATA DALLA SOSTITUZIONE EDILIZIA. TRA LE VARIE INIZIATIVE LEGISLATIVEPRECEDENTI, QUESTO APPARE, NELLE INTENZIONI, IL PRIMO TENTATIVO CONCRETO DI «OFFRIRE UNA RISPOSTASTRUTTURALE ALLA CONSERVAZIONE DEI BENI CULTURALI, CHE PERÒ QUI SI RISOLVE CON IL RECUPERO DELPATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE LEGANDO IN MODO ISTITUZIONALE, SULLA SCORTA DEL RECEPIMENTO DI MALEINTERPRETATE DICHIARAZIONI INTERNAZIONALI, IL DESTINO DEI “CENTRI STORICI” ALL’URBANISTICA»536. TUTTAVIA, ILPIANO DI RECUPERO ERA COMUNQUE UN MEZZO, L’UNICO, PER INTERVENIRE SUL PATRIMONIO ESISTENTE, EMAGARI EFFICACE SE FOSSE STATO COADIUVATO DAI DETTAMI DELLE CARTE DEL RESTAURO. LA DICHIARAZIONE DIWASHINGTON ACCOLSE, DUNQUE, LO STUDIO IN CUI L’UNESCO, DAL 1984, SI ERA IMPEGNATO AL FINE DIINTEGRARE LA CARTA DI VENEZIA537. A WASHINGTON, RIAFFERMANDO CHE ORMAI CONSERVAZIONE DEI CENTRISTORICI E URBANISTICA ERANO INDISSOLUBILMENTE LEGATE, SI SOSTENNE LA NECESSITÀ DI RESPONSABILIZZARETECNICI E PUBBLICHE AMMINISTRAZIONE RISPETTO ALL’ASSETTO DEL TERRITORIO, RIBADENDO IL CONCETTO DI UNACONSERVAZIONE INTEGRATA NON ATTUABILE SE NON INSERITA IN UNA POLITICA COERENTE DI SVILUPPO ECONOMICOE SOCIALE. SI AFFERMA IL CONCETTO DI CITTÀ STORICHE, RISPETTO A QUELLO DI CENTRO STORICO, A VOLER CONSIDERARE LA CITTÀ NEL SUO COMPLESSO, UN PO’ COME RIBADITO DA ROBERTO PANE QUANDO AFFERMAVA CHE“CENTRO STORICO” È TUTTA LA CITTÀ DALLA SUA FORMAZIONE E COSÌ COME STRATIFICATASI FINO AD OGGI.DOPO LA LEGGE DEL 1978, IN REALTÀ NON SI FANNO GRANDI PASSI AVANTI PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ASPETTIURBANISTICI RELATIVI AGLI AGGLOMERATI STORICI. ANCHE LO STESSO CONCETTO DI CENTRO STORICO NON È MAIESPLICITAMENTE DELINEATO E RATIFICATO. QUELLO CHE È CERTO È CHE DA QUESTO MOMENTO IN POI, PUR AVENDOCHIARITO L’IMPORTANZA DEI CENTRI STORICI COME “TESTIMONIANZA AVENTE VALORE DI CIVILTÀ”, E AVENDOLEGATO A DOPPIO FILO LA CONSERVAZIONE E LA PIANIFICAZIONE, GLI INTERVENTI SUL COSTRUITO STORICO SARANNOSEMPRE COLLEGATI, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA DEL VALORE D’USO, ALLA POLITICA DELLA CASA538 E, POI, DELTURISMO. E GLI ANNI OTTANTA NON FANNO CHE RIMARCARE QUESTA NECESSITÀ DI SCOVARE NELL’USO DEI BENICULTURALI IL LATO ECONOMICO, ANCHE ALLARGANDO LA FRUIZIONE DEGLI STESSI, IL CHE DENOTA LA VOLONTÀ DIDIFFONDERE IL CONSUMO, FINO AD ORA ELITARIO, DEI BENI CULTURALI, A FASCE PIÙ AMPIE DELLA POPOLAZIONE.NON C’È DUBBIO CHE IN QUESTO I CENTRI STORICI SONO I BENI CHE MAGGIORMENTE SI PRESTANO A FARSI CARICODELL’ESPRESSIONE DEL VALORE D’USO E DEL VALORE ECONOMICO E PROPRIO PER QUESTO SONO SPESSO PIÙVULNERABILI DEI “MONUMENTI” PROPRIAMENTE DETTI, ANCHE E SOPRATTUTTO PER UNA MAI CHIARITA POSIZIONEALL’INTERNO DELLA TUTELA. DALLA CARTA DI VENEZIA, INFATTI, A PARTE LE ISTRUZIONI SUI CENTRI STORICI DELLACARTA ITALIANA DEL RESTAURO DEL 1972, DAL PUNTO DI VISTA LEGISLATIVO NON SI È MAI INTRODOTTA NÉ UNADEFINIZIONE NÉ UNA REGOLA DI LIMITAZIONE, DI CIRCOSCRIZIONE DEL CENTRO STORICO, LASCIANDO AI COMUNI LEPERIMETRAZIONI ALL’INTERNO DEL PIANO REGOLATORE539. È VERO ANCHE CHE SI INTUISCE FACILMENTE COME SIACOMPLESSO POTER INSCRIVERE NEL DISEGNO PIÙ AMPIO DI UNA CITTÀ L’AMBITO RITENUTO CENTRO STORICO.OGGI, IL CODICE DEI BENI CULTURALI, AGGIORNATO AL 2008, CI DICE CHE SONO SOGGETTI ALLE DISPOSIZIONI DITUTELA I «COMPLESSI DI COSE IMMOBILI CHE COMPONGONO UN CARATTERISTICO ASPETTO AVENTE VALOREESTETICO E TRADIZIONALE, INCLUSI I CENTRI E I NUCLEI STORICI»540, SENZA ESPLICITARE COSA SI INTENDA PERCENTRO STORICO. D’ALTRA PARTE, PERÒ LE STESSE CARTE HANNO TALMENTE ALLARGATO IL CAMPO DELLA«CONSERVAZIONE, PER UN DIVERSO E PIÙ ESTESO CONCETTO DI CIÒ CHE RICADE SOTTO LA DIZIONE DI “ARTISTICO”,“STORICO” E, PIÙ GENERALMENTE, “CULTURALE”»541 CHE NON È DIFFICILE RICOMPRENDERE IN QUESTO ANCHE GLIAMBITI DI CITTÀ DA SOTTOPORRE A CONSERVAZIONE. LA CARTA DI VENEZIA INTRODUCE NELL’ART 1 UN AMPLIAMENTO DELLA NOZIONE DI MONUMENTO CHE INCLUDE L’ “AMBIENTEURBANO E PAESISTICO CHE COSTITUISCA TESTIMONIANZA DI UNA CIVILTÀ PARTICOLARE, DI UN’EVOLUZIONE SIGNIFICATIVA O DI UNAVVENIMENTO STORICO”, APPLICANDOLA ANCHE ALLE “OPERE MODESTE CHE, CON IL TEMPO, ABBIANO ACQUISTATO UN SIGNIFICATOCULTURALE” E ALL’ART.6 RIBADISCE CHE “QUANDO SUSSISTA UN AMBIENTE TRADIZIONALE, QUESTO SARÀ CONSERVATO, (METTENDO) ALBANDO QUALSIASI NUOVA COSTRUZIONE, DISTRUZIONE E UTILIZZAZIONE CHE POSSA ALTERARE I RAPPORTI DI VOLUMI E COLORI”.529 IL TERMINE GIÀ INTRODOTTO DALLA CONVENZIONE DELL’AJA NEL 1954, FU RIPRESO DALLA COMMISSIONE FRANCESCHINI IN ITALIANEL 1966, QUANDO LE SI DIEDE MANDATO DI RIVEDERE LE LEGGI DI TUTELA DEL 1939, MA SI RATIFICA POI CON LA COMMISSIONEPAPALDO CHE NEL 1968 NE PROPOSE UNA DEFINIZIONE.530 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA E LA CONSERVAZIONE DEI VALORI IN «RESTAURO», N. 131-132/1995, PG.13 DURANTE LA CONFERENZA MONDIALE UNESCO, NEL 1982, ORGANIZZATA A CITTÀ DEL MESSICO SI RIBADÌ COME LA “CULTURA ÈESSENZIALE CONDIZIONE PER UN AUTENTICO SVILUPPO”, IN TESTA AI VALORI ECONOMICI, TECNOLOGICI E SCIENTIFICI CHE PURE AVEVANOPREVALSO SINO AD ALLORA. (UNESCO, DICHIARAZIONE DI CITTÀ DEL MESSICO, MONDIACULT, RAPPORTO FINALE, 1982, PREAMBOLO,CIT. IN R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PG.15)533 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PP.15-16534 IVI.535 A TAL PROPOSITO DI VEDANO GLI INTERVENTI DI VARI ESPERTI E STUDIOSI ESPRESSI ALL’INDOMANI DELL’EMANAZIONE DELLA LEGGE INLA LEGGE N.457/78 ED I CENTRI STORICI IN «RESTAURO» N. 41/1979, PP. 53-94.536 P.L.RUSSO, CONSERVAZIONE E URBANISTICA NEL DIBATTITO PARLAMENTARE IN ITALIA (1976-1992) IN «RESTAURO», N.136-137/1996, PG.113. 537 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PG.17.