Le analisi di questi giorni sembrano confondere piani diversi. L'errore di fondo è far coincidere l'esito della "rivoluzione arancione" con le sorti elettorali di uno dei suoi artefici. Sognavamo l'Ucraina democratica o solo filo-occidentale? O tutt'e due le cose? Per quanto sia brutto il successo dei filo-russi, comunque al 30%, oggi il loro peso politico si misura con consensi reali, non con la forza. Le elezioni, per oltre 2 mila osservatori, sono state libere e corrette. Oggi alternanza, libera espressione della volontà popolare, dialettica parlamentare, istituzionalizzazione delle crisi, danno sostanza alla democrazia ucraina. Certo, è ancora fragile ed esposta a influenze esterne, ma un ritorno al passato è improbabile. Uno studio dell'autorevole Freedom House dimostra che è tipico delle rivoluzioni nonviolente che il fronte democratico si divida una volta avviata la transizione alla democrazia. Le forze civiche e politiche che avevano fatto fronte comune contro il regime si presentano divise alle elezioni, ma ciò non pregiudica il processo democratico, è anzi fisiologico. Se invece la nostra preoccupazione è squisitamente geopolitica, è sottrarre l'Ucraina all'influenza russa, allora il problema è un altro: è l'Europa, pronta a tendere una mano ma anche a ritirarla, totalmente priva di qualsiasi politica estera.E' vero che l'emancipazione dalla Russia è un processo molto complicato, che non può avvenire con le sole forze nazionali, ma non è pensabile - per la loro storia, la cultura e la posizione geografica - che a Kiev e a Minsk si governi contro o senza Mosca. Dunque, anche qui il problema, a lungo termine, è la democrazia in Russia. Solo con una Russia compiutamente democratica le ex repubbliche sovietiche potranno intrattenervi buoni rapporti di interdipendenza, e non di subalternità, che non mettano a rischio il loro assetto democratico. Sapevamo che a Minsk non era la volta buona, Lukashenko è più forte di quanto lo fosse Kuchma (ha un più stretto controllo sui media e nell'insignificante Parlamento bielorusso non c'è alcuna opposizione democratica), ma la strada intrapresa è quella giusta e c'è da essere ottimisti, soprattutto se l'Occidente lavora unito.Per la prima volta in Bielorussia migliaia di persone «hanno trionfato sulla paura»; esiste un'opposizione, è visibile, consapevole di sé, capace di organizzarsi, ha i suoi leader, è nonviolenta e ha l'appoggio di Europa e Stati Uniti. Non è stata la volta buona, ma qualcosa di buono ha avuto inizio. Che sia l'inizio della fine per Lukashenko?
Un arancione non deluso
Le analisi di questi giorni sembrano confondere piani diversi. L'errore di fondo è far coincidere l'esito della "rivoluzione arancione" con le sorti elettorali di uno dei suoi artefici. Sognavamo l'Ucraina democratica o solo filo-occidentale? O tutt'e due le cose? Per quanto sia brutto il successo dei filo-russi, comunque al 30%, oggi il loro peso politico si misura con consensi reali, non con la forza. Le elezioni, per oltre 2 mila osservatori, sono state libere e corrette. Oggi alternanza, libera espressione della volontà popolare, dialettica parlamentare, istituzionalizzazione delle crisi, danno sostanza alla democrazia ucraina. Certo, è ancora fragile ed esposta a influenze esterne, ma un ritorno al passato è improbabile. Uno studio dell'autorevole Freedom House dimostra che è tipico delle rivoluzioni nonviolente che il fronte democratico si divida una volta avviata la transizione alla democrazia. Le forze civiche e politiche che avevano fatto fronte comune contro il regime si presentano divise alle elezioni, ma ciò non pregiudica il processo democratico, è anzi fisiologico. Se invece la nostra preoccupazione è squisitamente geopolitica, è sottrarre l'Ucraina all'influenza russa, allora il problema è un altro: è l'Europa, pronta a tendere una mano ma anche a ritirarla, totalmente priva di qualsiasi politica estera.E' vero che l'emancipazione dalla Russia è un processo molto complicato, che non può avvenire con le sole forze nazionali, ma non è pensabile - per la loro storia, la cultura e la posizione geografica - che a Kiev e a Minsk si governi contro o senza Mosca. Dunque, anche qui il problema, a lungo termine, è la democrazia in Russia. Solo con una Russia compiutamente democratica le ex repubbliche sovietiche potranno intrattenervi buoni rapporti di interdipendenza, e non di subalternità, che non mettano a rischio il loro assetto democratico. Sapevamo che a Minsk non era la volta buona, Lukashenko è più forte di quanto lo fosse Kuchma (ha un più stretto controllo sui media e nell'insignificante Parlamento bielorusso non c'è alcuna opposizione democratica), ma la strada intrapresa è quella giusta e c'è da essere ottimisti, soprattutto se l'Occidente lavora unito.Per la prima volta in Bielorussia migliaia di persone «hanno trionfato sulla paura»; esiste un'opposizione, è visibile, consapevole di sé, capace di organizzarsi, ha i suoi leader, è nonviolenta e ha l'appoggio di Europa e Stati Uniti. Non è stata la volta buona, ma qualcosa di buono ha avuto inizio. Che sia l'inizio della fine per Lukashenko?