IL PARAGONE TRA LA NOSTRA CONSULTA E LA CORTE SUPREMA DI NEW YORK SU CASI SIMILI È IMPIETOSO: NEGLI USA LE TOGHE HANNO “DIFESO LA LIBERTÀ”, NOTANDO L’OVVIO: L’INIEZIONE DEL SIERO NON FERMA IL CONTAGIO, NÉ LO IMPEDISCE. DA NOI LE TOGHE HANNO DIFESO SPERANZA E DRAGHI.di Maurizio Belpietro (articolo tratto dal quotidiano LA VERITÀ di DOMENICA 4 DICEMBRE 2022. C’è un giudice a New York. Anzi c’e una Corte suprema. E a differenza di quella italiana, sempre pronta a sentenziare in favore della sinistra, nello Stato americano la magistratura contare che nel governo guidato dall’ex governatore della Bce, il ministro della Giustizia era Marta Cartabia, ovvero il presidente emerito della Consulta. Ci si poteva aspettare che la Corte costituzionale smontasse il decreto che toglieva il lavoro a medici, infermieri e poliziotti che non si erano sottoposti alla vaccinazione? Ovvio che no. È infatti, i giudici della legge hanno fatto esattamente ciò che si pensava, dichiarando perfettamente costituzionale sospendere dal lavoro e dallo stipendio chi non si è immunizzato. Al contrario, la magistratura americana ha smontato le decisioni federali, dichiarandole illegittime. Secondo Fox news, una delle principali reti televisive statunitensi, le toghe dello Stato di New York avrebbero stabilito che “essere vaccinati non impedisce a un individuo di contrarre o trasmettere il Covid”, dunque ne consegue che sospendere dal lavoro e dallo stipendio una persona non ha alcuna giustificazione medica, perché non serve a prevenire la diffusione del virus, ma semmai solo a punire coloro che non si adeguano a una direttiva politica. Di fronte a queste frasi, i cosiddetti cacciatori di bufale, che in realtà sono i primi bufalari perché piegano la realtà ai loro convincimenti politici, si sono affrettati a scrivere che le sentenze non costituiscono un parere scientifico. Certo, ma neppure i loro articoli o le dichiarazioni di Roberto Speranza e di tutti gli altri cosiddetti esperti sono evidenze scientifiche.Ma tra tutti i più incredibili commenti alla decisione della Corte suprema c'è il richiamo agli studi delle multinazionali farmaceutiche, dove mai si sarebbe sostenuto che il vaccino avrebbe evitato il contagio. E allora perché il governo ha sospeso dal lavoro milioni di non vaccinati e perché li ha multati? Se il vaccino non serviva a evitare la diffusione del virus a che cosa è servito? Attendiamo chiarimenti.
LA GRANDE LEZIONE DEI GIUDICI AMERICANI AI NOSTRI GIUDICI, CUSTODI DEL REGIME!
IL PARAGONE TRA LA NOSTRA CONSULTA E LA CORTE SUPREMA DI NEW YORK SU CASI SIMILI È IMPIETOSO: NEGLI USA LE TOGHE HANNO “DIFESO LA LIBERTÀ”, NOTANDO L’OVVIO: L’INIEZIONE DEL SIERO NON FERMA IL CONTAGIO, NÉ LO IMPEDISCE. DA NOI LE TOGHE HANNO DIFESO SPERANZA E DRAGHI.di Maurizio Belpietro (articolo tratto dal quotidiano LA VERITÀ di DOMENICA 4 DICEMBRE 2022. C’è un giudice a New York. Anzi c’e una Corte suprema. E a differenza di quella italiana, sempre pronta a sentenziare in favore della sinistra, nello Stato americano la magistratura contare che nel governo guidato dall’ex governatore della Bce, il ministro della Giustizia era Marta Cartabia, ovvero il presidente emerito della Consulta. Ci si poteva aspettare che la Corte costituzionale smontasse il decreto che toglieva il lavoro a medici, infermieri e poliziotti che non si erano sottoposti alla vaccinazione? Ovvio che no. È infatti, i giudici della legge hanno fatto esattamente ciò che si pensava, dichiarando perfettamente costituzionale sospendere dal lavoro e dallo stipendio chi non si è immunizzato. Al contrario, la magistratura americana ha smontato le decisioni federali, dichiarandole illegittime. Secondo Fox news, una delle principali reti televisive statunitensi, le toghe dello Stato di New York avrebbero stabilito che “essere vaccinati non impedisce a un individuo di contrarre o trasmettere il Covid”, dunque ne consegue che sospendere dal lavoro e dallo stipendio una persona non ha alcuna giustificazione medica, perché non serve a prevenire la diffusione del virus, ma semmai solo a punire coloro che non si adeguano a una direttiva politica. Di fronte a queste frasi, i cosiddetti cacciatori di bufale, che in realtà sono i primi bufalari perché piegano la realtà ai loro convincimenti politici, si sono affrettati a scrivere che le sentenze non costituiscono un parere scientifico. Certo, ma neppure i loro articoli o le dichiarazioni di Roberto Speranza e di tutti gli altri cosiddetti esperti sono evidenze scientifiche.Ma tra tutti i più incredibili commenti alla decisione della Corte suprema c'è il richiamo agli studi delle multinazionali farmaceutiche, dove mai si sarebbe sostenuto che il vaccino avrebbe evitato il contagio. E allora perché il governo ha sospeso dal lavoro milioni di non vaccinati e perché li ha multati? Se il vaccino non serviva a evitare la diffusione del virus a che cosa è servito? Attendiamo chiarimenti.