Pensieri e parole...

VERSO UNA CINESIZZAZIONE DELLA SOCIETÀ EUROPEA?

Identità Digitale Europea, il progetto UE per farci schiavi come i cinesiIdentità Digitale Europea, parte la sperimentazione. In vigore nel 2024. E’ la versione UE del credito sociale cinese. Scopri di più, come lo stanno attuando

La cinesizzazione delle nostre vite ha fatto un altro importante passo avanti, grazie all’Unione Europea. A marzo parte la sperimentazione del nuovo sistema di identità digitale dell'UE, la cosiddetta European Digital Identity Wallet, la versione Europea del “credito sociale” cinese.

In questi giorni la Commissione Europa ha reso pubblica la prima versione dell’architettura e delle norme che saranno attuate.

Nel rapporto del 2018 del World Economic Forum dal titolo “Identity in a Digital World. A new chapter in the social contract” si spiega bene di cosa si tratta: “l’identità digitale determina a quali prodotti, servizi e informazioni possiamo accedere o, al contrario, a ciò che è precluso a noi”. La UE ne applicherà i principi

Cosa comporta? E’ presto detto. Se non avrai un’identità digitale non potrai accedere ai servizi pubblici, avere i certificati medici, aprire un conto in banca, presentare la dichiarazione dei redditi, fare domanda per un'università, affittare una casa, noleggiare un auto, chiedere un prestito e tante altre cose. Lo Stato vuole controllare tutto di te, fino al battito delle ciglia. La rete internet e le nuove tecnologie sono diventate un meccanismo implacabile.

Gradualmente si applicherà ai consumi delle persone per comprendere se vivendo immettono troppo carbonio nell'atmosfera o se producono troppa spazzatura o fanno qualcosa che non va al governo. Se ad esempio il governo riterrà inderogabile, per il bene della salute pubblica, fare iniettare un farmaco il soggetto dovrà farlo, pena l’esclusione dalla vita sociale e la fine economica della propria vita o di quella della propria famiglia. E’ un descrizione esagerata? Sembra un film distopico? Non vi ricorda qualcosa? E’ stata già rimossa l’epoca del Green Pass obbligatorio e la condizione di alcune categorie che senza il possesso non potevano lavorare o la multa mandata a chi non era vaccinato?

All’inizio il sistema verrà venduto come un più facile accesso ai servizi. Sulla carta l’obiettivo del progetto Ue infatti è permettere ai cittadini europei e alle imprese del territorio comunitario di accedere a un sistema di riconoscimento pienamente interoperabile, in modo da accedere a tutti i servizi. Con l’accoglienza di massa della European Digital Identity Wallet o l’obbligo è inevitabile una distinzione e separazione tra parti della popolazione, che verrà messa l’una contro l’altra, e l’applicazione del modello di “credito sociale” cinese ai Paesi europei. Viola i diritti umani? Che importa.

Nel modello cinese ad ogni cittadino vengono assegnati dei punti. Ne viene poi monitorato e valutato digitalmente il comportamento. I cittadini, anche se il termine appare oramai pleonastico, aumentano i propri punti donando sangue, denaro, lodando il governo o compiendo le azioni che il governo richiede. In questo modo si potranno pagare meno tasse, portare i bambini a scuola o avere un lavoro, altrimenti si resterà ai margini. Le punizioni includono la pubblica vergogna con il proprio nome “affisso” in piazza su grandi video wall, vista la funzione della reputazione nelle nostre società (sarebbe la versione moderna della tortura medioevale dei reprobi), il non accesso ai mezzi di trasporto pubblici e privati, dove cioè bisogna per forza di cose dare la propria identità e ad altri servizi.

Il progetto pilota che farà da apripista alla European Digital Identity Wallet sarà guidato dal consorzio Nobid. Il piano dovrebbero iniziare nella prima metà del 2023 e l’Italia è tra i Paesi pilota. Il sistema entrerà in vigore a fine settembre 2024. Coinvolti con l’Italia nella prima fase anche Danimarca, Germania, Islanda, Lettonia, Norvegia. Il consorzio riceverà finanziamenti dal programma Digital Europa della Commissione Europa. Dopo l’implementazione il sistema verrà gestito dall'Intelligenza artificiale. Quindi se ci sarà un problema o un mal funzionamento non si presenteranno le proprie rimostranze a un ufficio, che non esiste, e non si avrà un essere umano col quale interagire, ma le macchine, l'Intelligenza artificiale. Per le macchine “no”, vuol dire “no”, anche se la pillola potrà essere indorata con tante belle argomentazioni dialettiche e citazioni colte. Vedremo i tempi di attuazione reali e i problemi che si creeranno in corso d'opera, le opposizioni che prenderanno forma in Europa e come le masse acceterrano o meno i deliri dei propri gruppi dirigenti,  nulla è scontato.

La European Digital Identity Wallet è un'iniziativa paneuropea: ne faranno parte oltre i Paesi della UE anche Norvegia, Regno Unito e Ucraina.

FONTE: https://www.affaritaliani.it/politica/identita-digitale-europea-il-progetto-ue-per-farci-schiavi-come-i-cinesi-839397.html

LA METAMORFOSI DEL PD, DAL DIFENDERE I LAVORATORI AL DIVENIRE IL BRACCIO ARMATO DELLE ÉLITE!

Quale incredibile metamorfosi quella del Pd, passare da difensore dei lavoratori, prima ancora, ai tempi del PCI, della classe operaia, all'essere parte integrante e mi spingo oltre, il braccio armato delle élite globalista finanziarie del pianeta. Son convinto che Berlinguer troppe volte si stia rivoltando dentro la tomba dalla rabbia per quello che sta accadendo (ed è accaduto). Il caos generato dallo scandalo Qatargate è la punta del live era della corruzione che attraversa la sinistra italiana, in Italia, e in Europa, assieme alla corrotta classe dirigente sinistroide europea.

Il provvedimento, emesso dalla magistratura belga ed eseguito dalle fiamme gialle,  è scattato nell’ambito del Qatargate, lo scandalo su presunte mazzette che ha coinvolto diversi funzionari e politici a Bruxelles.

Nel Mandato d’arresto europeo notificato questa sera dal Gico della Guardia di Finanza di Napoli  -  firmato dal giudice belga Michel Claise  - a Cozzolino vengono contestati profili penali che riguardano reati di organizzazione criminale, corruzione e riciclaggio.          
A tirarlo in ballo, come viene ricostruito nelle 23 pagine del mandato che l'AGI ha visionato, nell'indagine che è partita da Pierantonio Panzeri e i suoi rapporti con componenti del Parlamento europeo con pressioni per decisioni a favore del Qatar e del Marocco, è un interrogatorio del suo ex assistente Francesco Giorgi ("Cozzolino è implicato per il Marocco", dice testualmente al magistrato).

Cozzolino dal 2019 è presidente della delegazione per le relazioni con i paesi del Magreb e l'unione del Maghreb arabo, co-presidente della commissione parlamentare mista Marocco-Ue, e dal 2022 membro della commissione d'inchiesta del Parlamento europeo Pegasus.     Panzeri e Giorgi, si legge ancora nel mandato, hanno fatto pressioni in cambio di denaro per avere decisioni o dichiarazioni a favore del Marocco in seno al Parlamento europeo in particolare attraverso Eva Kaili, Marc Tarabella, Andrea Cozzolino e Maria Arena, nella tesi degli inquirenti.

Cozzolino per l'inquirente belga a contatti diretti con Abderrahim Atmoun, uomo "con un ruolo chiave in un caso di corruzione", si legge nel documento, si incontra con lui a Bruxelles giugno del 2021, e ricevi da lui così come Giorgi denaro; l'incontro sarebbe avvenuto in Polonia, dove Cozzolino non avrebbe ricevuto solamente una onorificenza. Altro incontro a Bruxelles nel suo appartamento.

C'è poi una conversazione intercettata tra Panzeri e Giorgi in cui i due si dicono che stanno facendo in modo che Cozzolino entri nella commissione speciale del Parlamento europeo Pegasus. A marzo 2022 inoltre  Giorgi contatta Panzeri perché Cozzolino faccia una dichiarazione per il Marocco.
 
Cozzolino aveva già esposto la sua versione dei fatti al Parlamento europeo, dopo aver chiesto ai giudice inquirente di essere sentito sui fatti, sottolineando che non aveva mai presentato alcuna risoluzione urgente in favore del Marocco, e ne aveva sostenuta una soltanto a giugno 2021 ma in una data diversa da quella indicata dalle carte dell'inchiesta.

Aveva inoltre ricordato che Atmoun era stato presidente della commissione parlamentare mista Marocco-Ue per quasi 10 anni fino a prima che lui fosse designato, e ha avuto con lui rapporti di frequentazione come tanti altri europarlamentari italiani perché Atmoun è sposato a una italiana, rapporti sporadici. "Il sospetto nei miei confronti è basato sul fatto che Giorgi lavorasse alle mie dipendenze essendo stato in precedente assistente di Panzeri- aveva detto - ma quando ho assunto Giorgi era tra i più brillanti giovani funzionari di Bruxelles e poteva vantare anche un'importante rete di relazioni istituzionali e Panzeri dal cui ufficio proveniva era tra i più stimati i parlamentari italiani uscenti".

La misura restrittiva viene chiesta dal giudice belga per "gravi indizi di colpevolezza" e per "il timore che l'indagato possa commettere nuovi reati o delitti analoghi o più gravi" o che "ostacoli il regolare svolgimento delle indagini o si sottragga all'azione della giustizia tentando di occultare prove, o di entrare in collisione con terzi al fine di impedirle o per indurre false testimonianze".

L’EUROPA PRESTO NON ESISTERÀ PIÙ!

Non passa giorno che non legga sondaggi sullo stato dei livelli di gradimento dell'UE tra gli italiani. Ormai la percentuale è nettamente stabilizzata tra il 55 e il 60 per cento di italiani che non vedono più nessuna ragione per continuare a fare parte di questa Unione Europea, che in realtà non è un'Unione, né lo è mai stata. I più vedono l'Ue come un cappio al collo, come un'entità lontana dai cittadini e dai loro interessi, inutile, costosa, corrotta e arrogante nelle sue decisioni scellerate e senza senso.

GLI USA DIETRO L’ESPLOSIONE DEL NORD STREAM? MOLTO PIÙ CHE UN’IPOTESI!

Il premio Pulitzer Seymour Hersh apertamente accusa: "Così gli USA hanno fatto saltare il Nord Stream”.

L’esplosione dei gasdotti Nord Stream nel Mar Baltico sarebbe stata un’operazione segreta ordinata dalla Casa Bianca e portata avanti dalla CIA. Questa la rivelazione di uno dei più noti giornalisti investigativi statunitensi, Seymour Hersh. Secondo l’inchiesta curata dal più volte Premio Pulitzer, pubblicata sul suo blog, ripresa anche dal Times, lo scorso giugno sommozzatori della Marina USA, utilizzando un’esercitazione militare della NATO come copertura, nota come Baltops 22, avrebbero piazzato degli ordigni esplosivi lungo gli oleodotti che sono stati fatti detonare tre mesi dopo. La rivelazione, d’altra parte, segue un articolo pubblicato dal Washington Post a dicembre 2022, nel quale la testata americana aveva spiegato che non c’erano prove a suffragio della tesi che Russia fosse in qualche modo coinvolta nelle esplosioni ai gasdotti Nord Stream1 e 2. 

La stampa internazionale aveva da subito insinuato che la responsabilità delle perdite dai due gasdotti Nord Stream fosse russa, seppure fin dall’inizio molteplici indizi facessero quantomeno traballare l’interpretazione e portassero piuttosto dritti al coinvolgimento di Washington, come su L’Indipendenteavevamo argomentato in un lungo articolo intitolato “Chi ha sabotato il Nord Stream? Se troppi indizi fanno una prova…” pubblicato lo scorso 4 ottobre 2022, ad appena una settimana di distanza dai fatti. 

Se in precedenza Mosca aveva puntato il dito contro la marina britannica, la scorsa settimana, il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, aveva accusato Washington di essere responsabile dell’attacco.

Ora, dai dubbi sulla Russia e dai rimpalli di responsabilità tra Mosca e Kiev, si passa, con Hersh, alle accuse circostanziate sugli USA: «Chi ha fatto saltare il gasdotto Nord Stream? Incredibilmente, stampa e politici europei sembrano non interessati a conoscere la verità su questo grave attentato, che ha fatto saltare in aria un’infrastruttura energetica di livello strategico per la Germania in primis, ma anche per l’intera Europea. In realtà ormai è ben chiaro chi ci sia dietro l’attacco e chi aveva l’interesse nel far saltare i gasdotti. I governanti europei preferiscono glissare sulla questione perché non hanno alcuna possibilità di protestare o di giustificarsi davanti ai propri popoli. L’Europa è ormai ridotta a un protettorato di Washington». 

Secondo il giornalista, il Presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, avrebbe deciso di realizzare questo atto di sabotaggio dopo nove mesi di operazioni top secretcon la sua squadra di sicurezza nazionale. Il problema principale «non era se portare a termine la missione», ma come sbarazzarsi delle prove, scrive Hersh, in modo che non si individuasse il colpevole. La segretezza era essenziale per Washington, per evitare l’ira del Cremlino e rischiare di peggiorare i già delicati rapporti, deterioratisi dall’inizio dell’invasione dell’Ucraina.

Con l’acuirsi delle tensioni tra Kiev e Mosca, l’amministrazione Biden si è concentrata anche su Nord Stream. Il motivo? «Finché l’Europa continuerà a dipendere dai gasdotti per l’approvvigionamento di gas naturale a basso costo, Washington temeva che Paesi come la Germania sarebbero stati riluttanti a fornire all’Ucraina il denaro e le armi necessarie per sconfiggere la Russia», spiega Hersh, sottolineando che è stato in quel momento di incertezza che Biden avrebbe autorizzato Jake Sullivan a elaborare il piano. Hersh sostiene, infatti, che Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale statunitense, fosse coinvolto nella preparazione del piano di sabotaggio, in modo da assecondare «i desideri del presidente». 

Hersh cita una fonte anonima «con conoscenza diretta della pianificazione»e racconta che i sommozzatori del Diving and Salvage Center della Marina degli Stati Uniti a Panama City, in Florida, avrebbero piazzato esplosivi C4 lungo l’oleodotto, poi attivati ​​da una boa sonar lanciata da un aereo.

Le rivelazioni rilanciate da numerosi media internazionali, sono state smentite dalla Casa Bianca e dalla CIA che hanno definito le notizie sul coinvolgimento di Washington nel sabotaggio del gasdotto una menzogna e una montatura. Adrienne Watson, portavoce della Casa Bianca, ha liquidato la ricostruzione di Hersh come «una finzione completamente falsa». Similmente, Tammy Thorp, portavoce della CIA, ha commentato i fatti in modo analogo, affermando che «questa affermazione è completamente e totalmente falsa».

[di Enrica Perucchietti]

MICHAEL JACKSON & EDDIE VAN HALEN UGUALE BEAT IT!

BEAT IT, L'INASPETTATA COLLABORAZIONE TRA EDDIE VAN HALEN E MICHAEL JACKSONIl 14 febbraio 1983 Michael Jackson pubblicava Beat It, singolo dal best steller "Thriller" nato dall'inaspettata collaborazione con Eddie Van Halen

Il 14 febbraio 1983 il Re del Pop Michael Jackson pubblicò uno dei suoi singoli di maggiori successo, Beat It. Una delle tracce cardine dell'album capolavoro "Thriller" uscito l'anno prima, 'Beat It' conteneva al suo interno anche una bella dose di rock offerta da uno dei più grandi chitarristi in circolazione: Eddie Van Halen.

Questa la storia di come il guitar hero olandese accettò di prendere parte al progetto e di come ridisegnò completamente la demo originale del brano.

Un chitarrista diffidente 

L'assolo di chitarra di Beat It è sicuramente uno dei più famosi nella storia del pop, un manifesto di come uno degli artisti più popolare del pianeta, uno che le classifiche le aveva vissute sin dalla tenera età, potesse entrare proficuamente in rotta di collisione con il sound più spigoloso dell'hard rock.

A propiziare l'incontro tra Michael Jackson ed Eddie Van Halen fu, abbastanza prevedibilmente, Quincy Jones. Il leggendario produttore e braccio destro di Jacko, pensò che su un album come "Thriller" sarebbe stato opportuno avere qualcosa dal sound tagliente, un riff di chitarra distorto che fosse veloce ma allo stesso tempo appetibile per tutti.

I Van Halen erano reduci dal non esaltante "Fair Warning" e stavano lavorando a "Diver Down", che avrebbe vissuto sorte ben diversa dal suo predecessore. Nonostante la band non fosse molto aperta a collaborazioni esterne, era certo che Eddie Van Halen fosse uno dei più grandi guitar hero in circolazione e il primo nome da coinvolgere per completare 'Beat It' e dare quel tocco in più al singolo e all'album di Michael Jackson. 

Quincy Jones decise allora di mettersi in contatto con Eddie Van Halen, cosa che risultò più difficile del previsto, non per presunzione del chitarrista quanto per una diffidenza difficile da scalfire. 

Quando il produttore chiamò Van Halen per illustrargli il progetto, il virtuoso olandese pensò che doveva per forza trattarsi di uno scherzo, e attaccò. 

La scena andò avanti una, due, tre volte ma Quincy non riusciva mai a completare la frase prima di venire rimbalzato in malo modo. Eddie non conosceva nessuno di nome Quincy. 

Dopo l'ennesimo tentativo, nella mente di Van Halen si aprì uno spiraglio: e se questo che continua a chiamare fosse davvero Quincy Jones? 

'Ciao, sono Quincy Jones': quella volta Eddie decise di restare in linea e scoprire che quello era davvero Quincy Jones che voleva i suoi servigi per l'ultimo album di Michael Jackson.

Il contributo di Eddie Van Halen a Beat It 

L'idea era anche divertente ma la cosa avrebbe creato problemi con la band. I Van Halen erano poco propensi ad aperture verso l'esterno e sapere che il loro guitar hero voleva collaborare con qualche altro artista avrebbe creato solo grattacapi. Di sicuro se avesse detto a David Lee Roth e gli altri della sua idea di suonare per Michael Jackson non avrebbero capito, la regola era che i Van Halen suonavano solo con i Van Halen. 

Certo, anche lui non è che fosse proprio convinto. Che contribuito avrebbe mai potuto dare il suo stile velocissimo e granitico al ragazzino che cantava 'ABC, 123' ? Forse non avrebbe mai funzionato ma valeva la pena provare a capirne di più e, senza dire niente agli altri Van Halen, Eddie si diede appuntamento con Quincy in studio di registrazione. 

Gli sarebbe piaciuto lavorare con Quincy Jones e del resto chi si sarebbe mai accorto di un suo assolo sull'album di un ragazzino che faceva cose dal sound r'n'b e funky? Si sarebbe trattato di una cosa fatta per gioco, di nascosto, pagata con una cassa di birra e la promessa che MJ gli avrebbe insegnato qualche passo di danza. 

Una volta arrivato in studio, il chitarrista venne accolto da Michael Jackson, che si allontanò presto per andare in un'altra sala, dai tecnici e da Quincy. Ma cosa avrebbe dovuto fare, allora? Quincy si fidava ciecamente delle doti di EVH e lo invitò a prendere Beat It e farci quello che voleva.

Eddie lo prese in parola e chiese ai tecnici se poteva cambiare alcune parti della canzone e così fece. Per poter suonare davvero come pensava andasse fatto l'assolo, Van Halen prese le registrazioni fatte da Quincy e Michael Jackson, tagliò parti, spostò sezioni e cambiò arrangiamento. 

Su quella nuova versione di Beat It, il chitarrista cominciò a suonare gli assoli proprio mentre Michael Jackson faceva il suo rientro. 

MJ non era proprio un tipo semplice ed equilibrato, specialmente quando si trattava delle sue canzoni. Che reazione avrebbe avuto un maniaco perfezionista come lui una volta scoperto che Eddie Van Halen si era permesso di stravolgere la sua canzone? 

La reazione di Michael Jackson stupì non solo il chitarrista ma tutti i presenti:"Wow, grazie per essere non solo venuto a fare un assolo fantastico", disse, "Ma anche per aver avuto una passione tale da preoccuparti davvero di tutta la canzone e migliorarla". 

Una passione tale che, narra la leggenda, l'assolo registrato da Van Halen fu talmente potente da far esplodere l'amplificatore dello studio. 

Contrariamente alle previsioni di Eddie, però, il suo lavoro sul disco non risultò proprio 'nascosto' e la cosa fu bene evidente quando Michael Jackson pubblicò "Thriller" nel novembre del 1982. 

Il sesto album del Re del Pop andrò dritto al primo posto in classifica, dove restò per quasi un anno. Tutti i singoli pubblicati dal disco, ben sette, entrarono nella Top 10 USA e Beat It fu pubblicato quando il singolo precedente Billy Jean era ancora tra i primi dieci singoli più venduti. 

Con il tempo "Thriller" diventò il disco più venduto nella storia con circa 50 milioni di copie vendute e uno dei primi, grandi esempi di crossover tra generi, portando il rock ad una platea mai vista prima.

CONSIDERAZIONI SULLA GUERRA.

Lo scrisse sul Times di Londra William Howard Russell nel 1854, conflitto di Crimea, primo reporter vero su un fronte di guerra dopo tanti generali più abili con la penna che con la spada, che la guerra la facevano e poi ce la raccontavano. A modo loro.
Noi oggi la stiamo raccontando nel modo giusto?
Alcuni spunti di riflessione.

La narrativa tiene sotto costante minaccia chi tenta di proporre analisi un po’ più vaste sulle ragioni della tragedia Ucraina, riguardo ad esempio, le cause lontane di una crisi che via, via scopri essere stata coltivata a lungo, a tavolino, quindi il rischio di ricevere accuse di essere ‘putiniano’. «Amico di Putin», l’anatema dell’infamia attuale, anche se ti limiti a ricordare qualche piccola ragione geostrategica che ha comunque la Russia.
Un po’ come essere accusati di antisemitismo quando ci si trova a criticare qualche violenza di troppo da parte di Israele. E il tuo antifascismo offeso si ribella, ma alla fine qualcosa nascostamente cede e concede.

Sulla sua pagina fecebook, Alberto, severamente critico sulla politica di espansione Nato ad est su spinta americana: «Bucha, un massacro e il simbolo di una sconfitta.
I carri armati russi a Bucha bruciati, sventrati, volati via come fossero di cartone, con i soldati inceneriti dentro, sono il simbolo della sconfitta russa a Kiev e della resistenza ucraina con le molotov, i droni e la cyberwar, già nei primi giorni di guerra. Centinaia di civili massacrati qui sono diventati il bersaglio della frustrazione dei russi. Verità evidenti, altre negate e offuscate: quando cala la polvere della battaglia emerge l’orrore».

Sì, certo, come sempre in guerra, ma restano quei morti veri e quelle distruzioni attorno che non sono lo scenario di un film. La storia insegna che in tutte le guerre o quasi, si possono riscontrare situazioni di guerra artatamente “trasformate”, per aumentarne l’impatto sull’opinione pubblica. Alberto Negri racconta come allora fosse testimone diretto e potesse anche smentire certe versioni ‘forzate’ denunciando le eventuali contraddizioni del racconto ufficiale dell’orrore comunque avvenuto. Lo fece per la strage di Racak in Kosovo, ma oggi su Bucha tace. Mentre, come tutti, inorridisce ed assieme attende maggiori certezze di verità. E torna a risentire puzza di guerra che, anche da lontano, è sempre di «sangue, sudore e merda». Senza nessun reducismo, sia chiaro.

Un ottimo collega in guerre lontane che ha scritto per primo sul Sole 24 ore e per l’Ispi, la fulminante definizione di William Howard Russell della guerra. Ma Ugo aggiunge molte altre considerazioni su cui riflettere, anche se non si fosse d’accordo.
«Russell raccontò un’altra storia, quella vera. E fu promosso sul campo come primo vero corrispondente di guerra nella storia del giornalismo.
Le prime immagini lente e sfocate sulla Marna e la Somme incominciarono a darci un’idea dei massacri del 1914. Come quelle drammaticamente mosse dei rangers americani, scattate da Robert Capa la mattina del 6 giugno 1944 a Omaha Beach: la più sanguinosa delle spiagge dello sbarco in Normandia. La liberazione del Kuwait nel 1991 fu la prima guerra di una ‘all news’ via cavo, la Cnn; e l’invasione dell’Iraq del 2003 la prima di una all news satellitare non occidentale, Al Jazeera».

«Come dicono alcuni esperti, questa in Ucraina sarà ricordata come “la prima guerra dei social-media”. Possiamo considerala come un’altra tragica sottovalutazione di Vladimir Putin e del suo gruppo di potere: dopo quella della capacità di resistenza dei soldati ucraini, della compattezza di Nato ed Eu, e la sopravvalutazione delle capacità dell’esercito russo. The Economist scrive che questo conflitto è diventato “l’esempio più vivido di come i social stiano cambiando il modo in cui la guerra è raccontata, vissuta e capita, e di come questo può cambiare il corso della stessa guerra”».

Sulla reale compattezza Nato e dell’Unione europea potremmo discuterne a lungo con Tramballi, e sui comportamenti statunitensi sull’Ucraina, prima, durante e -temo- dopo. Guardando magari ad altre sfide lontane da noi ma molto più vicine ai loro interessi, sull’Indo-Pacifico. Ma torniamo a Tramballi.
«Poiché questa guerra è un evento mondiale, a rafforzarne la definizione di primo conflitto dei social-media è utile ricordare che i social sono usati da 4,6 miliardi di esseri umani: il doppio che nel 2014. Risultato della capacità di raccontare usando i mezzi appropriati: prima della guerra gli ucraini erano considerati “amici” dal 55% degli americani; oggi lo sono dall’80. Un consenso al quale non arrivano antichi alleati come francesi e giapponesi».

«Nella resistenza all’aggressione russa, il trentunenne Mikhailo Fedorov, il ministro per la trasformazione digitale, è diventato importante quanto il collega della Difesa e i generali dello Stato Maggiore. In una chat aperta su Telegram, il ministero riceve 10mila messaggi al giorno: cittadini che fotografano le colonne russe, che informano sugli spostamenti del nemico, che ne filmano i crimini. “In questi giorni ognuno è un information warrior”, spiega un funzionario del ministero. Il loro contributo non è meno prezioso di quello dell’intelligence».

« […] diversamente dalla propaganda russa, gli ucraini non raccontano bugie: o meglio, ne raccontano ma molto meno degli avversari. Le loro sono soprattutto testimonianze della vita reale ai tempi di un’invasione incontrovertibilmente vera. Anche nell’immenso e manipolabile mondo virtuale, alla fine la vita reale ha più successo delle balle».

Sui ‘più pericolosi portatori di bugie‘. Certamente non i colleghi sul campo che, rischiando, raccontano ciò che a loro è consentito vedere. Colpevoli invece gran parte dei direttori, ossessionati dagli ascolti/letture che trasformano la guerra in show, meglio se con rissa, e che imprigionano gli inviati in una raffica di inutili ‘dirette’, impedendo loro di fare il loro vero mestiere di ricerca delle notizie e la loro verifica. Memoria irachena di ‘Bassora caduta’: ‘forse no’, ‘resiste, ‘presa dai marines’, ‘quelli inglesi’, ‘no gli americani’. Alla fine Bassora è caduta, ma una sola volta. Studio tv trasferito in trincea a leggerci comunicati stampa da agenzia.

Peggio di tutti, gli opinionisti minacciosi, pieni di certezze incontrovertibili. Ho contato venti titoli dedicati alla guerra su un grande quotidiano italiano, e non ho trovato un solo accenno di dubbio, un punto interrogativo.
Tutti ad esaltare quella che io vedo diventare via via, una sempre più pericolosa ‘guerra santa’. Una aggressività politico-culturale rispetto ai diversi tentativi di analisi ed anche a facilitare una ricerca di accordo di pace che trovo quasi più pericolosa della trasparente e sgangherata disinformacja di Putin e dintorni.

Fonte: https://www.remocontro.it/2022/04/06/la-guerra-non-e-che-sangue-sudore-e-merda/

L’INFORMAZIONE NELLE MANI DELLE POTENTI E RICCHE FAMIGLIE IMPRENDITORIALI ITALIANE: PURA COINCIDENZA?

Pubblico questo articolo, scritto sulla base di ricerche effettuate da parte di Giovanni Castellano nel 2020, sulla situazione pericolosa di accentramento che stanno vivendo i gruppi editoriali nostrani, sulla sempre maggiore relazione che sussiste tra le grandi famiglie imprenditoriali italiane e l’informazione e sul suo utilizzo per orientare, condizionare, manipolare sia l’opinione pubblica, quanto l’informazione vera e propria. Perché ci sono certe verità che non devono essere divulgate, l’igniranza del popolo controllata e mantenuta, perché un popolo bue, disinformato è succube, è più facile da controllare.

Molto spesso una notizia che può sembrare insignificante nasconde invece un significato importante che non è facile comprendere se non si analizzano le conseguenze profonde della stessa. Leggere che “il 23 aprile si è conclusa la vendita della partecipazione del 43,78% di CIR in GEDI in favore di Giano Holding, società per azioni detenuta da EXOR” non desterebbe infatti l’interesse di nessun lettore che non abbia una particolare conoscenza delle dinamiche che muovono il capitalismo italiano.

In realtà dietro questa operazione si cela il passaggio di proprietà del quotidiano Repubblica, ma anche de L’Espresso, HuffPost Italia, la Stampa, il Secolo XIX, Limes, MicroMega, Radio DeeJay, Radio m2o, Radio Capital e tanto altro ad una holding finanziaria olandese controllata dalla famiglia Agnelli.

La Repubblica, precedentemente pubblicata dal gruppo editoriale della famiglia De Benedetti, finisce quindi sotto il controllo diretto dagli Agnelli, che hanno spostato il centro degli interessi finanziari nei Paesi Bassi per ovvie ragioni economiche.

Queste possono sembrare informazioni poco utili agli occhi di un lettore poco attento. Eppure è importante richiamare l’attenzione sul fatto che la promozione di un dibattito democratico non può prescindere dalla richiesta di garantire l’autonomia e l’indipendenza degli organi di informazione non solo dal potere politico, ma anche dai grandi gruppi d’interesse economico e finanziario.

Se i maggiori organi d’informazione sono controllati, infatti, dai grandi gruppi economici, la visione del mondo fornita da queste testate si discosterà difficilmente dall’ideologia dominante, dal pensiero di chi vuole che le cose non mutino e restino sempre identiche a se stesse. 

Pur riconoscendo la possibilità che qualche giornalista “coraggioso” possa provare a imporre un discorso differente, sarà molto più difficile veicolare, in questo caso, i messaggi che confliggano con gli interessi del grande capitale finanziario nazionale e internazionale.

Per questo motivo può essere utile comprendere chi sono gli attuali proprietari dei principali organi d’informazione italiani, tenendo presente che spesso questi quotidiani riescono a imporre l’agenda politica anche alle realtà più piccole, decidendo gli argomenti da trattare ogni giorno; inoltre i grandi giornali forniscono le fonti d’informazione primarie alle quali possono poi attingere gli altri organi di informazione.

Se La Repubblica è il giornale più seguito nel centro-sud, il giornale più letto nella parte settentrionale del Paese è certamente il Corriere della Sera; capire chi controlla questo giornale vuol dire conoscere un importante spaccato del capitalismo italiano.

Gran parte delle azioni del Gruppo Rizzoli (RCS MediaGroup) sono ora nelle mani di Urbano Cairo, il manager milanese con un passato nelle aziende di Berlusconi, che gli è valso una condanna in via definitiva per i reati di appropriazione indebita, fatture per operazioni inesistenti e falso in bilancio. Molti avranno avuto la possibilità di ammirare  l’imprenditore lombardo, tra le altre cose proprietario di La 7 e presidente del Torino, in un video diffuso nelle scorse settimane, nel quale lo stesso si mostrava raggiante per le opportunità offerte dalla pandemia a tante realtà imprenditoriali.

Importanti quote del capitale azionarie del Gruppo Rizzoli sono inoltre detenute dalla potente Mediobanca, dall’imprenditore Diego Della Valle (proprietario di Hogan e Tod’s e importante azionista di Italo), dall’assicurazione Unipol e dalla multinazionale Pirelli (ormai controllata da un’impresa pubblica cinese).

Meriterebbe un capitolo a parte l’impero creato da Silvio Berlusconi, a partire da Mediaset, Mondadori, Il Giornale (da poco passato nelle mani della famiglia Angelucci) e Panorama (quest’ultima finita da poco nelle mani di Maurizio Belpietro). Molti hanno scritto in merito al conflitto d’interessi dell’imprenditore lombardo, ma qui basta ricordare che i giornali e le televisioni commerciali possedute da Berlusconi non solo hanno agevolato il suo personale percorso politico ma hanno anche profondamente influito sull’immaginario collettivo degli italiani, favorendo la diffusione del processo di deculturazione del Paese.

Per quanto riguarda La Stampa, la sua storia è legata alla famiglia Agnelli sin dal 1920 e, come è stato anticipato precedentemente, è appena tornata nelle loro mani, insieme alle altre realtà del gruppo GEDI. La potente famiglia di costruttori Caltagirone possiede, invece, il controllo su Il Messaggero, Il Mattino, Leggo e il Gazzettino, mentre il quotidiano cattolico Avvenire è controllato direttamente dalla conferenza dei vescovi italiani (CEI).

Un particolare cenno va fatto all’eccezione rappresentata dal quotidiano comunista Il Manifesto e dal giornale Il Fatto Quotidiano, molto vicino alle idee del Movimento Cinque Stelle. Il primo, infatti, è edito da una cooperativa composta dai propri giornalisti, mentre il secondo è pubblicato da una società di capitali controllata, in misura maggioritaria, da alcune grandi firme del giornale.

Per quanto riguarda l’informazione economica, infine, il quotidiano più letto è sicuramente Il Sole 24 Ore, testata ufficiale di Confindustria, la principale organizzazione rappresentativa degli industriali; Italia Oggi, così come Milano Finanza, Capital e Class sono controllate, invece, da una società residente in Lussemburgo, per cui è difficile comprendere chi siano i reali proprietari.

Finora abbiamo analizzato come i grandi gruppi d’interesse possono avere una propria influenza sull’informazione controllando in maniera diretta le società editrici. Ci sono però tanti altri modi attraverso i quali questi gruppi possono far sentire il proprio peso sul mondo dell’informazione.

Mentre una piccola testata online sostiene normalmente dei costi relativamente bassi, basandosi perlopiù sul contributo volontario dei propri giornalisti, un giornale più importante deve invece sostenere delle spese molto più cospicue, soprattutto se vuole remunerare in maniera adeguata i propri giornalisti.

In particolare sarà essenziale per un giornale di un certo rilievo reperire delle informazioni “di prima mano” ricorrendo a giornalisti presenti nei diversi contesti; l’alternativa è il ricorso alle veline governative e al semplice “copia e incolla” dei comunicati ufficiali, sminuendo così il ruolo di controllo dell’informazione.

Per questo motivo le principali testate finiscono spesso per finanziarsi inserendo pubblicità nelle pagine del proprio giornale; in questo modo è più difficile garantire un buon livello di autonomia rispetto ai grandi interessi economici. Un giornale molto critico nei confronti di Confindustria avrà, ad esempio, molta più difficoltà nel trovare imprese disposte a inserire uno spazio pubblicitario rispetto ad un’altra testata con una posizione più morbida nei confronti del mondo imprenditoriale.

Se guardiamo al mondo dell’informazione online possiamo pensare che un aiuto può venire dalla capacità dei giornali di catturare visualizzazioni (e quindi risorse). Questo metodo, che potrebbe sembrare profondamente democratico, in realtà nasconde un grave problema.

Un lettore che acquista un giornale cartaceo, infatti, spendendo una piccola somma, dimostra di fidarsi di questa testata, di ritenerla in qualche modo affidabile. Nel mondo della rete, invece, siamo portati a visualizzare anche contenuti la cui affidabilità è incerta o che, comunque, non apprezziamo molto.

Come dimostrano le ormai usuali polemiche nei confronti di Vittorio Feltri, guardare un video o leggere un articolo non corrisponde necessariamente a un attestato di stima; in molti casi siamo addirittura portati a “regalare visualizzazioni” a personaggi che detestiamo profondamente, cadendo nella trappola dei professionisti della provocazione.

In linea generale, dando un’occhiata ai contenuti diffusi nel web, possiamo constatare che è facile ottenere visualizzazioni alimentando polemiche sterili, facendo un tipo di informazione sensazionalistica, diffondendo fake news o teorie complottista, seminando odio e intolleranza.

Provare a fare un giornalismo affidabile, corretto, tentare di fornire una visione dei fatti alternativa rispetto a quella dominante non è certamente la via maestra per ottenere facili  risultati, se utilizziamo il metro di giudizio delle visualizzazioni ottenute.

Se un grande giornale, per far fronte alle spese necessarie per garantire un servizio di qualità, ricorre quindi al sostegno finanziario diretto o indiretto (tramite la pubblicità) delle grandi imprese limiterà fortemente la propria autonomia.

Si pone pertanto l’alternativa del ricorso al finanziamento pubblico all’editoria, ma attualmente quest’ultimo è regolato da una normativa molto confusa che finisce per privilegiare i giornali che godono dell’appoggio dei gruppi politici presenti in Parlamento.

Per questo motivo sarebbe opportuno riconsiderare tale normativa cancellando tutte le forme di finanziamento clientelare e permettendo un sistema trasparente che premi l’editoria indipendente, sulla base delle preferenze espresse dagli stessi cittadini.

La libertà di espressione è solo una delle componenti della vita democratica di un Paese perché questa forma di libertà può servire a poco se il modo in cui si forma l’opinione pubblica è influenzato dal potere del grande capitale nazionale ed internazionale.

Per questo motivo l’indipendenza del mondo dell’informazione è un requisito fondamentale per garantire il rispetto dei principi democratici ed è importante sostenere in ogni modo chi cerca di offrire un’informazione autonoma dal potere politico ed economico

MUSIC MADE IN ENGLAND.

LA RUSSIA È DIVENTATA ABILE AD AGGIRARE LE SANZIONI.

How wonderful life is while you're in the world...