Leggo, tra le notizie di oggi, che alla Camera è passata (alla quasi unanimità) la legge che vieta l'infibulazione in Italia. L'approvazione di tale legge era scontata e già ne avevano parlato i giornali.E' previsto il carcere da 4 a 12 anni.Leggo però anche, da altra fonte (Umanità nova) che la legge riguarda appunto solo la parte punitiva (come dire: chi ha già subito si arrangi) e fa una distinzione che neanche io approvo.Citando la legge (in parte):"...per garantire l'effettivo rispetto del diritto alla dignità personale e all'integrità fisica e morale, nonché della cultura italiana."Nemmeno io mi spiego la sottolineatura sulla "cultura italiana", né mi sento di dire che sia possibile prenderla a simbolo di perfezione sul rispetto della dignità umana.Altrimenti mi si deve spiegare come mai, ancora oggi, in un ospedale viene rifiutato un ricovero ad una persona che poi muore girovagando per ospedali nelle ambulanze, oppure come mai una donna viene violentata in presenza di persone che passano ignorando il fatto. Non sto citando fatti accaduti mille anni fa!E lo dico pure ammettendo che si fa presto a parlare e risolvere è più arduo. Non sono certo il baluardo di perfezione umana e non ho tutte le soluzioni. Mi pare che la frase della legge sia infelice perchè, come dice anche l'articolo citato (Umanità nova), sembra quasi che ci stiamo difendendo da "barbari invasori".Sono assolutamente contraria alla pratica dell'infibulazione, menomazione dei genitali femminili, oltraggio fisico e morale alla persona. Oltraggio che, a volte, impedisce anche di avere gravidanze normali e prive di inutili rischi. Anni fa, tanti, vidi (alla Rai e non ricordo la rete e il programma che comunque ringrazio per avermi illuminato in materia) un servizio giornalistico su questo diffuso problema. Alle bambine viene praticata (ma varia a seconda delle zone) ovviamente senza alcuna anestesia. Ma quanti hanno avuto modo di vederlo? E, ancora, se una legge è tesa a risolvere un problema così importante perchè non si è pensato a dare spazio all'informazione medica?Cito testualmente da un articolo dell'ufficio stampa della regione Toscana, che parla dell'unico centro europeo per la cura e la prevenzione delle malattie portate da queste pratiche. A Carreggi, istituito dalla giunta regionale.Una nota di merito a questa iniziativa, si va oltre l'approvazione di una legge monca della parte assistenziale.Cito appunto, per chiarezza e per chi non sapesse di che si tratta: Le più praticate sono la clitoridectomia (asportazione parziale o totale del clitoride), l’escissione (asportazione della clitoride e delle piccole labbra) e l’infibulazione, che oltre a clitoridectomia ed escissione prevede anche il raschiamento delle grandi labbra, che vengono poi fatte aderire e tenute assieme, cosicchè rimane solo una piccola apertura per far defluire urina e sangue mestruale. E se non fosse chiaro, da altra fonte appreso, aggiungo che per permettere i rapporti sessuali, quando la bambina raggiunge l'età per il matrimonio, l'apertura della vagina avviene usando un coltello, da parte del coniuge. Ciò appreso da altra fonte.Non voglio enumerare le malattie (assolutamente gravi)che si rischiano tramite queste pratiche, non ne faccio una bandiera contro alcuno, dico solo che sono sbagliate.Voglio sottolineare anche, dato che l'umanità non deve aver parte in alcun modo, che anche la pratica della circoncisione non è giustificabile più in senso igienico.Da fonti mediche pare che appunto la circoncisione dell'organo genitale maschile, oltre a dare problemi di natura sessuale e, più nello specifico, di sensibilità, affatto serve all'igiene. Ammetto che prima di interessarmi anche io credevo che la circoncisione fosse praticata a questo scopo, quindi utile.In campo medico, invece, si asserisce che una pulizia adeguata, o inteventi mirati IN CASO DI PROBLEMI, sono la soluzione e la circoncisione non ha "nessun senso d'essere se non in ambito religioso".Questo a quanti ancora oggi spacciano per utile una mutilazione che non serve se non in casi particolari, e fermo restando che dire un'opinione non significa certo mancare di rispetto al alcuna fede religiosa. Solo evitiamo di spacciar lucciole per lanterne. Anticamente in Italia il cattolicesimo perseguitò i mancini come esseri demoniaci (la parte sinistra era vista come appartenente al diavolo) e ancora oggi esistono mancini cui è stato imposto forzatamente di scrivere con la mano destra. Inutile dissentire, ho conosciuto personalmente una di queste persone. Questo non significa che essere cattolici sia sbagliato, significa semplicemente guardare ai fatti ad occhi aperti, non negare l'evidenza di un errore.L'infibulazione è un atto sbagliato. La circoncisione non previene infezioni e i mancini non sono figli di satana. L'elenco è lungi dall'esser completo. Solo per citare altri esempi, non puntando il dito solo verso un errore di parte, apparente. Pare tutto scontato. Lo è? Credo che se legge doveva essere siamo pure in ritardissimo, ma le leggi ritardatarie spesso sono una norma in troppi campi.La legge punisce, in Italia e da ora, coloro che praticano l'infibulazione. Ma la legge non dice che assistenza offre alle donne che hanno necessità di cure e di operazioni, in caso sia necessario. E la legge non ci dice come intende operare in campo divulgativo, per chiarire anche in ambito medico, a tutti, quanto sia dannoso operare mutilazioni. Mi pare sia questo il fulcro del problema, chiarire con i fatti alla mano a chi è convinto ancora che questa pratica sia possibile, quanto è lesiva e pericolosa, realmente ed effettivamente. Anche essendo informata da tempo su cosa sia l'infibulazione non sapevo che potesse dare origine anche a tumori benigni, per il resto vi rimando agli articoli citati ed altri. Nessuno ha pensato di chiedere, operando in tale ambito, ausilio tecnico ai medici per la pratica della circoncisione, almeno quando viene praticata a un minore. Fermo restando che l'infibulazione resta un problema medico di grande impatto, e sia moralmente che fisicamente si tratta di menomazione invalidante e diversa dalla circoncisione. Se però parliamo di dignità umana, mi si deve spiegare perchè non si opera chiarezza anche in senso maschile.Per informarsi bisogna cercare, leggere, estrapolare. Farsi domande e seguire i dubbi e darsi le risposte cercando in varie fonti.E, a volte, il silenzio è lesivo della dignità umana. Patrizia P.P.S. : In caso qualcuno volesse approfondire segnalo alcuni link di seguito:http://www.benessere.com/sessuologia/arg00/infibulazione.htmhttp://www.rai.it/news/articolonews/0,9217,45207,00.htmlhttp://www.ecn.org/uenne/archivio/archivio2005/un26/art3848.htmlhttp://primapagina.regione.toscana.it/index.php?CODICE=3051
Infibulazione e circoncisione
Leggo, tra le notizie di oggi, che alla Camera è passata (alla quasi unanimità) la legge che vieta l'infibulazione in Italia. L'approvazione di tale legge era scontata e già ne avevano parlato i giornali.E' previsto il carcere da 4 a 12 anni.Leggo però anche, da altra fonte (Umanità nova) che la legge riguarda appunto solo la parte punitiva (come dire: chi ha già subito si arrangi) e fa una distinzione che neanche io approvo.Citando la legge (in parte):"...per garantire l'effettivo rispetto del diritto alla dignità personale e all'integrità fisica e morale, nonché della cultura italiana."Nemmeno io mi spiego la sottolineatura sulla "cultura italiana", né mi sento di dire che sia possibile prenderla a simbolo di perfezione sul rispetto della dignità umana.Altrimenti mi si deve spiegare come mai, ancora oggi, in un ospedale viene rifiutato un ricovero ad una persona che poi muore girovagando per ospedali nelle ambulanze, oppure come mai una donna viene violentata in presenza di persone che passano ignorando il fatto. Non sto citando fatti accaduti mille anni fa!E lo dico pure ammettendo che si fa presto a parlare e risolvere è più arduo. Non sono certo il baluardo di perfezione umana e non ho tutte le soluzioni. Mi pare che la frase della legge sia infelice perchè, come dice anche l'articolo citato (Umanità nova), sembra quasi che ci stiamo difendendo da "barbari invasori".Sono assolutamente contraria alla pratica dell'infibulazione, menomazione dei genitali femminili, oltraggio fisico e morale alla persona. Oltraggio che, a volte, impedisce anche di avere gravidanze normali e prive di inutili rischi. Anni fa, tanti, vidi (alla Rai e non ricordo la rete e il programma che comunque ringrazio per avermi illuminato in materia) un servizio giornalistico su questo diffuso problema. Alle bambine viene praticata (ma varia a seconda delle zone) ovviamente senza alcuna anestesia. Ma quanti hanno avuto modo di vederlo? E, ancora, se una legge è tesa a risolvere un problema così importante perchè non si è pensato a dare spazio all'informazione medica?Cito testualmente da un articolo dell'ufficio stampa della regione Toscana, che parla dell'unico centro europeo per la cura e la prevenzione delle malattie portate da queste pratiche. A Carreggi, istituito dalla giunta regionale.Una nota di merito a questa iniziativa, si va oltre l'approvazione di una legge monca della parte assistenziale.Cito appunto, per chiarezza e per chi non sapesse di che si tratta: Le più praticate sono la clitoridectomia (asportazione parziale o totale del clitoride), l’escissione (asportazione della clitoride e delle piccole labbra) e l’infibulazione, che oltre a clitoridectomia ed escissione prevede anche il raschiamento delle grandi labbra, che vengono poi fatte aderire e tenute assieme, cosicchè rimane solo una piccola apertura per far defluire urina e sangue mestruale. E se non fosse chiaro, da altra fonte appreso, aggiungo che per permettere i rapporti sessuali, quando la bambina raggiunge l'età per il matrimonio, l'apertura della vagina avviene usando un coltello, da parte del coniuge. Ciò appreso da altra fonte.Non voglio enumerare le malattie (assolutamente gravi)che si rischiano tramite queste pratiche, non ne faccio una bandiera contro alcuno, dico solo che sono sbagliate.Voglio sottolineare anche, dato che l'umanità non deve aver parte in alcun modo, che anche la pratica della circoncisione non è giustificabile più in senso igienico.Da fonti mediche pare che appunto la circoncisione dell'organo genitale maschile, oltre a dare problemi di natura sessuale e, più nello specifico, di sensibilità, affatto serve all'igiene. Ammetto che prima di interessarmi anche io credevo che la circoncisione fosse praticata a questo scopo, quindi utile.In campo medico, invece, si asserisce che una pulizia adeguata, o inteventi mirati IN CASO DI PROBLEMI, sono la soluzione e la circoncisione non ha "nessun senso d'essere se non in ambito religioso".Questo a quanti ancora oggi spacciano per utile una mutilazione che non serve se non in casi particolari, e fermo restando che dire un'opinione non significa certo mancare di rispetto al alcuna fede religiosa. Solo evitiamo di spacciar lucciole per lanterne. Anticamente in Italia il cattolicesimo perseguitò i mancini come esseri demoniaci (la parte sinistra era vista come appartenente al diavolo) e ancora oggi esistono mancini cui è stato imposto forzatamente di scrivere con la mano destra. Inutile dissentire, ho conosciuto personalmente una di queste persone. Questo non significa che essere cattolici sia sbagliato, significa semplicemente guardare ai fatti ad occhi aperti, non negare l'evidenza di un errore.L'infibulazione è un atto sbagliato. La circoncisione non previene infezioni e i mancini non sono figli di satana. L'elenco è lungi dall'esser completo. Solo per citare altri esempi, non puntando il dito solo verso un errore di parte, apparente. Pare tutto scontato. Lo è? Credo che se legge doveva essere siamo pure in ritardissimo, ma le leggi ritardatarie spesso sono una norma in troppi campi.La legge punisce, in Italia e da ora, coloro che praticano l'infibulazione. Ma la legge non dice che assistenza offre alle donne che hanno necessità di cure e di operazioni, in caso sia necessario. E la legge non ci dice come intende operare in campo divulgativo, per chiarire anche in ambito medico, a tutti, quanto sia dannoso operare mutilazioni. Mi pare sia questo il fulcro del problema, chiarire con i fatti alla mano a chi è convinto ancora che questa pratica sia possibile, quanto è lesiva e pericolosa, realmente ed effettivamente. Anche essendo informata da tempo su cosa sia l'infibulazione non sapevo che potesse dare origine anche a tumori benigni, per il resto vi rimando agli articoli citati ed altri. Nessuno ha pensato di chiedere, operando in tale ambito, ausilio tecnico ai medici per la pratica della circoncisione, almeno quando viene praticata a un minore. Fermo restando che l'infibulazione resta un problema medico di grande impatto, e sia moralmente che fisicamente si tratta di menomazione invalidante e diversa dalla circoncisione. Se però parliamo di dignità umana, mi si deve spiegare perchè non si opera chiarezza anche in senso maschile.Per informarsi bisogna cercare, leggere, estrapolare. Farsi domande e seguire i dubbi e darsi le risposte cercando in varie fonti.E, a volte, il silenzio è lesivo della dignità umana. Patrizia P.P.S. : In caso qualcuno volesse approfondire segnalo alcuni link di seguito:http://www.benessere.com/sessuologia/arg00/infibulazione.htmhttp://www.rai.it/news/articolonews/0,9217,45207,00.htmlhttp://www.ecn.org/uenne/archivio/archivio2005/un26/art3848.htmlhttp://primapagina.regione.toscana.it/index.php?CODICE=3051