Creato da Tekno_SHOPPER il 03/11/2009
Ti prendo per mano nei tuoi acquisti di elettronica ed elettrodomestici

MEMORANDUM

 

DISPONIBILITA DEL SERVIZIO E RECAPITI UTILI :

Tel. 329-349.11.86
tutti i giorni dalle 9:30 alle 20:00
il giovedì dalle 9:30 alle 18:00
sabato solo per appuntamenti presi in settimana

e-mail: sdeg-spa@libero.it
sempre disponibile

 

Area personale

 
 

REGOLAMENTO DEL SERVIZIO

 

WORK IN PROGRESS

 

Cerca in questo Blog

 
  Trova
 

Archivio messaggi

 
 
 << Ottobre 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
 
 

Ultime visite al Blog

 
roberto2dgl7gigpiuarmageddom1Recreationbaltjmoraferd53Tekno_SHOPPERmichele.fallacarafranzalfPietrotoptini760riccardo.piersantesurfra0Mr.MUTUOacrofrenk
 

Chi può scrivere sul blog

 
Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 
 
 

 

 
« CONSIGLIO DELLA SETTIMAN...E' FINALMENTE ARRIVATO ... »

CONSIGLIO DELLA SETTIMANA: NELLE TV OCCHIO AL TEMPO DI RISPOSTA

Post n°34 pubblicato il 19 Gennaio 2010 da Tekno_SHOPPER

Certo che stiamo diventando tutti un po' complicati, non vi pare? Sì perché effettivamente quando bisognava acquistare una TV un tempo bastava che si vedesse bene. Oggi... si salvi chi può: oggi guardiamo contrasto, angolo di visuale, frequenza di aggiornamento e chi più ne ha più ne metta.

Però noi non ci arrendiamo. Già! noi vogliamo restare senza dubbio sulla cresta dell'onda, e perciò facciamo anche i pignoli, e oggi in modo particolare. Perché? Perché vogliamo fare i conti in tasca ad una caratteristica assai peculiare dei più moderni flat TV: il famoso tempo di risposta.

Anzitutto vediamo cos'è: è infatti il tempo occorrente per completare il ciclo del frame ed essere pronto per il successivo, senza interferire con la frequenza di aggiornamento. Andiamo sul pratico. Prendiamo una normalissima lampadina ad incandescenza, la più classica, ed immaginiamo che sia un pixel. L'accendiamo, quindi la spegnamo. Che cosa stupida è questa direte, ma aspettate un attimo: se ci avete fatto caso, la lampada non si spegne immediatamente, vero? Cioè potremmo dire che da quando abbiamo tolto energia "ci mette un po'" a spegnersi. Ora, se volessimo rispettare i suoi tempi, prima di poterla riaccendere dovremmo aspettare che si spenga completamente. Il pixel funziona più o meno nello stesso modo. Solo che se si riaccende prima che si sia spento completamente, l'immagine presenterà un fastidioso effetto scia. E' quindi assolutamente importante che il processo di accensione e spegnimento del singolo pixel sia la più reattiva possibile, ma entro comunque alcuni limiti di accettabilità.

Ora, e qui stà il nocciolo del nostro disquisire odierno: qual'è il limite di accettabilità? La risposta è molto semplice: dipende dalla famosa frequenza di aggiornamento detta anche di refresh. Per capire meglio entriamo ancora di più nello specifico spiegando meglio anche cos'è quest'ultima. Per semplificare parecchio, senza peraltro dire stupidaggini, diciamo che è il numero di fotogrammi al secondo che vengono generati e riprodotti, e si misura in Hz (Hertz, oscillazioni al secondo primo). E' assolutamente chiaro a questo punto che ad una frequenza di aggiornamento corrispinderà un tempo di risposta che definiremo "necessario e sufficiente" per evitare difetti di percezione dell'immagine (tipicamente l'effetto scia), e in ogni caso rende anche evidente che un TV performante deve avere valori proporzionatamente performanti in modo imprescindibile.

Ma chiariamo con qualche esempio. Anzitutto per chiarire i termini diciamo subito che un Tv nasce di base con una frequenza di refresh di 50 Hz, che altro non è che quella della corrente elettrica distribuita in Italia. Nei vecchi CRT qesto era la norma in quanto il tubo catodico è di fatto un'enorme lampadina. Frequenze più elevate si ottengono pertanto "artificialmente", cioè né più né meno che con il software. In pratica il processore va a generare veri e propri fotogrammi intermedi, tanti quanti ne occorrono per replicare la frequenza voluta. Pertanto su un 100 Hz avremo un fotogramma artificiale su due, su un 200 Hz tre su quattro, su un 400 Hz sette su otto e su un 600 Hz undici su dodici. Tutto questo in definitiva corrisponde a 100, 200, 400, 600 fotogrammi al secondo. Quanto sarà pertanto il tempo di risposta necessario e sufficiente? Basta dividere un secondo per la frequenza di aggiornamento, ovvero 1/100, 200, 400, 600. Si ottenrranno così i ripettivi TNS: 10, 5, 2,5 e 1,7 ms (millisecondi: millesimi di secondo). Ciò vuol dire che per ciascun caso qualora vi fosse un tempo di risposta migliore, diremo che non guasta, ma nel contempo non serve. Ecco il punto, ed ecco perché per esempio sia Sharp che Samsung si siano fermato a 4 e 5 ms rispettivamente, quindi ottimi per ciò che necessita, in quanto Sharp lavora a 100 Hz (TNS 10 ms) e Samsung serie 8000/8100 a 200 Hz (TNS 5 ms, uguale all'effettivo quindi assolutamente adatto). Guarda caso invece per esempio Philips va dai 3 ad 1 ms rispettivamente per i 100 e 200 Hz di lavoro. Tanto di cappello, ma non serve allo scopo finale.

Tutto questo per evidenziare ancora una volta come certe cose vengano troppo spesso strumentalizzate ad hoc per far apparire un prodotto migliore di un altro, quando magari non è percettibile in quanto non necessario, se non per far aumentare il prezzo. E per la cronaca, quando vediamo un film ci tocca vederli come ce li passano. Una pellicola viaggia a 24 fotogrammi al secondo (24 Hz). Ecco perché anche al cinema le immagini veloci si percepiscono a scatti. A questo non c'è rimedio. Gli unici che han fatto qualcosa sono quelli di Sony con la serie Z5500 LCD che si autoadatta a questa particolare situazione.

Alla prosssima

Tschuss

La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/TEKNOSHOPPER/trackback.php?msg=8295955

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
Nessun trackback

 
Commenti al Post:
almenounpaiodore
almenounpaiodore il 08/02/10 alle 10:59 via WEB
la costanza e la perseveranza non sono proprio il tuo forte! vuoi provare ad inventarti un'attività on line, poi posti ogno morto di papa. in ogni caso ti saluto con simpatia.
 
 
Mr.MUTUO
Mr.MUTUO il 08/02/10 alle 14:55 via WEB
hai ragionissimo, non ragione. Il problema è che la mia attività principale non è questa e mi sta prendendo tempo in questo periodo. Ad ogni modo l'on line è per farmi conoscere, non per finalizzarla a questo strumento. Comunque grazie per l'interesse e la costanza con cui mi segui in ogni caso. A proposito il nick che vedi è di un'altra attività parallela. Tschuss.
 
Recreation
Recreation il 08/02/18 alle 15:23 via WEB
Grazie per articolo È troppo bello. sito italiano su Samsung vedio
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963