BLack_is_Back

Già quale è l'obbietivo di Monti?lo vorrei conoscere

il bilancio in primis,con poco uguaglianza

più diminuiranno le entrate e più tasse ci saranno,speriamo che a gente si ribelli a questo.

speriamolo pure,ma qualche dubbio ce l'ho.....grazie

io so solo che è diventato impossibile andare avanti,la mia azienda sta licenziando molte persone

molti sono sul lastrico,è un dato di fatto

giusto oggi evocavo la teoria del Leviathano, lo stato come un mostro che mangia tutto, che divora e consuma tutte le risorse a portata di mano. Lo Stato cresce e cresce e per alimentare se stesso succhia tutto quel che è risucchiabile.Maggiore è la percentuale del settore pubblico e maggiori sono le tasse e l'inefficienza del sistema. Se poi ci mettiamo l'ingordigia - a loro insaputa- dei professionisti della politica, dei figli, degli amici e degli amici degli amici... la voragine si allarga. Le vie sono due: imparare a fare a meno di tutto perchè niente ci serve (è il primo lusso) e passare dal PIL, prodotto interno lordo dove si vive per lavorare, al BIN, ben-essere interiore netto, dove si lavora per vivere e si ha più tempo per amare la vita...

Si sarebbe bello passare dal pil al bin,in fondo ci penso spesso,ma il problema è....in uno Stato come il nostro è un'idea attuabile?mi spiego,anche se noi abbiamo un pezzo di terra una casa acqua luce e coltiviamo quello che mangiamo,solo per reggere il peso economico di queste poche cose,non basterebbe il raccolto per pagare le tasse,e quindi si torna sempre al punto di partenza...grazie

un'opzione è la decrescita suggerita da Latouche, magari partendo da una sperimentazione con i bilanci di giustizia proposto da Alex Zanotelli... sono un buon aiuto per cominciare a fare il punto personale e da lì ri-partire...decolonizzando il nostro modo di pensare...

Ciao Sykofante,decolonizzare il nostro modo di pensare è un bellissimo concetto,mi chiedo solo un paio di cose,è per tutti?E' possibile?...grazie gentilissima

Buonasera...mi chiedo se esista veramente una alternativa valida a questo "regime capitalista"....quale altra via ci puo' portare a salvare quel poco che è rimasto della "povera" Italia.....non c'è piu' fiducia ..la gente si è stancata...e in questo clima da "primavera di Praga" l'aria sta diventando irrespirabile per tutti..........ti auguro una serena serata.......................Antonello

Sinceramente akenaton,non credo esista una via facile per liberarci da questo regime politico,ma se ci uniamo tutti insieme possiamo fare molto...grazie gentilissimo,buonasera a te Black

Grande post complimenti . Ero anch'io a conoscenza di questo assioma di Laffer , evidentemente il buon Monti no . Dici il vero . ciao

grazie INSURMOUNTABLE,io penso che anche lui sia a conoscenza della cosa,ma non gli interessa molto,gentilissimo felice sera....

Non per difendere i bancari...ma le fondazioni bancarie non sono le banche...sono una loro emanazione avente lo scopo d'operare nel sociale, nella cultura, nell'aiuto ad Enti meritori (vedi biblioteche, musei, enti culturali ecc..). Certo le banche scaricano dalle tasse e fanno immagine....ma distribuiscono soldi a gratis, facendo di fatto beneficenza. Mi pare strano che abbiano un utile....semmai, se lo hanno, bisognerebbe vedere che se ne fanno di questo utile. Se la dotazione di una fondazione produce un utile che poi viene distribuito in beneficenza, tassare i suoi immobili è un dare la zappa sui piedi a quella parte di collettività bisognosa che beneficia dei soldi delle fondazioni.

MI SPIACE MA TI SBAGLI DI GROSSO...UNA COSA E' LA FACCIATA CHE ALCUNE ORGANIZZAZZIONI SI DANNO....altro è la realtà dei fatti....LE FONDAZIONI DI FATTO SONO LE PROPIETARIE DELLE BANCHE esse furono istituite nel 1990 con la legge-delega Amato-Carli, che rispondeva all’esigenza di sottrarre le banche italiane dal controllo pubblico per ricollocarle integralmente sul mercato, quotarle in Borsa e renderle allettanti per gli investitori stranieri. Gli istituti creditizi italiani, che sino a quel momento erano istituti di diritto pubblico, furono quindi trasformati in società per azioni, mentre per le casse di risparmio si adottò la via delle scorporo dalle aziende bancarie e fu sancita la loro trasformazione in Fondazioni. Quest’ultime assunsero la configurazione di holding pubbliche che detengono il pacchetto di controllo della banca partecipata senza tuttavia poter realizzare alcun tipo di attività bancaria: per esse vige il divieto di esercitare fini di lucro. L’azione delle Fondazioni bancarie ruota intorno ad un organo fondamentale, chiamato d’indirizzo (conosciuto anche come consiglio generale, comitato d’indirizzo o commissione centrale di beneficenza). In esso sono concentrati i poteri principali come l’approvazione e la modifica dello statuto, la nomina e la revoca dei componenti degli altri organi, l’approvazione del bilancio e le scelte strategiche. La sua composizione è caratterizzata da una prevalenza di membri espressi dagli enti del territorio (tranne la Regione) in cui sorge la Fondazione. In sostanza, istituzioni come Comuni e Province giocano un ruolo essenziale per la struttura gestionale delle Fondazioni. Il quadro che ne deriva evidenzia quindi una complessa ragnatela di poteri. Poiché le banche sono controllate da alcune fondazioni di riferimento, di conseguenza il ruolo degli enti territoriali risulta determinante anche per la definizione degli assetti negli istituti di credito. Si consideri inoltre il peso esercitato dalle Fondazioni in due colossi bancari italiani: in Intesa-Sanpaolo il 9,8% è in possesso della Compagnia di San Paolo, il 4,6% di Cariplo e il 4,1% della Cassa di Risparmio di Padova e Rovigo, mentre in Unicredit il 4,6% è detenuto da Cariverona e il 3,6% dalla Cassa di Risparmio di Torino. Per comprendere meglio tale dinamica, è utile esaminare un esempio. Cariverona è primo socio di Unicredit, poiché ne controlla il 4,6%. Su una trentina di membri del consiglio generale della Fondazione, ventidue sono nominati dagli enti territoriali: quattro dal sindaco di Verona, uno il primo cittadino di Legnago, uno il presidente della Provincia di Vicenza, uno il sindaco di Feltre e gli altri sono indicati dalle Camere di Commercio locali. Poiché i casi citati sono tutte realtà amministrate dalla Lega e le Camere di Commercio risentono della lottizzazione imposta dal governo regionale (quindi da Zaia), si capisce come i piani alti della fondazione veronese, e di conseguenza anche di Unicredit, siano pesantemente condizionati dalle volontà del Carroccio. Tuttavia è possibile leggere il fenomeno anche invertendo i termini della questione. I consiglieri di amministrazione di Unicredit possono esercitare forti pressioni sugli esponenti politici locali in modo da ottenere un assetto a loro favorevole grazie alle scelte operate dagli enti territoriali in seno alle Fondazioni. Il passaggio cruciale è quindi, ancora una volta, rappresentato dal rapporto che intercorre tra la politica e i poteri finanziari. Le banche italiane, rispetto agli istituti creditizi degli altri Paesi, hanno mostrato una discreta tenuta. Tuttavia, nonostante la crisi che sta falcidiando l’industria italiana, sono impegnate principalmente in operazioni finanziarie di intermediazione tra titoli, mentre lesinano l’erogazione del credito ad imprese e famiglie. Le amministrazioni locali, tramite le Fondazioni, potrebbero cercare di ristabilire il controllo della sfera politica su quella finanziaria. Tuttavia il quadro è desolante e la situazione attuale lascia presagire ben altri esiti: la politica continua a genuflettersi dinanzi il mondo della finanza.

DAL WEB

Dürenmatt scrive che rapinare le banche e da dilettanti, i veri professionisti ne fondano una... Ciao Syk

Dürenmatt aveva proprio ragione,ciao Syk felice sera a te.....