3' PUNTATATocca all' Avv. Carlo Petrini che sposa il ruolo della accusa.Vediamo perchè secondo Lui (lo scrivo maiuscolo perchè gli è toccato il ruolo più ingrato della giornata, soprattutto la nostra Trylli lo ha guardato in cagnesco durante tutto il tempo!) la Juventus andava condannata.Dice che qui abbiamo già una sentenza definitiva (fino ad oggi e pre GLMDJ European Tour) quindi più che una accusa vera e propria farà una difesa della sentenza con cinque considerazioni generali e giuridiche.Il condizionamento esterno e la nomina dei giudici sono le prime due.Sono due delle ragioni di critica, l'esagerata pressione mediatica sui giudici e la loro nomina da parte di un Commissario, non propriamente superpartes in quanto già sinergico al mondo del calcio ed in particolare all'inter (parla di quell'"onesto" ratto di giudo rossi (qualcosa da dire sul minuscolo? Vorrei vedere!)E' possibile(?) , dice, che ci sia stato un tamtam mediatico esagerato, ma capita in tutti i processi oggi.Basta guardare Cogne.La giustezza o meno di una sentenza deve essere valutata a prescindere dal battage mediatico.Nella nomina dei giudici, influenzata dalla fretta, sono comunque stati nominati due giudici di grande rilievo giuridico Borrelli e Ruperto.Sono da valutare comunque sotto il profilo sostanziale (eh?).Altra ragione di critica è stata quella della disparità di trattamento delle altre squadre coinvolte.Perchè l'impianto della sentenza va letto come peso della Juventus all'interno del "sistema" e poi anche le altre hanno avuto condanne più lievi per quanto affermato prima.(ciapa lì).Certo che ci sono delle situazioni sulle quali non si è mai indagato ma è fisiologico.Ci sono delle statistiche che dimostrano che solo il 2% dei furti viene individuato e punito ma i condannati non possono per questo sentirsi vittima del sistema, sono stati condannati perchè avevano commesso un furto (si ma la Juve non ha commesso niente, vuoi vedere che si è immedesimato troppo nella parte e comincia a prenderci gusto...comincio a guardarlo come lo guarda Trylli).Quindi questa non è una ragione per dire che questa non è una buona sentenza.Altro aspetto, il problema degli arbitri.Molti dicono siccome nessun arbitro è stato condannato allora non c'è corruzione, ma è sbagliato per due ragioni:1-Bergamo si è dimesso prima del giudizio sportivo e capita spesso anche nella Magistratura che un giudice si dimetta prima del procedimento disciplinare davanti al CSM (ci sono casi anche clamorosi) ed il procedimento si interrompe immediatamente.Questo vuol dire quindi che non tutti i soggetti potenzialmente corruttibili siano stati giudicati.2-La fattispecie di condanna della Juventus parla di atti diretti a...Non è indispensabile la riuscita di tali atti ma è sufficiente che se ne provi l'avvenuto tentativo.Quindi se l'arbitro X ha ammonito in modo fraudolento ai fini della squalifica Nastase, ed il suo sostituto gioca benissimo e fa vincere la partita, il punto è che si è consumato comunque un illecito.A consumazione anticipata significa che se sparo a Napolitano e lo manco, prendo l'ergastolo lo stesso perchè anche se non ho ucciso nessuno ho commesso un reato.( da giovane ho commesso molti reati a consumazione anticipata, lo confesso, tutti a sfondo sessuale, per anni ho mancato il bersaglio perchè non voleva saperne......l'importante è che adesso lo so).L'illecito strutturato.Che vuol dire? ( a saperlo è due anni che me lo chiedo.....spero di non aver commesso anche questo)Tanti pezzi di questo stesso reato diventano edificio di un impianto accusatorio strutturale.(non ci siamo)Se devo dire su questo punto nel dispositivodella sentenza..........la motivazione..........è carente............anzi più che carente......non c'è.Risate come se piovesse.Non c'è.RisateFa un esempio " in un negozio del sud italia, un signore entra, il titolare gli consegna 500 euro e così per giorni e giorni" Questo è un reato di estorsione continuata.Non c'è violenza, non c'è niente ma dalla ricostruzione della somma degli eventi si arriva alla strutturazione del reato (non ne è convinto neanche lui!).Ci sono state poi delle violazioni di carattere procedurale?I tempi per la difesa, le intercettazioni che la difesa non è riuscita a far ascoltare etc... tutte queste questioni sono state oggetto di un bellissimo ricorso al Tar che tendeva a portarle davanti alla giustizia amministrativa per avere una giustizia giurisdizionale e non "domestica".In questo ricorso al Tar c'era tutto era perfetto.Ma è colpa della sentenza sportiva se è stato ritirato? No. Io è quella che devo difendere! (GRANDE!)Applausi meritatissimi.segue
CALCIOPOLI 2 ANNI DOPO
3' PUNTATATocca all' Avv. Carlo Petrini che sposa il ruolo della accusa.Vediamo perchè secondo Lui (lo scrivo maiuscolo perchè gli è toccato il ruolo più ingrato della giornata, soprattutto la nostra Trylli lo ha guardato in cagnesco durante tutto il tempo!) la Juventus andava condannata.Dice che qui abbiamo già una sentenza definitiva (fino ad oggi e pre GLMDJ European Tour) quindi più che una accusa vera e propria farà una difesa della sentenza con cinque considerazioni generali e giuridiche.Il condizionamento esterno e la nomina dei giudici sono le prime due.Sono due delle ragioni di critica, l'esagerata pressione mediatica sui giudici e la loro nomina da parte di un Commissario, non propriamente superpartes in quanto già sinergico al mondo del calcio ed in particolare all'inter (parla di quell'"onesto" ratto di giudo rossi (qualcosa da dire sul minuscolo? Vorrei vedere!)E' possibile(?) , dice, che ci sia stato un tamtam mediatico esagerato, ma capita in tutti i processi oggi.Basta guardare Cogne.La giustezza o meno di una sentenza deve essere valutata a prescindere dal battage mediatico.Nella nomina dei giudici, influenzata dalla fretta, sono comunque stati nominati due giudici di grande rilievo giuridico Borrelli e Ruperto.Sono da valutare comunque sotto il profilo sostanziale (eh?).Altra ragione di critica è stata quella della disparità di trattamento delle altre squadre coinvolte.Perchè l'impianto della sentenza va letto come peso della Juventus all'interno del "sistema" e poi anche le altre hanno avuto condanne più lievi per quanto affermato prima.(ciapa lì).Certo che ci sono delle situazioni sulle quali non si è mai indagato ma è fisiologico.Ci sono delle statistiche che dimostrano che solo il 2% dei furti viene individuato e punito ma i condannati non possono per questo sentirsi vittima del sistema, sono stati condannati perchè avevano commesso un furto (si ma la Juve non ha commesso niente, vuoi vedere che si è immedesimato troppo nella parte e comincia a prenderci gusto...comincio a guardarlo come lo guarda Trylli).Quindi questa non è una ragione per dire che questa non è una buona sentenza.Altro aspetto, il problema degli arbitri.Molti dicono siccome nessun arbitro è stato condannato allora non c'è corruzione, ma è sbagliato per due ragioni:1-Bergamo si è dimesso prima del giudizio sportivo e capita spesso anche nella Magistratura che un giudice si dimetta prima del procedimento disciplinare davanti al CSM (ci sono casi anche clamorosi) ed il procedimento si interrompe immediatamente.Questo vuol dire quindi che non tutti i soggetti potenzialmente corruttibili siano stati giudicati.2-La fattispecie di condanna della Juventus parla di atti diretti a...Non è indispensabile la riuscita di tali atti ma è sufficiente che se ne provi l'avvenuto tentativo.Quindi se l'arbitro X ha ammonito in modo fraudolento ai fini della squalifica Nastase, ed il suo sostituto gioca benissimo e fa vincere la partita, il punto è che si è consumato comunque un illecito.A consumazione anticipata significa che se sparo a Napolitano e lo manco, prendo l'ergastolo lo stesso perchè anche se non ho ucciso nessuno ho commesso un reato.( da giovane ho commesso molti reati a consumazione anticipata, lo confesso, tutti a sfondo sessuale, per anni ho mancato il bersaglio perchè non voleva saperne......l'importante è che adesso lo so).L'illecito strutturato.Che vuol dire? ( a saperlo è due anni che me lo chiedo.....spero di non aver commesso anche questo)Tanti pezzi di questo stesso reato diventano edificio di un impianto accusatorio strutturale.(non ci siamo)Se devo dire su questo punto nel dispositivodella sentenza..........la motivazione..........è carente............anzi più che carente......non c'è.Risate come se piovesse.Non c'è.RisateFa un esempio " in un negozio del sud italia, un signore entra, il titolare gli consegna 500 euro e così per giorni e giorni" Questo è un reato di estorsione continuata.Non c'è violenza, non c'è niente ma dalla ricostruzione della somma degli eventi si arriva alla strutturazione del reato (non ne è convinto neanche lui!).Ci sono state poi delle violazioni di carattere procedurale?I tempi per la difesa, le intercettazioni che la difesa non è riuscita a far ascoltare etc... tutte queste questioni sono state oggetto di un bellissimo ricorso al Tar che tendeva a portarle davanti alla giustizia amministrativa per avere una giustizia giurisdizionale e non "domestica".In questo ricorso al Tar c'era tutto era perfetto.Ma è colpa della sentenza sportiva se è stato ritirato? No. Io è quella che devo difendere! (GRANDE!)Applausi meritatissimi.segue