Creato da: procino995 il 04/05/2010

ALIEN

L'ALTRA ME

« Odio o Adoro ? Pro o Con...

Grafica. Scritte scorrev... »

Sė alle nozze tra persone dello stesso sesso

Post n°1807 pubblicato il 21 Aprile 2013 da procino995

Tag: adottare figli, Argentina, fecondazione artificiale, presidente José Mujica, si ai matrimoni gay, Uruguay

Con 71 voti favorevoli su 92.
Il paese è il secondo dell'America Latina
a dire sì alle nozze tra persone dello stesso sesso,
dopo l'Argentina.
La modifica nel Codice Civile prevede che alle parole
"marito" e "moglie" venga sostituita l'espressione "coniugi contraenti"

La proposta di legge ha trovato

così il via libera del Parlamento,

equiparando le coppie gay a quelle eterosessuali.
E, non è tutto.
Ora,
anche due uomini o, due donne

potranno adottare figli e,
ricorrere alla fecondazione artificiale.
Non resta che la firma alla legge

del promotore dell'iniziativa,
il presidente José Mujica.
L'Uruguay
dice sì
ai matrimoni gay.

L'ultima è l'Argentina, i Paesi Bassi sono i primi nel 2001.
E, Città del Messico è la prima città dell'America Latina
a dare carta bianca ai matrimoni tra persone dello stesso sesso.
Nel 2003 è toccato al Belgio.
In Spagna il matrimonio tra omosessuali è realtà dal 2005.
In Svezia, così come avviene in Norvegia,
i gay possono sposarsi in chiesa dal 2009.
Nello stesso anno,

la chiesa luterana svedese
è pronta a celebrare le unioni davanti all'altare.
Il Canada ha legalizzato

questi matrimoni nel 2005.
In Portogallo,

l'ok ai matrimoni arriva nel 2010.
In Islanda,

la legge consente i matrimoni gay dal 2010.
Il Sudafrica è l'unico stato Africano ad aver legalizzato
dal 2006

le unioni civili tra omosessuali.
Il rito civile è aperto a tutti.

E,
qui le coppie gay possono adottare già dal 2002.

Oltre a questi dieci Paesi

ve ne sono altri 17 che riconoscono

pari diritti alle coppie,

indipendentemente dal loro sesso.
Si tratta di Austria, Germania, Irlanda, Slovenia,
Repubblica Ceca,

Finlandia, Andorra, Croazia
Colombia, Nuova Zelanda.
Francia 1999, Danimarca 1989,

Regno Unito dal 2005.
Lussemburgo dal 2004.

Ungheria dal 2010, Svizzera dal 2005.
Uruguay 2008.
L'Italia però,

non ha alcuna legge di tutela per le unioni gay.
Siamo,

insieme alla Grecia,
l'unica nazione
a non riconoscere
coppie dello
stesso sesso.

Auguriiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Figli maschiiiiiiiiiiii

Ma anche femmine eh !!

Scrivi Commento - Commenti: 174

Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso

Commenti al Post:

Sė alle nozze tra persone dello stesso sesso

buongiorno6666 il 18/06/13 alle 23:36 via WEB

Vedo che molti sono accalorati nel rivendicare i diritti delle persone di orientamento sessuale diverso, diritti in parte giusti, ma vorrei fare una domanda a tutte queste persone, ma il diritto di avere una mamma e un papā dei bambini/figli, delle coppie di persone dello stesso sesso unite in matrimonio dobbiamo garantirlo oppure no? O ritenete che i loro diritti non sono cosė importanti come quelli delle persone adulte? Oppure ritenete che per loro quello di avere una mamma e un papā non č un diritto? Ma č possibile che con tutti i caxxi per il cxxo che abbiamo con la speculazione, l'inflazione, la disoccupazione giovanile e non, i politici corrotti e chi pių ne ha pių ne metta, ricominciamo con il ritornello sulle nozze gay come se il problema fossero i caxxi nel cxxo nel vero senso della parola. Ma per favore...!!! (non č omofobia č realismo).

(Rispondi)

monic1289 il 19/06/13 alle 01:22 via WEB

Non Capisco perché la societā di oggi preferisca vedere due uomini con un fucile in mano piuttosto che vedere due uomini tenersi per mano, ognuno deve avere il diritto di amare chi vuole!

(Rispondi)

max3298 il 19/06/13 alle 18:27 via WEB

Questo scambiare la causa con leffetto e le vittime con i persecutori č scandaloso.

(Rispondi)

luca7391 il 19/06/13 alle 22:49 via WEB

Sono assolutamente contro l'unione degli omosessuale e la possibilitā di adottare figli, e vogliono anche i diritti??!!! Stiamo andando contro l'umanitā, non cč pių rispetto di niente. Sposarsi per poi adottare dei bambini, e poi divorziare, e chi paga il mantenimento? pffff, ma neanche nel mondo animale esistono queste cose. Che succede quando una malattia č incurabile ? E sė, proprio cosi, per me č una malattia, e malati sono quelli che gli danno appoggio. In certi stati cč la pena di morte, questa E gente che ha rispetto della vita. Magari questa legge fosse convalidata in tutto il mondo... io sarei favorevole, poi si vedrebbero quanti finti gay, e lesbiche verrebbero fuori, perché' si, come tutti i malati, ci sono anche quelli finti.

(Rispondi)

capricciosa.rosa84 il 21/06/13 alle 06:08 via WEB

Quando i gay potranno procreare naturalmente, quando un uomo potrā allattare, quando una donna potrā fecondare l'altra donna, allora i gay avranno diritto a sposarsi.

(Rispondi)

CLA_DIA_182 il 21/06/13 alle 22:35 via WEB

Nel nostro paese c'č un dualismo assurdo e carico di ingiustizia, la visione: fuori o dentro il matrimonio. La realtā, invece č fatta di sfumature, le persone, anche eterosessuali, vogliono un tipo di unione solo civile che non sia il mero matrimonio civile da tutti conosciuto, ma un'unione diversa con diritti e doveri. Non parliamo poi della condizione delle persone dello stesso sesso, veri cittadini di serie B. Voglio mettere in evidenza che il matrimonio, basta notarlo, non č una cosa naturale, la procreazione lo č, ma non la convenzione del matrimonio che č una creazione culturale/giuridica. L'omosessualitā č naturale, esiste in natura, diverse specie animali dimostrano questo, la natura omosessuale, anzi come don Franco Barbero la chiama, l'omoaffettivitā (perchč parliamo di carica affettiva), č semplicemente un dato reale per l'evoluzione della specie umana. Cosa non sono naturali: il matrimonio, la castitā, tutte quelle convenzioni sociali che l'uomo ha contratto nel tempo per organizzazione sociale e abitudine culturale. Il diritto, quindi, č puro arbitrio. Se si stabilisce una convenzione allora č bene fare delle regole uguali per tutti, in modo da poter garantire diritti e doveri per tutti, ma soprattutto in difesa dei minori. Non dimentichiamo il problema delle spesso dimenticate famiglie arcobaleno. C'č un mondo variegato che non immaginate, la vita reale non č tutta bianca o tutta nera: svegliatevi dal sogno di matrix e guardate e accogliete la realtā per quella che č, senza avere l'arroganza di giudicare la natura e il suo operato!

(Rispondi) (Vedi gli altri 1 commenti )

solo.sara il 23/06/13 alle 05:09 via WEB

L'omosessualitā č una malattia, come lo stupro degli infanti o voler diventare capo della General Motors. Eldridge Cleaver, Soul on Ice, 1968. Le relazioni carnali fra maschi, con femmine sterili, i coiti dal di dietro, e le unioni incomplete androgine devono essere evitate tutte; e piuttosto ci si dovrebbe sottomettere alla natura. Clemente Alessandrino, Pedagogo, II sec.

(Rispondi)

mister_jack74 il 21/06/13 alle 22:41 via WEB

Gli ultimi commenti mi ripugnano. Uno che prende ad esempio quello che hanno fatto in Australia e non considera quello che hanno fatto molti altri paesi d'Europa e adesso anche l'America, per non parlare anche i diversi paesi dell'Africa che sono pių avanti. Questa storia della famiglia tradizionale ( che nessuno toccherā, perchč ben altre cose sono le cause della sua crisi), della salute psicologica del bambino che viene lesa, queste stronzate ve le fate dire da psicologi che hanno deciso di abbracciare una corrente di pensiero e il loro incrollabile pregiudizio, perchč I FATTI dicono ben altro. I fatti dicono che i figli di coppie omosessuali viveno normalmente, serenamente o, comunque, come qualsiasi figlio, non solo, spesso capita che sono, una volta cresciuti, di orientamento sessuale eterossuale. Il resto sono solo strumentalizzazioni di chi, magari come certi psicologi, vorrebbe usare i pregiudizi culturali per farsi un po' di pubblicitā, ma soprattutto un po' di soldini attraverso terapie inventate di sana pianta. Adesso persino i preti e vescovi, come il compianto cardinal Marini, hanno capito che sia la persecuzione degli omosessuali, ma anche l'impedimento del riconoscimento delle coppie omoaffettive č assurdo.

(Rispondi) (Vedi gli altri 1 commenti )

solo.sara il 23/06/13 alle 05:10 via WEB

L'amore che non osa pronunciare il suo nome. Alfred Douglas, Due amori, 1892. Ciō che l'omosessualitā ama come suo amante, sua patria, sua creazione, sua terra, non č il suo amante, č l'omosessualitā. Marguerite Duras, La vita materiale, 1987. La natura č omosessuale, la cultura organizza la sopravvivenza dell'umanitā. Dominique Fernandez, Il ratto di Ganimede, 1989.

(Rispondi)

chiaramente.chiara il 22/06/13 alle 00:23 via WEB

Sinceramente io non sono d'accordo con le nozze gay, anche se sicuramente credo che sia necessaria una regolamentazione di molti aspetti che riguardano le coppie omosessuali, io non credo che sia giusto che un bambino abbia 2 mamme o 2 papā, e credo che l'adozione sia il passo successivo alle nozze. Quindi non sono favorevole.

(Rispondi) (Vedi gli altri 1 commenti )

solo.sara il 23/06/13 alle 05:11 via WEB

Si puō sperare che l'omofobia diventi questo: un repertorio di innocui stereotipi che pochi imbecilli prendono sul serio, mentre tutti gli altri ci giocano. Tommaso Giartosio, Perché non possiamo non dirci, 2004

(Rispondi)

YOU.ARE.MINE il 22/06/13 alle 23:32 via WEB

Lacky, mi segui sul Forum per favore? Mi farebbe piacere e linvito č valido anche per ( A.Mente.Accesa solo.sara l.c2010 adel419 sandrasandrona80 single_per_forza e io.io.silvia ) Grazie mille:))

(Rispondi) (Vedi gli altri 1 commenti )

solo.sara il 23/06/13 alle 05:11 via WEB

L'omosessualitā č semplicemente qualcosa che sta in tutti noi da sempre. Tommaso Giartosio, Perché non possiamo non dirci, 2004

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:13 via WEB

Non esiste probabilmente eterosessuale sensibile a questo mondo che non sia preoccupato della sua omosessualitā latente. Norman Mailer, Pubblicitā per me stesso, 1959

(Rispondi)

richard_young74 il 21/06/13 alle 21:34 via WEB

personalmente se uno volesse amare un cane od un cavallo non č che mi disturberebbe particolarmente per impedirglielo ma da qui a regolizzarlo ce ne passa anche perchč bisognerebbe riconoscere il terzo genere..! che non esiste se non nelle maenti malate come quelle dei Gay con tutti i problemi che ci sono nella societā e nel mondo andare a creare un' altro problema non se ne sentiva la mancanza

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:12 via WEB

Non c'č niente di male ad andare a letto con qualcuno del tuo stesso sesso. La gente dovrebbe essere molto libera nella propria sessualitā. Dovrebbe tracciare un confine davanti alle capre. Elton John (Fonte sconosciuta)

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:13 via WEB

Citazione. La donna non si metterā un indumento da uomo né l'uomo indosserā una veste da donna; perché chiunque fa tali cose č in abominio al Signore tuo Dio. Deuteronomio, Antico Testamento, VI-V sec a.e.c.

(Rispondi)

ashar968 il 21/06/13 alle 03:40 via WEB

C'era una volta la destra, i delusi di destra che avendo una volta eletto i loro idoli ovvero quelli della lega, poi, improvvisamente, scoprirono che i loro stessi idoli erano come, se non peggio, di quelli di Roma ladrona (che non fa neanche la rima). I delusi o i riciclati cercano i nuovi idoli, i nuovi "valori" che in realtā non sono nuovi, per riaffermare l'etica della famiglia e soprattutto, come faceva il "caro" Benito e il suo amico Adolfo, il capro espiatorio dei mali del proprio tempo, uno di questi č che la famiglia č in crisi perchč ci sono i gay, che ovviamente nascono sotto il cavolo non da una famiglia. C'erano una volta i riciclati, e ci sono ancora, i nostalgici del saluto romano, quello secolarizzato, quello squallido quello che portō allo sfascio il nostro paese, i signori nostalgici del "condottiero" si ripropongono nel movimento e vogliono dettare la loro etica, i loro valori inventati e le loro regole di natura. Dico una cosa: ci si puō cambiare d'abito, ma la puzza di fogna resta!

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:12 via WEB

L'omosessualitā č la nuova Legione Straniera. Florence King (Fonte sconosciuta)

(Rispondi)

adel419 il 21/06/13 alle 03:40 via WEB

Adesso l'omofobia č diventata una malattia? Fantastico! Direi allora che una buona parte di cittadini italiani č malata... Vedi, fino a qualche decennio fa si riteneva che l'omosessualitā fosse una patologia. Poi, pių saggiamente, la Psicologia ufficiale ha ridimensionato il giudizio, concludendo che lomosessualitā č semplicemente un DISTURBO DELLORIENTAMENTO SESSUALE o DISTURBO DELLIDENTITĀ DI GENERE. Non una malattia, ma un disturbo sė. Anche perché, se la natura ci ha fatti uomini e donne, un motivo ci sarā pure. Altrimenti ci faceva tutti donne o tutti uomini. Non credi? Ma negli ultimi anni, la potente lobby gay ha ottenuto la definizione di omosessualitā come variante delleterosessualitā. Definiamola come vogliamo, ma non mettiamo in discussione la famiglia naturale, che č lunica che puō generare la vita e che č il vero mattone della societā umana.

(Rispondi)

MA.CHE.NICK il 21/06/13 alle 03:55 via WEB

L'omofobia č un'altra cosa e io personalmente la condanno, come condanno ogni altra forma di violenza. Ma non strumentalizziamo l'omofobia al fine di arrogarsi diritti che la NATURA STESSA VI NEGA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:12 via WEB

Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrā su di loro. Levitico, Antico Testamento, VI-V sec a.e.c.

(Rispondi)

VERONICAFOXY il 21/06/13 alle 04:01 via WEB

I problemi sessuali, a mio parere, li hanno gli omosessuali, non gli etero. Non capovolgiamo le cose, grazie.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:14 via WEB

Solo un cretino puō dire di non amare il tabacco e i ragazzi. Christopher Marlowe (attribuito)

(Rispondi)

tiziana_8866 il 21/06/13 alle 22:34 via WEB

Ma possibile che ogni volta che l'accozzaglia di farabutti coalizzata intorno al Mafioso di Arcore č in difficoltā, sbuca fuori il problema dei problemi, i DICO ? Ma abbiamo tanti e tali problemi che la politica qualificante č il problema delle nozze gay ? Questo č un modo subdolo per non voler vedere i veri problemi ! In questa trappola č giā caduto il governo Prodi nel 2006 : ci sono intere generazioni tagliate fuori, senza prospettive, senza lavoro, senza tutele senza nulla se non la disperazione, ma due anni a litigare sui DICO ... Ora ci risiamo : si ritira fuori l'argomento e l'effetto č spaventare l'elettorato cattolico e conservatore e Berlusconi ringrazia per un 30% dei consensi che gli permette di non pagare conto alla Giustizia, al Fisco etc; anzi scommettiamo che si ripresenterā come paladino dei valori della famiglia ? Mi sembrerebbe pių qualificante concentrarsi intorno ad una legge : l'estensione della LaTorre-Rognoni alla classe politica corrotta. A CHI HA FATTO POLITICA PER UN TORNACONTO PERSONALE, DEVE ESSERE SEQUESTRATO IL PATRIMONIO ! NON VOGLIO MANTENERLI IN GALERA A NOSTRE SPESE, DEVE SOPRRAVVIVERE CON 500 EURO AL MESE, LO STESSO TRAGUARDO PENSIONISTICO DI CHI LAVORANDO (SE CI RIESCE...) 40 ANNI, VERSA I CONTRIBUTI (PER LE PENSIONI ALTRUI) !

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:08 via WEB

Lomosessualitā č un dono del cielo se la si vive senza abbagli e se si investe la sua passionalitā nella propria solitudine. Aldo Busi, Sodomie in corpo 11, 1988 L'omosessualitā č la sublimazione empirica del nulla fine a se stesso, l'eterosessualitā la sublimazione astratta del nulla a procedere. Aldo Busi, Sodomie in corpo 11, 1988 Non ho mai capito come si possa andare a letto con una donna. Č cosė noioso, noioso, noioso! Truman Capote (Fonte sconosciuta)

(Rispondi)

felicemente.donna478 il 18/06/13 alle 23:37 via WEB

Tempi malvagi ci sono toccati in sorte. Stagioni che non accennano a mutare Da lungo sono spenti i candelabri Il baluginio delle lampade allaltare Ancora pių agita le ombre per tutto il tempio: Č notte, fratello...! Una grande notte incombe su di noi Sempre pių rara, dovunque, la Parola Mentre di inutili parole, a ondate, rimbomba il mondo

(Rispondi)

monic1289 il 19/06/13 alle 01:22 via WEB

Non esiste la diversitā... č una parola creata dall'uomo per potersi nascondere e non dover affrontare un'altra parola ben pių terrificante: ignoranza.

(Rispondi)

ALBERTO.MAGNI il 18/06/13 alle 23:39 via WEB

Come inquinare un discorso assolutamente giusto con sparate odiose e inopportune. Sindacare sui "veri amori" della Bindi č ancora pių squallido delle battute della mummia di Arcore. Sei riuscita a mettermi d'accordo con Bersani. Ti faccio ancora una volta i miei complimenti.

(Rispondi)

Virtualmente.parland il 20/06/13 alle 22:40 via WEB

Il matrimonio E' SACRO, le coppie di fatto NON POSSONO ESSERE PARAGONATE ALLE COPPIE VERE (sorvoliamo anche sulle coppie dello stesso sesso, li andiamo su un discorso difficile da affrontare tramite blog). Se andiamo ad intaccare anche questi valori allora, scusate, significa che ormai della vita e della famiglia non ce ne frega proprio pių una mazza. Non lamentiamoci poi se i giovani crescono senza freni, se i divorzi aumentano se il numero di Gay o lesbiche aumenta in modo vertiginoso (qualcuno si č posto la domanda che ormai stia diventando uno status anche questo???) No mi spiace non ci stō. Sono cresciuto all'interno di una famiglia (PADRE-MADRE e fratelli), una famiglia che ha vissuto difficoltā MA CHE E' STATA IN GRADO DI SUPERARLE(al contrario di come si fa oggi che alla prima ci si lascia), una famiglia che mi ha restitutito dei valori. Non odio chi ANZI RISPETTO chi ama una persona dello stesso sesso e vuole starci insieme, ma tra il non odia e l'accettare che sia una normalitā ce ne passa. Stiamo distruggendo tutti i valori, valori che stanno portando il paese allo scatafascio...mi spiace non ci stō...scusa beppe ma non mi rispecchio in questa uscita...non posso accettare un partito che porti avanti questa idea.

(Rispondi)

Mara83Mara83 il 21/06/13 alle 06:09 via WEB

ragazzi, sul Matrimonio gay ed all'inconcepibile Adozioni gay, non posso appoggiarlo. Possibile che sia una prioritā soprattutto l'Adozione gay? Perchč privare un bambino di avere una madre?

(Rispondi)

Martina1981selvaggia il 21/06/13 alle 06:10 via WEB

I conviventi etero possono comunque stabilire legalmente delle regole che abbracciano tutte le cose importanti, dalla casa al mutuo. E' diritto di ogni persona possibile nominare il convivente come amministratore di sostegno, mediante atto pubblico o scrittura privata autenticata, in previsione del fatto che non sempre si starā bene. Nel caso in cui non ci fossero accordi precisi stabiliti tra le due parti, si applicherā la legge che solo in rarissimi casi tiene conto dei conviventi.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:10 via WEB

Essere gay non č soltanto preferire le persone del proprio sesso. Č (e dovrebbe continuare a essere) tenersi al margine della massa dei propri simili, pensare e agire in modo diverso, apportare nel consenso sociale un fermento di discordia e di rivolta. Dominique Fernandez, su Le Monde, 2009. L'omosessualitā per la classe povera non č un vizio ma un modo per accedere alle classi superiori. Ennio Flaiano, Frasario essenziale per passare inosservati in societā, 1969 (postumo, 1986) L'omosessualitā č un esagerato omaggio al proprio sesso. Roberto Gervaso, Il grillo parlante, 1983.

(Rispondi)

STEFANIA_QUELLA_SEXY il 18/06/13 alle 23:43 via WEB

Come al solito. La discuzzione passa sui Gay. Lacky, la faccenda non č assolutamente prioriutaria rispetto ai problemi degli italiani. Spesso vengon o prospettati alla totalitā degli italiani che č gia abbastanza piena di problemi, i problemi dei matrimoni gay. Ma c. č possibile che per andare avanti bisogna aspettare che i gay si sposino. E' un falso problema. loro, i GAY possono benissimo stipulare contratti fra vivi che riguardano le loro proprietā, possono convivere e possono anche tentare provare e riprovare ad avere figli se ci riescono fra loro ma non possono essere padre a madre se sono due maschi. CHIARO ?. Ti stimo ti seguo apprezzo quasi tutto delle tue idee ma lascia perdere i gay. Lasciali liberi di fare cio che vogliono perche agli italiani, dei gay, non interessa un c. scusami ma vorrei che si parlasse dei denaro pubblico rubato dai partiti dalle famiglie dei capi partiti e della restituzione allo StaTO TRAMITE SEQUESTRO. gradirei una risposta, altro che GAy----gay---- gayyyyy. V.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:14 via WEB

Mi č sempre sembrata un po' inutile la disapprovazione dell'omosessualitā. Č come disapprovare la pioggia. Francis Maude (Fonte sconosciuta)

(Rispondi)

CRISTINA_ON_83 il 18/06/13 alle 23:45 via WEB

perō, non bisogna fare di tutt'erba un fascio. in fondo accomunare la bindi con la binetti non č molto giusto. la binetti ha lasciato, mi pare, o sta lasciando il pd, proprio per questioni di fondamentalismi religiosi. la bindi č cattolica nella sua coscienza, ma ha una visione abbastanza laica della politica. per quel che gli riesce, cerca di tenere distinte passione politica e fede religiosa.

(Rispondi)

adam125 il 21/06/13 alle 03:34 via WEB

Le reazioni negative nascono dalla volontā ferrea di mantenere il MATRIMONIO Sacro cosė come č stato istituito. I diritti dei gay come esseri umani li rispettiamo tutti e guai a chi picchia le persone, chi discrimina, chi offende... guai! Tuttavia gli omosessuali NON hanno diritto ad avere figli poichč per natura questo č stato loro IMPEDITO! Avere l'affidamento di figli fatti da altri NON E' UN DIRITTO, E' UNA PRETESA ASSURDA! E viola il diritto del bimbo ad avere mamma e papā! Il diritto principale su tutto ce l'ha madre natura, a cui Dio ha affidato le regole della vita. La natura stessa NON PERMETTE AI GAY DI AVERE FIGLI e questa LEGGE NATURALE VA RISPETTATA!

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:15 via WEB

Fintanto che l'omosessualitā resterā repressa, quello omosessuale sarā un problema riguardante tutti, dal momento che il desiderio gay č presente in ogni essere umano, č congenito, anche se attualmente, nella maggior parte dei casi, viene rimosso o quasi-rimosso. Mario Mieli, Elementi di critica omosessuale, 1977

(Rispondi)

TUMBLRM4 il 18/06/13 alle 23:47 via WEB

Lo vuoi sapere perchč nessun italiano ha tutti ma proprio tutti quanti i suoi diritti? L'italia č il popolo dei "senza palle", l'italia č la spazzatura dell'Europa, quando sono all'estero per lavoro, se proprio non devo esibire un documento di identitā, preferisco dire che sono Africana. L'italiano si lamenta ma non si difende, l'italiano subisce ma non combatte, l'italiano č un primitivo senza palle e ha ragione quello che ha detto: "governare gli italiani non č difficile, č inutile"

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:16 via WEB

Se dell'omosessualitā ciō che inorridisce soprattutto l'homo normalis, poliziotto del sistema eterocapitalistico, č il prenderlo in culo, ciō dimostra che uno tra i nostri piaceri pių deliziosi, il coito anale, ha in sé una notevole dirompenza rivoluzionaria. Mario Mieli, Elementi di critica omosessuale, 1977

(Rispondi)

VAGABONDO_0X0X0X il 18/06/13 alle 23:48 via WEB

Sbaglio o la Bindi,supportata dalla Binetti,ha fatto passi da gigante nei confronti degli omosessuali e dell'omosessualitā? Mi sembra che abbia detto che le fenmmine omosessuali possono passare per ōmini e finire lo stesso in paradiso per aver sopportato le femmine. @ Potrei anche sbagliarmi perché mica sempre la capisco.@

(Rispondi)

solo.sara il 19/06/13 alle 01:13 via WEB

e il diritto/dovere dei rapporti sessuali tra i coniugi? Avete ipotizzato un divorzio di una coppia omosessuale di uomini? tribunale: crocefisso patibolare alle spalle del giudice, mentre questi cerca di capire se il rifiuto al rapporto anale era ragionevole o meno, o possa costituire causa di invalidazione del matrimonio con conseguente risarcimento danni... ..sarebbe una cosa problematica da gestire, in un paese in scacco al vaticane e che per altro fatica a ratificare il reato di tortura... (o forse, certe prerogative, quali metterlo legalmente dietro alle persone, certi politici vogliono mantenersele strette? :) serve una soluzione migliore del matrimonio, per gli omosessuali e anche per gli etero... probabilmente slegata esplicitamente da obblighi sessuali, esclusivi o forzati che siano.

(Rispondi)

aladin451 il 21/06/13 alle 03:35 via WEB

E sulle adozioni, bisogna provare a chiedere ai figli di coppie omosessuali come si trovano con due padri o due madri e se, avrebbero preferito crescere in una famiglia composta da una mamma e un papā oppure da genitori dello stesso sesso.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:16 via WEB

Č imbarazzante vedere come il Catechismo della Chiesa Cattolica, nella sezione riservata ai principali peccati contro la castitā, affianchi con distinzioni appena percepibili pratiche cosė differenti come, fra le altre, gli atti omosessuali e lo stupro. Dunque un omosessuale che ha relazioni affettive e sane dovrā bruciare all'inferno come uno stupratore che scarica i propri ormoni sulla prima innocente che passa per strada? Melissa P., In nome dell'amore, 2006

(Rispondi)

pacifichissimodgl il 19/06/13 alle 03:18 via WEB

Mondo pazzo.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:17 via WEB

I nostri cittadini non devono essere peggiori degli uccelli e di molti altri animali, i quali, generati in grandi frotte, sino all'etā della procreazione, non ancora accoppiati, vivono casti e puri, e quando giungono all'etā giusta, il maschio si accoppia con la femmina che pių gli č gradita, e la femmina con il maschio, e vivono tutto il resto del tempo nella santitā e nel rispetto della giustizia, mantenendo stabili i primi accordi del loro amore: bisogna che i nostri cittadini siano appunto migliori delle bestie. Platone, Leggi, IV sec. a.e.c.

(Rispondi)

FANTASTICKATY il 19/06/13 alle 18:08 via WEB

Si perseguitano gli omosessuali e si dice che č la Chiesa ad essere perseguitata.

(Rispondi)

ale148 il 21/06/13 alle 03:36 via WEB

non sono assolutamente d'accordo sui matrimoni omosesuali, diverso č x le coppie di fatto di sesso diverso anche perchč si andrebbe verso l'addozione di figli da parte degli stessi, ognuno puō di certo amare chi vuole ma assolutamente non puō coinvolgere bambini in questa scelta di vita , banbini che sicuramente troverebbero normale la cosa , e senza nulla togliere di certo normale normale non č.... e se qualcuno vuol dire il contrario me lo spieghi!!!

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:17 via WEB

Non sempre la misoginia č indizio di spirito critico e di intelligenza. Talvolta č solo frutto di omosessualitā. Marcel Proust, All'ombra delle fanciulle in fiore, 1919

(Rispondi)

POTREI.ESSERE.TUA il 19/06/13 alle 18:11 via WEB

Si vietano riconoscimenti alle coppie di fatto e si dice che sono le coppie di fatto che minacciano la famiglia cattolica.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:18 via WEB

Non c'erano anormali quando l'omosessualitā era la norma. Marcel Proust, Sodoma e Gomorra, 1921/22

(Rispondi)

GIRL_VERY_BAD il 19/06/13 alle 18:16 via WEB

Il Papa ordina ai parlamentari di ubbidire ai suoi comandi e si dice che č il Parlamento che vuole dare ordini alla Chiesa.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:18 via WEB

L'omosessualitā č la soluzione pių realistica al problema della sovrappopolazione mondiale. Irving Rosenthal, Sheeper, 1967

(Rispondi)

marco4196 il 19/06/13 alle 19:07 via WEB

200 commenti per scrivere fuffa... anche stavolta ci hanno distolti dal vero problema con la loro arma di distrazione di massa! tema dell' estate gay o no gay!e noi come citrulli a star a leggere le loro cazzate!ma che me ne frega dei gay per me si possono inc...are tra loro !compresa la chiesa e pedofili a seguito!ma santoiddio state vedendo le manifestazioni SPONTANEE in Spagna?compresi poliziotti GENTE COMUNE! E NOIIIIIIIII....? a discutere di fuffa del niente! ha gia' dimenticavo ora ci sono le ferie il popolo italico e' stanco per il troppo lavoro e deve riposa' il tutto e' rimandato quando fara fresco!!!ma annate a fan....lo!

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:19 via WEB

L'omosessualitā č sempre esistita ed esisterā sempre, consiste di amore e di vizio, di eros e di moda, di piacere e di colpa, di profonditā e di futilitā, tanto quanto le altre pulsioni dell'animo e del corpo. Si puō diffidarne, si puō criticarla, ma solo una violenta e impaurita torsione dello sguardo sulle persone, sulla vita, sull'eros, puō arrivare addirittura a scacciare l'amore omosessuale dalla "natura umana". Michele Serra, su la Repubblica, 2007

(Rispondi)

stefano5274 il 19/06/13 alle 19:16 via WEB

No, fermi, lasciatemi spezzare una lancia in favore della Bindi nella schiena della Binetti. La presidentessa del PD-L non č contro le nozze omosessuali, vuole solo che avvengano dopo che si č sposata lei.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:19 via WEB

Non ricordo se la mia prima esperienza fu omosessuale o eterosessuale: sono sempre stato troppo educato per fare domande. Gore Vidal, Intervista a David Frost, 1971

(Rispondi)

daniel5237 il 19/06/13 alle 22:16 via WEB

č assurdo parlare di matrimoni gay. č come dire che la cioccolata č marmellata o che la frutta č verdura. sono cose diverse e vanno chiamate in modo diverso. ciō detto, č sacrosanto diritto delle coppie omosessuali vedersi riconosciuti diritti con qualche altro istituto giuridico, ma non capirei la regolamentazione per le coppie eterosessuali di fatto. loro possono sposarsi, se non lo fanno č per scelta, quindi perché creare qualcosa di nuovo se una regolamentazione per loro esiste giā??? sulle adozioni alle coppie gay ho dubbi, molti dubbi, anche se credo che possano essere meglio di tanti sciagurati genitori. va studiato seriamente l'impatto psicologico di queste adozioni sui bambini. detto questo perō sono d'accordo con chi dice che la polemica sui gay č stata fatta ad arte per distrarre gli italioti.

(Rispondi)

solo.sara il 23/06/13 alle 05:20 via WEB

La vita sarebbe stata senz'altro migliore in un mondo dove il sesso venisse considerato come qualcosa di naturale e non spaventoso, e gli uomini potessero amare gli uomini naturalmente, secondo la loro inclinazione, proprio con la stessa naturalezza con cui amano le donne. Gore Vidal, La statua di sale, 1948/65

(Rispondi)

Sono.Marco.piacere il 23/06/13 alle 05:40 via WEB

Scusatemi non ci arrivo... ma dove sta scritto che il matrimonio serve a procreare... alle coppie sterili vieni proibito o annullato il matrimonio... il matrimonio č l'insieme dei diritti e doveri di due persone che decidono di percorrere la vita insieme... lo stato moderno (a differenza dello stato Sovrano), in generale, dovrebbe lasciare libertā e regolamentare solo quelle questioni che possono ledere altrui diritti... in questo caso mi sfuggono quali sarebbero gli altrui diritti lesi...

(Rispondi)

sergio3164 il 19/06/13 alle 22:30 via WEB

Una cosa molto importante č che i conviventi, coppie di maggiorenni di sesso diverso, coniugate o conviventi, hanno diritto alla procreazione assistita. Un'altra importante conquista č stata fatta nel 2009 quando il Garante della Privacy ha deciso che il convivente ha diritto di richiedere la copia della cartella clinica del/la compagno/a deceduto/a, nonostante l'opposizione degli eredi.

(Rispondi)

luca7391 il 19/06/13 alle 22:39 via WEB

Per questo i comici fanno comizi, perche' c'e' assonanza, come altrismo e altruismo. Adesso ho capito. Post perfetto, grazie.

(Rispondi)

Marco_for_ever_si il 20/06/13 alle 06:09 via WEB

La questione pių spinosa riguarda l'ereditā, se un coniuge muore l'ereditā spetta automaticamente all'altro, per legge. Per la convivenza non č cosė, si puō fare testamento ma al compagno ne va solo una piccola parte, la maggior parte spetta ai parenti pių prossimi che possono comunque chiedere la legittima anche per quello che non č stato destinato a loro.

(Rispondi)

Sono_Sabrina_io il 20/06/13 alle 07:15 via WEB

Il fine del matrimonio č la procreazione. Sulla base di questa veritā universale, il matrimonio gay sarā possibile solo quando due persone dello stesso sesso potranno procreare in modo naturale. Fino ad allora, il matrimonio gay č e sarā un obrobrio, un abominio, un'offesa alla natura e all'intelligenza umnana. Vorrei ricordarvi che quando si va contro la natura si generano sempre mostri pericolosissimi. Dio ci ha creati maschi e femmine per procreare, e siamo maschi e femmine solo per questo motivo. Se cosė non fosse, l'avere due sessi nella nostra specie non avrebbe alcun senso.

(Rispondi)

Fabio1972dgl1 il 20/06/13 alle 07:39 via WEB

gli omosessuali, come esseri umani, vanno rispettati. Ma si deve rispetto alla persona, non alla pratica dell'omosessualitā (o di ogni altra forma di sesso che puō piacere o meno). Il confine tra rispettare l'essere umano gay e il dovere rispetto alla pratica gay (che č sempre cosa privata ed intima) č sottile: non superiamolo.

(Rispondi)

viviana_virtual il 20/06/13 alle 09:13 via WEB

Non c'č nulla di male a essere gay. Fa invece schifo negare diritti sacrosanti per un pugno di voti.

(Rispondi)

giovanninidgl il 20/06/13 alle 09:39 via WEB

Ciao lacky. io non sono venuto a commentare solo perché non mi č arrivata la notifica del nuovo post, tranquilla che ti sono fedele e non ti tradirō mai hehihe.. cmq, io penso che le reazioni negative confermano che l'omofobia e' un problema personale non sociale: tutte le persone omofobe lo sono perche' hanno un problema personale con la sessualita' (prendete ad esempio tutti i grandi predicatori laici e religiosi che si scagliano contro i diritti delle persone omosessuali e che poi vengo scoperti essere coinvolti in squallide relazioni omosessuali). Il problema e' di carattere psicopatico: l'omofobia e' una malattia. I diritti civili sono diritti e basta. Quando priviamo una parte dei cittadini dei loro diritti impoveriamo tutta la societa'. I Diritti di un solo essere umano sono i Diritti di tutti.Complimenti sei sempre grande.

(Rispondi)

TAMARA_XYZ il 20/06/13 alle 22:30 via WEB

Non hanno diritti le coppie di fatto ETERO e dovremmo pensare ai diritti dei gay??? E assurdo, scusate, non mi rispecchio AFFATTO in questa sparata di pessimo gusto.

(Rispondi)

Francesco.Lagher il 20/06/13 alle 23:07 via WEB

Credo che non sia normale che in un paese "civile" non si accettino i gay!. L'amore č sempre amore, se una persona č onesta, si comporta bene e non fa del male al suo prossimo, perchč non puō seguire il suo cuore e sposare il proprio compagno/compagna? perchč non possono camminare per le strade tenendosi per mano? In Italia siamo molto pių tolleranti con pedofili, ladri e assassini... non capisco!!.

(Rispondi)

Virtual.Mark il 20/06/13 alle 23:12 via WEB

come si fa a dire,non parliamo di nozze gay altrimenti rischiamo di dividerci? come si fa a dire non e' il momento ci son cose piu' importanti? Tutto e ' importante e un movimento deve essere in grado di confrontarsi su tutto e non accantonare cio' che puo' dividere. Chiamiamole nozze gay,pacs,dico o altro, cosa ne pensiamo di 2 persone conviventi dello stesso sesso che chiedono diritti di coppia?diritto a condividere una casa da lasciare al compagno, diritto di garantire un minimo di sicurezza alla persona con cui stai dividendo la vita? Io capisco di piu le coppie gay che chiedono un riconoscimento non avando nulla, che quelle etero che avendo il matrimonio vorrebbero in riconoscimento meno vincolante. Confrontiamoci pero'! non ho ancora capito le motivazioni dei -contrari-

(Rispondi)

Tamara.Tornata il 20/06/13 alle 23:19 via WEB

Ciao lacky, io credo in ciō che tu vuoi portare avanti, le critiche ai politici, al sistema, al signoraggio e quant'altro. non concordo sul tema delle coppie gay, sui temi civili, sulla liberalizzazione in toto dei cosidetti diritti non negoziabili, ovvero non mercificabili. l'Italia č si, un paese con tante pecche, problemi, difficolta legate a fattori geografici, culturali, ma mi sento di poter dire da cattadino italiano, che l'Italia č un modello se non da imitare perlomeno da rispettare, e mi riferisco a tutti gli italiani che formano la Nazione. tu credi che cambiare le cose significhi sfasciare il modello familiare su cui si basa il nostro paese e anche il tessuto economico ispirato alle piccole aziende (familiari) dove spesso la donna collabora tra mille problemi con il proprio marito, affrontando investimenti economici e mentali con una forza e con dei risultati che solo gli italiani riescono ad ottenere? questo non č un parere di stampo pedagogista, ma un modo di vedere le cose utilitaristico, che riconosce come il valore famiglia non si limiti a tutelare la realtā familiare solo perchč moralmente sana, ma perché sprigiona una certa dose di energia che altrimenti in epoche segnate dalla guerra, dalla fame sarebbe stato ben difficile affrontare. la nostra epoca č basata su un crollo demografico totale, dove chi non puō avere figli trova ostacoli insormontabili nel poterli adottare, si sbandierano diritti civili per gay che sulla crescita generale dell'Italia centrano poco. Mi sento di poter dire che i problemi sono ben altri e che in questa fase di crisi sociale, dovuto sopratutto alla crisi della famiglia tradizionale, c'č tanto bisogno di Famiglia, di potersi sposare, avere figli liberamente, di poter creare un'impresa familiare e di educare i figli secondo la nostra tradizione.

(Rispondi)

alex5261 il 21/06/13 alle 01:12 via WEB

Nessuno deve dimenticarsi che durante il governo Prodi non venne approvata la legge sui PACS che avrebbe parificato le coppie di fatto a quelle sposate.

(Rispondi)

alex5261 il 21/06/13 alle 03:33 via WEB

Sono d'accordo per i diritti delle coppie di fatto...non sono d'accordo al matrimonio tra gay...anche perchč lo scopo č quello di creare nucleo famigliare e poter poi adottare anche dei figli...rispetto tutti ma non si puō far passare per normale ciō che non lo č...questo č un universo basato sulla dicotomia...bianco e nero, caldo e freddo, bene e male...uomo e donna.

(Rispondi)

alberto524 il 21/06/13 alle 03:39 via WEB

I poveri sperano, gli ignoranti credono, i meno ignoranti sognano ma, scava scava trovi solo un gran vuoto esistenziale, lincapacitā di amare o anche solo di comprendere gli altri. Forse il problema č proprio che non riusciamo ad amare pių nemmeno noi stessi. Viviamo in un mondo che confonde lodio con lamore. Un mondo in cui si confonde lessere con lavere. Un mondo in cui non vi č pių pietā. Tutto č ricondotto a un freddo do ut des. Tutto č finalizzato al potere. Magari il piccolo e ridicolo potere di sentirci pių in diritto di altri, superiori per qualche motivo ad altri, protetti dalla legge o dalla Chiesa lā dove altri sono abbandonati. Ci si sente vivi se si riesce ad imporre il proprio pensiero con la forza, con la violenza, col fanatismo. Mentre non si coltiva pių linterioritā, si legge poco, si riflette meno, lignoranza domina incontrastata producendo intolleranza, ariditā negli affetti, sfiducia in se stessi e negli altri.

(Rispondi)

A.SAPERLO.PRIMA il 21/06/13 alle 06:07 via WEB

Forse non sapete che dare diritti a chi non li ha pur pagando le stesse tasse di chi li ha č una ingiustizia. Se siete contrari ai matrimoni gay almeno abbiate il buon senso di dire che chi č omosessuale deve essere esentato dal pagare le tasse visto che non ha diritti civili. Non basta dire di avere tanti amici gay per celare il fatto di essere OMOFOBI!! Questa č la veritā!! Nessuna famiglia omosessuale intacca quella eterosessuale, bisogna prendere atto che la societā č cambiata! A chi dice che questo sia uno STATUS voglio solamente dire che oggi č pių facile uscire allo scoperto e che il numero degli omosessuali di oggi č uguale a quello di 50 100 1000 anni fa....solo che prima si rimaneva nell'ombra e oggi no!!

(Rispondi)

valentina1289 il 21/06/13 alle 07:36 via WEB

Il Parlamento Australiano ha votato contro matrimoni gay a grande maggioranza. http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Australia-Parlamento-vota-contro-matrimoni-gay-a-grande-maggioranza_313710159771.html IN OLTRE MOLTI PSICOLOGI,PSICHIATRI,PEDAGOGHI ETC ETC.. NE SONO CONTRARI PER LA SALUTE EMOTIVA E UNA CORRETTA FORMAMENTIS DEI BAMBINI. Un gruppo di 150 medici di tutta l'Australia ha firmato una sottomissione di richiesta al Senato per opporsi al matrimonio omosessuale. Tra questi ci sono diversi psichiatri, come Kuruvilla George, che č anche membro del Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission nonché uno dei pių importanti ricercatori australiani. Un gruppo di 150 medici di tutta lAustralia ha firmato una sottomissione di richiesta al Senato per opporsi al matrimonio omosessuale. Tra questi ci sono diversi psichiatri, come Kuruvilla George, che č anche membro del Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission nonché uno dei pių importanti ricercatori australiani: ĢAbbiamo presentato le prove che chiariscono come i bambini che crescono in una famiglia con padre e madre hanno tutti i parametri migliori rispetto ai bambini in altre condizioniģ, č scritto nel documento. INFORMATEVI A RIGUARDO, PERCHE QUA' NON SI SCHERZA PIU' POI.. http://www.lastampa.it/2012/05/24/blogs/san-pietro-e-dintorni/australia-nozze-gay-psicologi-contro-RtGtKK00FhqVGxf8ivwxBM/pagina.html

(Rispondi)

solo.sara il 21/06/13 alle 08:24 via WEB

Inserire dei bambini all'interno delle unioni omosessuali per mezzo dell'adozione significherebbe approfittasi del loro stato di debolezza per introdurli in un ambiente familiare "innaturale" e tale pratica si porrebbe in aperta contraddizione con il principio, riconosciuto dalla Convenzione internazionale sui diritti dell'infanzia, secondo il quale l'interesse superiore da tutelare in ogni caso č quello del bambino. In senso contrario si sono pronunciate pure la Societā Italiana di Pediatria Preventiva e Sociale (SIPPS) e la Societā Italiana di Pediatria Ospedaliera (SIPO), che esprimono forti perplessitā sull'opportunitā di riconoscere alle coppie omosessuali la possibilitā di adottare dei figli.

(Rispondi)

monic1289 il 21/06/13 alle 08:28 via WEB

Interessante post: il mio parere č che ognuno puō amare chi vuole, puō avere le tendenze sessuali che vuole (purchč non implichino bambini e animali), e se si tratta di un unione stabile, deve aver riconosciuti diritti. Molti errano nel pensare che tutti i cattolici siano contro i gay, invece io sono cattolica e non sono contro di loro, per me ognuno puō fare ciō che crede della sua vita. ;)

(Rispondi)

l.c2010 il 21/06/13 alle 08:32 via WEB

sono contrario alla esaltazione dell'essere gay, quasi dovesse diventare un modello di riferimento e di emulazione. La sfera privata di ogni singolo cittadino non deve interessare la societá; la famiglia, la procreazione, e la formazione dei figli, al contrario, sono un fatto sociale perché su di esso si regge la nostra societá. Si alla famiglia eterosessuale, si ai figli di famiglia eterosessuale, si all'allevamento dei figli in famiglia eterosessuale. Gay non é bello, é solo altro. Ad ogni azione corrisponde una reazione eguale e contraria, e con questa guerra di pancia, chi sa cosa vuole e perché potrá regnare indisturbato secondo il principio: divide et impera!

(Rispondi)

cerco_sarah5674 il 21/06/13 alle 08:34 via WEB

Quando le persone la smetteranno di limitare le libertā dell'individuo, fino a quando ogni individuo non avrā gli stessi diritti dell'altro, l'Uno vale Uno č una stronzata e altri sono i "gruppi" che applicano le "diversitā" a cominciare da FN e (per i piccolini) Casa Pound (che si rigira nella tomba). Ma quand'č che 'sti personaggi cominciano a farsi un po' di c@##i loro? :D Poi se vogliamo argomentare sulla qualitā di educazione da parte di una coppia omosessuale, fatemi capire quali esempi portereste? Quello delle coppie eterosessuali? Sė? E di chi sarebbero i figli gli assassini, stupratori e vari dissociati? Dai. la risposta la sapete... e questi dissociati vengono da famiglie dove non c'č amore. Quando una famiglia c'č amore, indipendentemente dal sesso che hanno i componenti, io mi sento tranquillo per il futuro. Sveglia.

(Rispondi)

tu6mio666 il 21/06/13 alle 08:49 via WEB

Io personalmente non ho nulla contro i gay. Gli omosessuali sono persone che hanno il pieno diritto di vivere liberamente la propria sessualitā senza alcuna discriminazione. Ma un conto č la tutela della loro libertā sessuale, e un conto č la tutela della famiglia e di una infanzia sana e naturale per un bambino.

(Rispondi)

monic2112 il 21/06/13 alle 09:12 via WEB

(Rispondi)

wonder.tony il 21/06/13 alle 22:42 via WEB

Io certi commenti non li capisco... ...ma come ci si fa ad interessare ad una cosa che accade a casa d'altri? Sarebbero due PERSONE adulte e consenzienti che decidono di passare la loro vita assieme, non danneggiando nessuno di quelli che gridano allo scandalo nč tanto meno dando fastidio a chicchessia. Per l'adozione mi trovo abbastanza neutrale, nel senso che se si prova che il bambino che viene affidato ad una coppia omosessuale cresce come uno affidato ad una coppia etero non avrei niente in contrario (perō penso che generalmente un bambino cresca bene e non si sente diverso dagli altri e se il mondo attorno a lui č abbastanza aperto da pensare che l'amore non ha etā, ma non ha neanche sesso, e l'Italia, purtroppo, č anni luce da questo).

(Rispondi)

JUST.YOU.AND.ME il 21/06/13 alle 22:45 via WEB

Due domande. Il problema delle nozze fra gay in tutta franchezza mi sembra. L'ultima cosa da considerare in questo momento tragico simile Ad una guerra..perche' se ne parla tanto? In guerra garantisco che si pensava ad altro. L'euro ha tanti difetti ma di certo un pregio: averci sbattuto in Faccia l'assistenzialismo italiano che per decenni e' passato Inosservato.. ora devono a carico nostro certo.. fare i conti .. Ciao

(Rispondi)

VALERIA_ROMA_80 il 21/06/13 alle 23:22 via WEB

e una vergogna per il mondo intero,basta vedere questo schifo di vita .... ciao ha tutti gli amici!

(Rispondi)

single_per_forza il 21/06/13 alle 23:26 via WEB

io personalmente li rispetto perche'anche loro sono esseri umani ma per me la coppia e' formata da una Femmina e un Maschio

(Rispondi)

GIULIA.GIULIETTA il 21/06/13 alle 23:36 via WEB

Ma quanta ipocrisia !!! Per una battuta (che in fondo magari nasconde delle veritā anche se poi non ce ne frega nulla)hanno messo in croce lacky. Continuate pure a farvi distrarre da queste discussioni che sicuramente riguardano temi seri e degni di massima considerazione, ma che vanno considerati a margine dei problemi reali che vive il nostro paese. Invece i signori della politica, con la compiacenza di qualche pseudo intellettuale e qualche giornalaio (ops giornalista!!. Chiedo scuso alla nobile categoria dei giornalai) fanno gli indignati e sollevano giganteschi polveroni in modo da continuare a farsi gli affari loro........ ovviamente a spese nostre !!. BASTA !! svegliamoci una volta per tutte,non facciamoci distrarre dalle solite tecniche della politica, mandiamoli tutti a casa, TUTTI !! Compresa la SIGNORA Bindi (con o senza compagno/a)

(Rispondi)

primitivodgl0 il 21/06/13 alle 23:44 via WEB

Famiglie + Gay + Etero ... per me si possono sposare tutti ..anche con i cani per esempio, noti sostituti di compagnia del genere umano e per il genere umano .. pero', basta che il conto non lo presentino a noi single, tasse parlando..!!! hehehe

(Rispondi)

non.sempre.funziona il 22/06/13 alle 00:30 via WEB

Ad ogni modo DEMOCRAZIA. La decisione agli italiani con tutti i pro e i contro. Se il popolo italiano vuole i matrimoni gay con possibilitā di adozione, senza possibilitā di adozione, con reversibilitā o meno o non vuole affatto i matrimoni gay lo dovrebbe dire un referendum e credo che la realtā dei fatti sarebbe terribilmente diversa da quel che si aspettano certi salotti buonisti benpensanti intellettuali da tante pippe al cervello. Personalmente credo che questo argomento sia veramente l'ultimo dei pensieri degli italiani e decisamente non quello all'ordine del giorno. Per quel che mi riguarda i gay possono contrarre matrimonio e fare tutto quel che vogliono SENZA ledere la libertā altrui ivi compreso l'inaspicata adozione di una terza persona che certo non ha scelto di essere adottato da due papā o sue mamme. Ripeto i bambini non sono un giochetto. Non č il cagnolino cui poco importa delle dinamiche sessuali dei padroncini. NON SCHERZIAMO.

(Rispondi)

diluvio56italiano il 22/06/13 alle 00:34 via WEB

sprovveduti che si preoccupano del pelo nell'occhio e non vedono la trave nel c**o. Non sarebbe questo il momento. Probabilemnte non hanno altri argomenti. Per quel che mi riguarda il matrimonio tra gay deve escludere la possibilitā di adozione, perche i bambini non sono un gioco, e (cosa che dovrebbe comprendere tutte le unioni, etero e omo) reversibilitā proporzionata alla durata del matrimonio perche hanno rotto un po' i coglio*i le moldave che si sposano il vecchietto ottantenne e poi si portano la reversibilitā all'estero.

(Rispondi)

sandrasandrona80 il 22/06/13 alle 02:14 via WEB

In ogni paese civile deve essere riconosciuto il principio che nessuno e obbligato ad usufruire di una legge che non approva eticamente ma per lo stesso motivo questo non deve essere negato a chi la condivide esempio nessuno e' obbligato a divorziare o abortire

(Rispondi)

kalelsmallvill il 22/06/13 alle 02:25 via WEB

e sulla bindi vorrei dire un'altra cosa. personalmente, sono favorevole ai "matrimoni gay" o alle unioni civili gay. settimana scorsa a new york ho scoperto un'artista, yayoi kusama, che giā nel 1968 celebrava i matrimoni gay e quando le abbiamo chiesto come si senta oggi che finalmente in alcuni stati americani sono permessi, ha risposto: come, solo adesso? perō la bindi ha una onestissima storia di cattolica praticante e sappiamo qual č la posizione della chiesa cattolica. lei potrebbe dissociarsene, ma non lo fa. e questo secondo me merita rispetto. il problema č un altro, forse, e non č di oggi: come possono convivere nel centro sinistra posizione etiche cosė diverse. della bientti, per fortuna, la coalizione si č liberata. la bindi dovrebbe andarsene? su quante altre questioni etiche si spaccherā il centro siistra?

(Rispondi)

LA.VIRTUALE il 22/06/13 alle 02:28 via WEB

sono etero e la questione in un certo senso non mi riguarda, perō....non me la sento di condannare le coppie gay e un loro matrimonio, anzi il legislatore dovrebbe prendere in considerazione che il mondo si evolve e la libertā di ognuno non vā repressa!!

(Rispondi)

STEFANIA.STEFY81 il 22/06/13 alle 03:05 via WEB

E BASTA !! Con le provocazioni fasulle, sulla frase "la Bindi che problemi di convivenza con il vero amore non ne ha probabilmente mai avuti". La Bindi, come Formigoni, hanno fatto voto di castitā e dunque solitudine rispetto ad un compagno-compagna a loro vicini per "amor profano". Questo per loro precisa e libera scelta. Dunque, per loro precisa e libera scelta non sapranno mai quali sono i problemi di convivenza che ogni coppia ha, convivendo l'uno con l'altro con il "vero amore" e non con un "surrogato del vero amore" come i signori Formigoni e Bindi. Coma non sapranno mai cosa vuol dire allattare un bambino, o svegliarsi di notte al pianto di un figlio, o soffrire di gelosia per un compagno-compagna, e via elencando !!!! NOn lo sapranno mai perchč si sono automenomati per scelta libera e deliberata !! Hanno fatto voto di castitā: uomini che hanno rinunciato ad essere uomini, donne che hanno rinunciato ad essere donne. Queste sono cose ovvie, banali, addirittura lapalissiane. Andatevene in parrocchia con i pedofili amici vostri !!!

(Rispondi)

Alessandra666999 il 22/06/13 alle 03:12 via WEB

E' vero che i gay patiscono delle ingiustizie sociali, ma esse sono tutte risolvibili con delle leggi ad hoc. Esempio, se muore un gay, il compagno non puō ereditare? Si innovi allora la legge in materia di successioni. Se viene arrestato un gay il compagno non puō andare in carcere a fargli visita? Si cambi la legge sui colloqui carcerari. NON ESISTONO DIRITTI RISERVATI ESCLUSIVAMENTE AI GAY, ESISTONO I DIRITTI DELLE PERSONE, siano esse gay o meno. Poi ovviamente, ognuno č libero di vivere la propria sessualitā come meglio gli pare, e di amare chi crede. Al di lā degli slogan e delle facili suggestioni tipiche della sinistra pių estrema, questo č l'approccio maggiormente obiettivo, se poi vi piacciono gli slogan, accomodatevi pure.

(Rispondi)

KEVIN25ADSL il 22/06/13 alle 05:26 via WEB

ma se loro vogliono sposarsi fateli sposare,l'importante č che non gli vengano affidati bambini perchč se l'uomo ha fatto delle leggi per il matrimonio la natura ne ha fatte altre per la procreazione e qui l'uomo non puō interferire,e un bambino adottato da una coppia gay non so come potrebbe crescere.

(Rispondi)

di.passaggio00089 il 22/06/13 alle 07:11 via WEB

con i tanti problemi che abbiamo quello delle nozze gay non credo sia il principale, sono armi di distrazione di massa. Nel merito le coppie di fatto non possono avere gli stessi diritti di chi prende un impegno scritto con il matrimonio che č un contratto a tutti gli effetti, non c'č bisogno del surrogato del matrimonio chi non vuole sposarsi vuol dire che non vuole legami quindi neanche le unioni civili, pacs o quant'altro. Per le unioni gay penso che i vizi privati debbano restare tali e non imposti alla societā come modello, oggi unioni tra persone dello stesso sesso domani tra un uomo e un animale, poi tra un adulto e un bambino e cosė via verso la deriva morale. Il libertinaggio porta alla deriva, al disordine e conseguente autodistruzione, l'impero romano insegna. Nel pratico se uno vuole lasciare tutti i suoi averi ad un suo amico lo puō fare con una donazione dal notaio non c'č bisogno delle unioni civili.

(Rispondi)

VALERIA_ROMA_80 il 22/06/13 alle 07:34 via WEB

Soffermarsi sulla frase di lacky(che per caritá puķ anche essere vista come di cattivo gusto) é davvero stupido, parliamo della sostanza prego. Vorrei dire due cose. 1. Domanda a chi é contrario alle unioni tra lo stesso sesso. Perché la vostra opinione, perche di questo si tratta, deve essere la regola? Perché siete la maggioranza? Prima di tutto non sappiamo se questo sia vero, secondo usando lo stesso metro vuol dire che qualunque opinione appoggiata dalla maggioranza é giustificata e deve essere la regola per lo stato? 2. Sapete che il compagno/a-convivente ha gli stessi diritti di moglie/marito solo per una categoria? Quale? I parlamentari!

(Rispondi)

single_per_forza il 22/06/13 alle 08:12 via WEB

Ho letto su omosessauli e copoie di fatto varie sciocchezze: i DICO chiamati sacramenti!? Ma quando mai?! Cosa centrano i Sacramenti? Stiamo parlando di diritti civili! O le direttive dellUnione Europea chiamate diktat. Con tutto rispetto, si chiama diktat lordine imperioso di un leader assoluto politico o religioso ai suoi fedeli o sudditi dallalto di una preminenza autoritaria. Ricordo che le direttive dellUE non escono da una dittatura staliniana o da una teocrazia papale ma da 27 paesi che decidono le loro risoluzioni con un sistema democratico in cui prevale la maggioranza. E la maggioranza UE ritiene profondamente lesivo dei diritti umani della persona discriminare le coppie di fatto o i cittadini omosessuali. La condanna europea dellomofobia e durissima, senza appello, e lUnione europea sollecita persino delle sanzioni per quei paesi retrogradi che continuano ad applicare discriminazioni inaccettabili, definendo cio un reato contro la persona. Il che forse non importera affatto alla Chiesa, abituata come a governare secondo una mentalita medievale, ma deve importare moltissimo ai governanti di questo paese, di qualunque coalizione essi siano, perche la figura che noi facciamo sul piano dei diritti europei e indecente. Ci spiace molto che i paesi islamici integralisti calpestino luomo ma ci preme moltissimo, come italiani, di non veder decadere anche lItalia al livello dei peggiori inseguendo foie di primazie papali E ci pare anche che molti di democrazia o cristianesimo non sappiano un benemerito nulla.

(Rispondi)

realista1958 il 22/06/13 alle 09:29 via WEB

Io non mi faccio prendere per il culo. Quella sulle coppie di fatto non č una cosa che riguarda l'omosessualitā, per quello basterebbe estendere il matrimonio civile alle coppie dello stesso sesso. La vera battaglia č quella per regolamentare le coppie etero perché sempre pių uomini si rifiutano di sposarsi e le donne non possono espropriagli i beni con il divorzio ed esercitare un arma di ricatto su di loro come possono fare le donne sposate. Il problema qual'č ? E' che questi rapporti di convivenza funzionano e funzionano cosė bene da essere un pericolo per la visione marxista e femminista, dove le relazioni stabili devono essere scoraggiati il pių possibile.

(Rispondi)

io.io.silvia il 22/06/13 alle 10:20 via WEB

la famiglia č il primo nucleo della societā civile, e i coniugi garantendosi reciproco aiuto e collaborazione pongono le premesse per una societā stabile e solidale. Questa seconda interpretazione si puō pių facilmente estendere a coppie non tradizionali; tuttavia, se facciamo questo, dovremmo considerare anche qualunque coppia di individui che decida di sottoscrivere un patto di solidarietā, pur senza avere alcuna relazione sentimentale, né rapporti sessuali. E perché non considerare anche tre o pių persone, o una comunitā? Il problema č molto pių complesso di quello che si vuol far credere. Non si possono distribuire a pioggia vantaggi economici, né creare assurde disparitā.

(Rispondi)

marinadg66 il 22/06/13 alle 10:28 via WEB

(Rispondi)

Daniela_forse il 22/06/13 alle 10:33 via WEB

(Rispondi)

MORBIDOSA.ROSA il 22/06/13 alle 10:40 via WEB

Condivido buona parte delle cose che dici: non tutto. Per esempio, a proposito di nozze gay e coppie di fatto, ti trovo deludente per la totale acriticitā con cui ti schieri a favore del riconoscimento morale e giuridico, oltre che politico, di "diritti" che pių che presunti sono del tutto inesistenti e creati di proposito, con arroganza e prevaricazione, per arrecare ulteriori e devastanti danni a questa nostra sventurata umanitā contemporanea. Il che non significa che io stia dalla parte della Rosy Bindi. Tutt'altro. Peraltro, il PD č giā ampiamente in deficit di credibilitā. Perché vuoi affossarlo completamente? Ma anche certe tue "uscite" univoche e semplicistiche rischiano di far perdere terreno. Un saluto

(Rispondi)

MORBIDOSA.ROSA il 22/06/13 alle 10:40 via WEB

la bindi č una ormai vecchia salamotta che con tutti i soldi che si č insaccocciata non č scappata mai di casa. perché non va in america a parlare ai progressisti... sai i calci in culo.

(Rispondi)

PENSIERO_STUPENDO_83 il 22/06/13 alle 10:46 via WEB

Diritti Civili .... a naso civile e civiltā stanno insieme, valgono l'uno per l'altro. Civiltā č, esiste perché chi č stato ha lasciato ed altri, continuano a migliorare, a proseguire ... che diritto č auto-annientarsi? La natura non pone possibilitā di diritto a qualcosa che non "produce" futuro. In natura, se la pianta non produce frutti si estingue; negli animali č la stessa cosa. Quale mente deviata puō' accettare una pratica di autoestinzione e farla legalizzare per il compiacimento elettorale? Il POLITICO. Se continuare a rispettare il ciclo naturale dell'uomo per la sua conservazione vuol dire "razzista", io sono razzista. Difenderō' con tutte le mie possibilitā il proseguo della razza umana, č nel mio DNA imposto dalla natura, non da un'ideale politico. Aiuterō chi ha bisogno, ma non gli faro' credere di essere "uguale" a qualcun altro solo perché č di moda amare chi si vuole. Ricordiamoci da dove siamo venuti, come siamo arrivati; abbiamo un compito, tutti; c'č chi riesce e chi non riesce, per vari motivi. Chi vuole prendere altre strade non deve pensare di essere nel giusto, e ancora pių non bisogna farglielo credere. L'arrivo č uguale per tutti, ma durante il cammino abbiamo dei doveri, non dei diritti.

(Rispondi)

gioco.forte.ma.delic il 22/06/13 alle 10:49 via WEB

la signora Bindi si dice (č una voce che gira da tempo immemorabile) sia lesbica. quello che non si dice č se sia repressa o velata, cioč nascosta. a me da l'aria della seconda opzione, ma potrei anche sbagliarmi.

(Rispondi)

alfredo_1972_2 il 22/06/13 alle 12:52 via WEB

Che caxxo centrano i diritti delle persone "adulte" con quelli dei figli? Da sempre (e nessuno lo puō smentire) i figli nascono da un uomo e una donna. I figli non sono un optional o un soprammobile da arredare la casa, ma persone che hanno tutti i diritti di avere un padre e una madre, cosi come li abbiamo avuto tutti noi, e come Dio (e non la Chiesa o il papa o i preti) ha stabilito sin dalla creazione del mondo. Maschio e femmina li creō e poi disse loro "crescete e moltiplicatevi". Da quel momento tutti i figli sono nati da un padre e una madre e qualsiasi affermazione contraria o č dettata dall'ignoranza o dalla malafede. Chi siamo noi per contestare questa veritā che ci viene da sempre e che ha permesso la procreazione fino ad oggi? Chi siamo noi per togliere ai figli un padre e una madre ed imporgli due (o pių) padri o due (o pių) madri? Un conto č il riconoscimento dei diritti a una coppia uomo-donna (non sposata), e un conto č un matrimonio tra due uomini o due donne. Io sono favorevole al riconoscimento dei diritti civili sia alle coppie uomo-donna non sposate (con o senza figli, ma sapendo di poterne avere e garantire loro la presenza di un padre e una madre), sia alle coppie gay che si mettono assieme sapendo che la natura (se a qualcuno dā fastidio Dio) non li ha creati per procreare tra loro. Il tutto, quindi, si incentra nei diritti dei figli ad avere un padre e una madre e non in egoistici diritti dei genitori naturali o artificiali.

(Rispondi)

Mondo_robot il 22/06/13 alle 13:19 via WEB

C'č una possibilitā che in pochi hanno preso in considerazione. Lo zoccolo duro di chi pensa di risolvere tutto con un insulto, di chi ha voglia di teste tagliate, di chi ha solo sete di sangue, di chi rivendica per pura rabbia, insomma, i gretti, i fascisti e quelli che vanno in piazza a spaccare le teste chiamandosi comunisti, sono tutti qua. Con un colpo solo ce ne siamo liberati e forse i partiti potranno tornare ad essere quello che erano.

(Rispondi)

Daniel.sassofon00011 il 22/06/13 alle 13:20 via WEB

Ecco finalmente ho capito il vero problema d'ITALIA, sono le NOZZE GAY. Mentre io e tanti altri annaspiamo senza lavoro cercando di raccatare qualcosa ogni giorno, mentre aziende chiudono, famiglie "quelle vere" si sfasciano per mancanza di denaro, mentre i ladri di speranza diventano ogni giorno pių ricchi...finalmente LA SOLUZIONE!!! NOZZE GAY per tutti!!!! Ma il vero problema e che a loro prenderla nel culo piace...a me no!!!!

(Rispondi)

sono_seria1970 il 22/06/13 alle 13:25 via WEB

ritengo che nulla osti alla convivenza fra persone dello stesso sesso, ma occorre comprendere il motivo per il quale si danno certe agevolazioni contributive e fiscali alle coppie sposate per analizzare gli interessi da tutelare, i costi e se ancora siano attuali. A questo punto perché allora non estendere la reversibilitā e le agevolazioni al figlio in caso di assenza di un coniuge, oppure consentire alla zia nubile di girare la pensione al figlio orfano in caso di morte. Tutte persone alle quali affettivamente sono legato e che potrebbero aver bisogno di aiuti. Ma quando si tutela si subisce anche un costo a carico di tutta la collettivitā ed allora occorre fare scelte non sempre condivise. Personalmente abolirei le reversibilitā lasciandola solo a chi effettivamente ne ha bisogno perché non ha redditi e non ha pensioni. Ma il dirigente che si cucca 500.000 euro annui non vedo perché debba avere anche la reversibilitā del coniuge. Sostituirei la reversibilitā della pensione ad un aiuto a chi effettivamente ne ha bisogno perché ritengo sia un interesse maggiormente da tutelare. Certo, c'č sempre il problema, stando in Italia, che un miliardario si dichiari nullatenente.

(Rispondi)

dottor101 il 22/06/13 alle 23:01 via WEB

non č che il matrimonio serve a procreare, per questo bastano un uomo e una donna, ma il fondamento del suo riconoscimento č nella potenzialitā dell'istituto a divenire la cellula base dell'ordinamento dello stato, alla quale attribuire i compiti primari di allevamento e educazione dei figli, che almeno fino a quando non sarā dimostrato il contrario, nascono da uomo e donna. Questo ci ha dato fino ad ora la natura. E' su questa cellula elementare che si č fondato ogni stato della storia. Tra i doveri del matrimonio il pių importante č quello di allevare, mantenere e istruire i figli. Va da se che quindi che la legge non tutela di per sé l'amore tra i coniugi, ma solo in vista delle responsabilitā che si assumono sull'eventuale nascita dei figli. Non credo sia pertinente il richiamo alle coppie sterili. lo Stato non disciplina il matrimonio nell'effettivitā della nascita dei figli, ma nell'astratta capacitā di divenire il nucleo essenziale e basilare di se stesso:la famiglia. lo vediamo chiaramente nel diritto di famiglia. un esempio: figli nati fuori dal matrimonio. la legge non ti obbliga a sposarti, ma a mantenere ed educare i figli si. e riconosce anche il diritto dei figli naturali ad essere riconosciuti per via giudiziale. Si puō essere anche in disaccordo con questa visione dello stato. e non č detto che io sia d'accordo. ma questo č stato il matrimonio nella storia e nella legislazione vivente sino ad oggi. chiamiamo le cose con il loro nome. giuste o sbagliate che siano.....

(Rispondi)

tolleranza.zero52 il 22/06/13 alle 23:06 via WEB

Vorrei ricordare che i parlamentari, per se stessi, la legge sulle coppie di fatto ce l'hanno e come. Loro sono tutelati e anche i loro conviventi. Per i cittadini comuni invece nulla. E' un ulteriore vergogna. Privilegi, privilegi e ancora privilegi. Mi fanno schifo.

(Rispondi)

LA_VIRTUALE il 22/06/13 alle 23:10 via WEB

LACKY NON HA INSULTATO LA BINDI ha solo constatato che la signora deputata, a tutti gli effetti, non č in coppia con alcuna persona e non č sposata. č infatti strano che chi non abbia una relazione affettiva sia poi chiamata a fare relazioni sul diritto di famiglia o sui dico o sui pacs o sui matrimoni gay. Come puō comprendere i problemi di una famiglia di fatto chi non ha un compagno o una compagna? Forse per questo la signora in questione dimostra un pō di miopia.

(Rispondi)

vicky.x.sempre il 22/06/13 alle 23:21 via WEB

Nel PD sono puritani per non alienarsi il voto dei cattolici, che ha perso lo storico riferimento nel centro destra... quindi non c'č da stupirsi... manovra elettorale. Gli apprezzamenti sulla Bindi potranno essere anche corrispondenti al vero (non si č mai innamorata?), ma ricordano tanto gli stessi apprezzamenti di Berlusconi... Come dire che solo i belli possono fare politica? la bindi non vuole le nozze gay perchč preferisce le avventure...da una botta e via... č solo una battuta lackyyy,un saluto:) Gay, tacete e non fatevi riconoscere!

(Rispondi)

YOU.ARE.MINE il 22/06/13 alle 23:31 via WEB

Lacky, mi segui sul Forum per favore? Mi farebbe piacere e linvito č valido anche per ( A.Mente.Accesa solo.sara l.c2010 adel419 sandrasandrona80 single_per_forza e io.io.silvia ) Grazie mille:))

(Rispondi)

VIRTUALE.PERSA il 22/06/13 alle 23:38 via WEB

Ha detto questo, lacky, "che problemi di convivenza con il vero amore non ne ha probabilmente mai avuti", che c'azzecca con "+ bella che intelligente"? Siete voi che pensate male, per me puō voler dire tante cose, puō voler dire che non s'č mai fatta questi problemi perchč i privlegiati del parlamento la legge sulla coppia di fatto l'ha fatta giā, ma solo per loro, sti fetenti, arruffoni Puō voler dire che tanto č miliardaria e quindi puō ben fare testamento pagando un notaio, e distribuendo i suoi lauti profitti e patrimnoni tra la discendenza varia che erediterā tanto e non avrā problemi a pagare + tasse di quelle che giā pagano.Puō voler dire che siccome parla bene ma razzola male come il berlosco o il fumigone, semplicemente se ne sbatte di qeusti problemi, per se, anche se combatte per limitare quelli degli altri. Siete voi che pensate male, puō voler dire tante cose. Saluti

(Rispondi)

anvivian il 23/06/13 alle 00:25 via WEB

NON SO CHE DIRE SE NON CHE DA ETERO PER ME E' DIFFICILE TROVARE UNA FIDANZATA!!!!

(Rispondi)

loridana8585 il 23/06/13 alle 02:37 via WEB

non sono daccordo sui matrimoni gay e unioni di fatto, non sono bacchettone ma per me la coppia č fatta ancora da uomo/donna e le unioni di fatto non riesco a capire come possono essere riconosciute come tali,se dopo un mese/anno/ 5 anni ecc..resta comunque il fatto che possano acquisire dei diritti senza avere gli oneri di un povero cristo a cui il matrimonio non č andato bene - attualmente ci sono moltissime vedove che ( giustamente ) si sono rifatte una vita , ma si sono ben guardate di regolarizzare la propria posizione per non perdere una reversibilita acquisita. piuttosto sarebbe meglio intervenire proprio su questo tema esempio : madre di 4 figli , nessuna proprieta ,mai lavorato ( vorrei vedere come faceva )muore il marito ( operaio , non un dirigente /manager/politico fancazzista )le aspetta il 60% ( ? ) 500/600 euro , in casi come questo alla signora le darei il 100% , perchč 500/600 euro mensili aspettano pure a chi non ha mai lavorato o peggio ancora č stato ospite nelle patrie galere con vitto e alloggio gratis . non mi sembra che una donna che ha dedicato la vita alla sua famiglia sia da paragonare ad un delinquente.

(Rispondi)

alfio4512354 il 23/06/13 alle 02:48 via WEB

Vediamo un pō.. Ho una figlia di nove mesi.. Se io e mia moglie venissimo a mancare e non ci fossero parenti prossimi che la potessero adottare, preferirei: 1. Che fosse adottata da una coppia omosessuale che probabilmente la crescerebbe con amore come se fosse figlia loro? 2. Che fosse mandata in un orfanotrofio cattolico dove, probabilmente, un prete pedofilo la stuprerebbe??? Grazie a Dio mia figlia č per metā olandese e mia moglie pure. Quindi quando fra non molto ci trasferiremo in quel paese civile, la seconda opzione č scartata a priori. Saluti a tutti

(Rispondi)

salvosalvo225 il 23/06/13 alle 06:26 via WEB

Ieri sera ho rivisto, a distanza di anni, il docufilm "diario del saccheggio": sconvolgente!!! Mi dispiace dirvelo ma ... ora ci siamo, la fine é vicina. (hehehe, mi sembra di essere una cassandra fuoriditesta). Vi prego vedetelo o rivedetelo e poi rifacciamo il punto della situazione. Casini, separato dalla prima moglie, ha per la sua convivente tutti quei diritti che nega alle coppie di fatto italiane. lo sapevate?

(Rispondi)

MIRACOLOPARTE2 il 23/06/13 alle 06:45 via WEB

ma perché pensate che non vogliono mettere il sussidio di disoccupazione ? con tutti i miliardi che s'č fottuto il vaticano pensate davvero che non ci sono i soldi? perché l'opus dei ci vuole tutti in riga, non sopporta che i soldi ce li beviamo, ce li mangiamo, ce li fumiamo e ce li scopiamo. che vi aspettate da due branchi di malati di mente che si frustano le palle per non farsi le seghe? sveglia, tagliamogli la fottuta gola e liberiamoci delle carogne del vaticano...

(Rispondi)

nickname0008 il 23/06/13 alle 06:51 via WEB

La soluzione di questo problema mi sembra molto semplice, e parte dalla domanda: chi sono Bindi, Rutelli, Bersani per decidere per tutti? E' un semplice problema di "costume". Si faccia allora un bel referendum e vediamo se l'Italia č cosė cambiata come molti dicono. Io sono contro i matrimoni gay, ma questo non fa testo: REFERENDUM!

(Rispondi)

nickname0008 il 23/06/13 alle 06:52 via WEB

SI DICE CHE NON ESISTE UOMO E DONNA ma l individuo il singolo amorfo L IMPORTANTE L AMORE.. io dico che pure un ateo puro come Marx non avrebbe condiviso per nulla questa asserzione. Una passione riguardante lo stesso sesso..č accettabile socialmente(quindi non da perseguire) ma non giuridicamente(non da riconoscere).. Molte volte si unisce sta cosa come fosse un fatto di minoranza parificabile ai neri e alle donne..che č fuor di testa. Prendi un bianco e mettilo a soffriggere senza creme per anni e anni sotto il sole del Mali e gli verranno come minimo tumori e nei.. L'essere una donna non č una cosa da meno..risponde alla produzioe di nuovi esseri oppure (detta brutalmente)/oltre al fatto che sono il vero nerbo vitale e stupendo di un intera societā L'omosessuale si scopre non nasce con attributi sessuali omosessuali..non si conoscono popoli di omosessuali..la loro condizione non rappresenta una soluzione a niente e a nessuna esigenza(fisica). sceglie di esserlo..non lo č.. Dirotta la passione su qualcosa che lo consola e compensa al pari nostro..ma la sua presenza č un eccezione..NON POSSO ACCETTARE DI VEDERE coppie di uomini e donne adottare bambini o educarli-ORA CHE SONO GENITORE..un aberrazione terribile.. fare l amore non č una scelta comparabile ad andare in un negozio..cosa comprate? un fallo,una vagina o tutti e due.. mi dispiace prima ero + aperto ma dopo aver avuto un figlio..non ha senso per me. Se poi mi diventa omosessuale lo accetterō..ma non posso accettare l'idea che possa educare un figlio con una mentalitā cosė senza direzione e opportunista,istintiva..se la godrā..ma deve rimanere un godimento accettata e accetabile per una societā..non una realtā che trascini essere piccolini come bambini,ragazzi nelle scuole verso una comprensione edonistica della vita..

(Rispondi)

MORO.DGLMARIO il 23/06/13 alle 06:59 via WEB

Avete presenti quei film dell'ORRORE in cui il mostro fa decine di vittime che sgozza, sventra, ecc? E che alla fine e in qualche modo qualcuno riesce a uccidere? (o almeno crede di averlo ucciso) E che invece, quando i sopravvissuti stando tirando un SOSPIRO DI SOLLIEVO per essere finalmente salvi...improvvisamente IL MOSTRO, benchč ferito quasi mortalmente ne afferra uno alle spalle o per i piedi e cerca di farlo fuori ancora?... Bhe a me l'annunciato ritorno del Nanazzo sulla scena politica mi fa lo stesso effetto di spavento e ribrezzo. Ma come, lo davamo tutti ormai per morto e sepolto (almeno politicamente)e quello minaccia di ripresentarsi??? Ma davvero l'INCUBO non č ancora finito?? Qualcuno, puō dargli, come nei film, il COLPO DI GRAZIA PER FAVORE? (SEMPRE POLITICAMENTE...S'INTENDE...ufff) Se avessimo una VERA OPPOSIZIONE la cosa sarebbe facile...ma cosė NON E'...purtroppo.

(Rispondi)

Dlila_on il 23/06/13 alle 11:29 via WEB

Ognuno sarā pur libero di vivere di sesso sfrenato o di astinenza senza dover sottostare al giudizio sciovinista e superficiale del berlusconi di turno. Questo potevi e dovevi evitarlo, per rispetto non alla bindi ma a tutte le donne. Quanto alla convivenza, io convivo da un bel po' ma non me la sento di sposarmi. Mi sentirei veramente ipocrita se volessi tutelata la mia situazione senza volermene prendere le responsabilitā.

(Rispondi)

omar_vuole_te il 23/06/13 alle 11:41 via WEB

Posso dire una cosa senza che gli amici Gay si offendano? Ma chi se ne fregaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!Con tutti i casini che ci stanno ci vogliamo mettere a fare propaganda pure sui matrimoni gay che interesseranno al massimo il 20% degli italiani. Vogliamo parlare di cose serie, dello sfascio del paese e delle finanze, dei ladri che ci governano. Diamogli un futuro ai gay prima del matrimonio. Il matrimonio dovrā arrivare prima o poi

(Rispondi)

MAUROPENSACHE il 23/06/13 alle 11:48 via WEB

Mi č rimasto impresso nella mente un episodio occorsomi molti anni fa (ero poco pių che un ragazzino), allorquando trovandomi in un esercizio commerciale del mio paese, entrarono il parroco (un pō omosex - un pō ndocoiocoio - a risaputa di tutti i parrochhiani) e 5 seminaristi visibilmente uno pių omosessuale dell'altro perchč continuavano a fissarmi in modo inequivocabilmente morboso. Ora io non ho nulla contro gli omosessuali, ma mi fanno schifo coloro che lo sono e che ne parlano contro, che poi sono i preti (per non parlare poi delle suore....). Fatto vissuto in prima persona.

(Rispondi)

SILVANA.DGL82 il 23/06/13 alle 11:58 via WEB

ma con l'Italia quasi al fallimento, la mancanza di lavoro che sta flagellando gli italiani, la chiusura degli ospedali, il licenziamento facile, i suicidi degli operai per le tasse non pagate, l'aumento della benzina, le pensioni da fame i politici litigano per queste sciocchezze: ma vogliamo veramente essere presi in giro con queste cose di poco conto la regolarizzazione di queste unioni di fatto?????? qui tutta l'Italia č in grave pericolo e si sta cercando uno slogan per distogliere l'attenzione su la situazione terminale della vita degli italiani. Che pensassero a togliere la corruzione i finanziamenti ai Partiti, ad abbassare gli stipendi d'oro, ad abbassare le pensioni e le liquidazioni miliardarie, a dare uno stipendio minimo garantito a tutti affinché tutti possono vivere con dignitā, a creare occupazione con delle aziende vere che producono ricchezza e lavoro. Oggi se un italiano si ammala deve ormai andare in Africa per trovare un ospedale, visto che in Italia gli stanno chiudendo tutti. Ormai bisogna raccomandarsi all'associazione emergenci di Strada per trovare un posto in ospedale in Africa o li dintorno. Mettiamola con le cose di poco conto ed affrontiamo le cose veramente serie

(Rispondi)

MISTER.NOTHING il 23/06/13 alle 12:00 via WEB

I gay hanno il diritto di fare quello che vogliono e non essere disturbati. E chi se ne frega del gay e dove lo prende il gay! MA non hanno alcun diritto di addossare le loro scelte alla comunitā e tanto meno a bambini orfani. La natura, piaccia o no, non ama i gay perché non li fa riprodurre; la societā tutela la famiglia perché consente l'allevamento sano della prole; infine un bambino ha il diritto, sacrosanto, di essere allevato da un padre e una madre, non č un giocattolo anche se nessuno lo tiene in alcun conto. Infine sant'Agostino qui non č applicabile perché non dice ama e fai pagare ai bambini e alla comunitā le conseguenze delle tue scelte.

(Rispondi)

hannibal.smith72 il 23/06/13 alle 12:07 via WEB

OGGI VAN DI MODA LE CITAZIONI. Se avete paura a non trattare con equitā gli orfanelli, sposate pure due, tre o anche quattro donne di cui siate innamorati: ma se temete di diventare ingiusti, sposatene una sola, o ricorrete alle vostre schiave, possesso delle vostre mani destre. Sarā la maniera migliore per non allontanarvi dal giusto." Ma anche."Se ci sono femmine vostre che si rendono colpevoli di scandalo, cercate fra di voi quattro testimoni contro di esse. Se in realtā la loro testimonianza č vera, tappatele in casa, nei recessi segreti, fino a che morte non sopravvenga o che il dio porga loro una via d'uscita"."Se si tratta di due maschi che si lasciano andare alla gravitā di uno scandalo, sotto con la tortura! se si pentono e cambiano vita, perdonateli, poichč il dio č sempre pronto al pentimento, egli č colui che č sempre abbondante di misericordia". Ehh!? altrochč nozze gay. Pentitevi quanto prima.

(Rispondi)

INTRIGO_FEMMINILE31 il 23/06/13 alle 12:15 via WEB

del resto abbiamo uno dei mercati del lavoro pių rigidi del pianeta, una mobilitā sociale da sgomento.. e volete le coppie di fatto e le unioni tra omosessuali ? ma dai...

(Rispondi)

INTRIGO_FEMMINILE31 il 23/06/13 alle 12:15 via WEB

beh, se non permetteranno agli omosessuali di sposarsi e non vi sarā nemmeno alcun riconoscimento per le coppie di fatto eterosessuali sorridete, come diceva il Grande Vasco..., potrete sempre realizzarvi nel lavoro

(Rispondi)

mirosalfi il 23/06/13 alle 21:53 via WEB

Mettere sullo stesso piano l'" OFFESA " di Berlusconi alla Bindi ( č pių bella che intelligente ) con il commento di lacky ( La Bindi, che problemi di convivenza con il vero amore non ne ha probabilmente mai avuti)E' UNA VERA OFFESA!lacky, ti prego, OFFENDILI VERAMENTE.

(Rispondi)

CLAUDIOdgltim il 23/06/13 alle 23:06 via WEB

LAVORO LAVORO LAVORO. e quando poi avrete finito. ANCORA LAVORO !

(Rispondi)

CATERINA.MONELLINA il 23/06/13 alle 23:14 via WEB

Volevo dire che questi politici continuano a fare"i froci col culo degli altri"....ma magari non č il momento giusto visto l'argomento trattato. ps:tentativo di sdrammatizzare ...

(Rispondi)

OMBRADGL64 il 23/06/13 alle 23:19 via WEB

Non č giusto che i cattolici, i musulmani, gli ebrei, i buddisti o un altra religione o dottrina filosofica impongano la propria morale al resto dell'umanitā, della nazione e della societā italiana, dato che non esiste un criterio assoluto per stabilire quali sia la dottrina giusta da seguire. Quindi bisogna saper astrarre da una determinata morale o dottrina quando si stabilisce quale sia il bene di TUTTI i cittadini. I diritti, perciō, non dovrebbero fermarsi davanti alle preferenze sessuali, perché le preferenze sessuali sono un fattore individuale, soggettivo e soprattutto personale e intimo. Quindi non č giusto che se a qualcuno non piacciono le coppie gay, questi devono essere emarginati e trattati pių male delle coppie etero. In un paese liberale come il nostro č giusto che ogni individuo, gay o etero che sia, abbia la libertā di scegliere con chi convivere, sposarsi e condividere le sue cose (chiaramente entro i limiti di una condotta rispettosa dell'altro e della legge).

(Rispondi)

PENSIERI.SCOMODI il 23/06/13 alle 23:24 via WEB

Sempre le solite cazzate.. Da anni.. Ogni volta che se parla de froci e lesbiche. All'interno della famiglia ce stanno li morti. Il maschio e la femmina che si accoppiano e si riproducono hanno fatto Andreotti. Te possano veni' li figli froci (come na maledizione, ma allora do' sta l'orgoglio omosessuale ?) Ma che c'entra ? Ma che vordė ? Ma dove volete annā a para' ? Ma vi rendete conto che nun ce state pių co' la testa ? La sopravvivenza della specie č l'istinto fondamentale che guida ogni essere vivente, insieme a quello di sopravvivenza individuale. La vita quello č. La vita in quello consiste. Il senso della vita quello č. Ma vi rendete conto delle cazzate che dite ?

(Rispondi)

NON.SONO.LILIANA il 24/06/13 alle 07:41 via WEB

dagli ultimi discorsi del Presidente ho capito che l'Italia č una Republica fondata sulle Banane. Perō non ho ancora capito, chi e Tarzan e chi Cita: Napolitano o Monti.?!!!

(Rispondi)

LORIDANA_85 il 24/06/13 alle 07:47 via WEB

per quello che riguarda la successione per il tema gay,, vero che non ci sarebbe, ma nemmeno esiste per la convivenza tra sessi diversi, e comunque si puō sempre andare da un notaio e lasciare la nuda proprietā a chi si vuole.

(Rispondi)

MARIKA_81 il 24/06/13 alle 07:53 via WEB

si potrebbe fare una particolare legge per le coppie gay ma non mi pare tanto intelligente chiamare la convivenza gay col nome di matrimonio perché sarebbe necessario modificare un sacco di leggi e leggine. si potrebbe buttare li un nome che potrebbe essere "unione omosessuale" con qualche regola speciale riguardo le adozioni. Una cosa č certa che hanno rotto talmente i co.... questi gay che se poi dopo si lasciano gli metterei una MULTA DA CAPOGIRO per ogni divorzio!

(Rispondi)

Free_Billy il 24/06/13 alle 08:22 via WEB

I commenti che ho letto mi sembrano i soliti che sento anche a destra cioč NO non č il momento di pensare alle Nozze gay prima c č la da risolvere la crisi etc etc ..ma invece questo č un problema che finalmente darebbe una lezione di laicitā e di sovranitā Laica al Vaticano e a tutti i bigotti mafiosi puttanieri e leccapiedi che girano col crocifisso e hanno il pelo sulla coscienza ! da cosa nasce cosa questo č il Cambiamento !"

(Rispondi)

Malek1978 il 24/06/13 alle 10:27 via WEB

la "forza" del vaticANO risiede nelle menti deboli degli italioti bigotti, anche della sinistra e persino dell'ultrasinistra! Non a caso la "lotta armata" non fece nemmeno un graffio a "chiese e/o pretonzoli/prelati" mentre la stessa mafia - cosanostra - attaccō chiese e monumenti e non si fermō davanti a preti scomodi! Stesso concetto vale per gli USA e la NATO... Il caso "Dozier" ne č una testimonianza ! no ! Ģ se non riesci a capire chi č il vero nemico sarā del tutto inutile solo pensarla una rivoluzione. C'č speranza solo nel cambiamento delle teste. Ma serve tanto e tanto tempo . ģ

(Rispondi)

Sensualityfemminile il 24/06/13 alle 10:30 via WEB

Io sono d'accordo per il matrimonio civile per le coppie gay. sono d'accordo per lasciare in caso di morte, casa e pensione eccetera al convivente di coppie di fatto. Ma non sono d'accordo sulla possibilitā di adozione di figli da parte di coppie gay. Mi immagino un bambino che a scuola all'uscita lo va a prendere il papā ed il papā! sarebbe un inferno per lui... l'Italia non č ancora pronta a questo. un passo per volta.

(Rispondi)

Sunshine.For.Ever il 24/06/13 alle 11:27 via WEB

Non so che ne pensate voi, ma secondo me la questione che va discussa non sono le nozze gay, ma le PENSIONI DI REVERSIBILITA'. Se due uomini e due donne si sposano, avranno anche diritto alla pensione quando l'altro muore?

(Rispondi)

Ste.D.StefanoFDG il 24/06/13 alle 11:37 via WEB

non capisco perché il matrimonio gay si e la poligamia no! hehehehhehehhehehehhe

(Rispondi)

Lara_Lara1984 il 24/06/13 alle 11:42 via WEB

Strano bigottismo quello di non permettere agli omosessuali chi si amano di veder riconosciuto il proprio amore come monogamo davanti a Dio e davanti allo Stato. Infierire nelle vite altrui senza che queste possono avere alcun risvolto sulle nostre č proprio strano. Sempre a litigare su questioni della morale e futili.. Anche gli omosessuali dovranno aver riconosciuti i diritti civili del matrimonio. Se si parlasse di cose pių utili come il debito pubblico o l'assenza di sovranitā monetaria dello stato farebbero qualcosa di pių costruttivo. La crisi nasce da li! politica morta..

(Rispondi)

Marinadgl85 il 24/06/13 alle 11:48 via WEB

vi piaccia o no berlusconi tornerā al potere se i padroni diranno sė. cioč se gli USA e il Vaticano daranno il placet nč voi nč chiunque altro potrā evitarlo. purtroppo se voi non vi accorderete con uno dei due o con tutti e due autolimitandovi con autolesionismo stupido andrete a Roma ma non potrete essere mai maggioranza senza il loro benestare. pių direte peste e corna contro di loro pių non otterrete un bel niente. siete come bambini che vogliono fare a botte con adulti. hanno perso in partenza. per quanto riguarda i gay č la stessa cosa non vi viene in mente che il maggiora ostacolo č il Vaticano? come farebbe a reclutare battaglioni di gay se la societā laica riconoscesse loro gli stessi diritti degli altri? che vantaggio ci sarebbe a fare il prete? .. non c'č bisogno di offendere l'on Rosy Bindi perchč lei magari sarebbe anche d'accordo con x ma non lo puō dire perchč ha fatto una scelta di campo che la costringe a non dire quello che piacerebbe a voi. non si puō essere tutti delle stesse idee allora pių rispetto per chi la pensa diversamente

(Rispondi)

katerinax5x6 il 24/06/13 alle 22:07 via WEB

E vi scandalizzate...sono tutti proni al vaticano.Il documento proposto e non messo ai voti, e' il regalo messo sul piatto all'Udc (i cattoleccaculi per eccellenza) per l'eventuale alleanza elettorale.I democristiani sono in tutti i partiti, compreso in quello della liberta' e come mischiate le carte, viene sempre il solito risultato: i democristiani non hanno mai smesso di governare il paese .Sono gli stessi da quasi 100 anni,hanno preso il potere gia' ai tempi di mussolini(un poveraccio che credeva di avere il potere),fatto i patti lateranensi, e caduto il regime, preso loro il potere : i vari andreotti,moro,berlusconi,prodi e tanti altri anche comunisti, sono stati solo dei pupazzi dei chiavocrociati

(Rispondi)

ronaldodgl48 il 24/06/13 alle 22:15 via WEB

penso che cose uguali debbano essere trattate in modo uguale e cose diverse in modo diverso. questo č un principio basilare del diritto. il punto non č se č giusto o no il matrimonio tra gay, ma se l'unione tra gay č la stessa cosa dell'unione tra eterosessuali. č evidente che non č la stessa cosa, due uomini o due donne non possono procreare. E' proprio in vista della procreazione che nasce la necessitā di una regolamentazione giuridica della famiglia, ma non tanto per il sentimento dei coniugi, quanto per la tutela dei figli. č in ciō che l'istituzione matrimonio trova un riconoscimento.

(Rispondi)

Alexuiex12 il 24/06/13 alle 22:27 via WEB

sono daccordo con te quando mi dici che l'unione civile dovrebbe essere aperta anche alle persone che appartengono allo stesso sesso, anche se poi nella mia bigottaggine imposterei un criterio di non adozione dei bambini. Ma sono contrario alle coppie di fatto. Il motivo e' semplice: tu pensa che l'unione civile (matrimonio al comune) esiste da tantissimi anni ed e' stato nel corso del tempo sempre pių regolamentato per garantire diritti e doveri, eppure ha delle pecche, (per esempio, il fatto di poter avere due residenze diverse permetteva di non pagare l 'ici, ora permette di pagare l' imu come prima casa per due immobili). Inoltre da una statistica fatta sulle persone che conosco, il 90% convive o e' una coppia di fatto solo per questioni economiche (non perdere parte della pensione, avere pių punteggio per la casa comunale, avere pių punteggio per l'asilo ecc. ecc.).

(Rispondi)

Alexuiex12 il 24/06/13 alle 22:28 via WEB

Perché creare delle forme ibride di unione che potrebbero aprire varchi giurisdizionali sui quali si possono affacciare i soliti furbi !!!. Perché creare unioni civili di serie A o di serie B rendendoci diseguali. Tutti mi dicono che questi progetti di unioni di fatto sono solo per regolamentare le unioni gay, a questo punto diamogli la possibilitā di usufruire dell'unione civile, in questo modo possono godere di diritti e doveri testati e consolidati da anni da noi eterosessuali.

(Rispondi)

atardvvvbnl il 24/06/13 alle 22:36 via WEB

Preoccuparsi dei matrimoni gay č ridicolo in un momento come questo. Non voglio parlare sui diritti dei gay, etc. Non faccio un discorso etico o simbolico ma puramente economico. Ritengo che debbano essere scritte e affrontate altre problematiche pių urgenti che invece delle nozze gay. Il PD ha aperto un dibattito al suo interno su questo argomento, i giornali nč parlano molto e l'opinione pubblica momentaneamente si sposta su tale tematica, tralasciando cose molto pių scandalose che stanno passando in silenzio totale dai media tradizionali: vedi l'approvazione dei finanziamenti pubblici all editoria per esempio. Non dico che non bisogna affrontare il problema dei diritti delle coppie omosessuali, ma non mi pare assolutamente che questa sia una prioritā. Con la recessione economica, le difficoltā delle popolazioni emiliane post terremoto, i comuni al verde e alcune regioni sull orlo del fallimento mi sembra che sia meglio occuparsi di queste cose per ora. Gli omossesuali possono benissimo aspettare. Io la penso cosė.

(Rispondi)

niente_nick_off il 24/06/13 alle 22:44 via WEB

come al solito, dā l'idea di essere un insieme di polli che si stanno azzuffando nel proprio pollaio per cose scontate. Non so, ma a me sembra una pantomima per creare un diversivo e continuare a tirare a campare e fare la loro parte come tutta la gamera ed il senato per arrivare a fine legislatura e maturare i bonus.

(Rispondi)

GIGI.ADSL8 il 24/06/13 alle 22:49 via WEB

Purtroppo siamo un paese sessuofobico ancor prima che omofobo e clerico fascista.

(Rispondi)

mariodgldgl1 il 24/06/13 alle 22:59 via WEB

l'unione contro-natura e' quella tra pd e pdl, per forza poi ne e' nato un monti...

(Rispondi)

Fabio1972dgl1 il 24/06/13 alle 23:40 via WEB

A me certa gente fa tanto ridere !!!! Questo discorso riguarda i pochi ( fortunatamente) bigotti e sfigati.... Ma stiamo scherzando ??? C e' gente che ancora crede che la famiglia sia quel luogo casto e puro tipo quella del mulino , mentre due uomini che si amano sia il luogo della perdizione e da non prendere come esempio dai bambini ... Ma non la guardate mai la TV? Certo che no perche voi che parlate tanto di famiglia per bene,valori e via dicendo non sapete nemmeno che i vostri figlii in questo momento sono nella cameretta a masturbarsi con skipe , chatt di incontri, a guardare film porno , a giocare con i fili elettrici, a prendere a sassate i gatti..... E' terribile perche non avete nemmeno idea di dove sono i vostri di figli ma vi permettete di giudicare una coppia gay o lesbica! E piantiamola con sti valori che sono un invenzione Dell uomo ! Della chiesa ! Io detesto la chiesa ma sono credente ...so come vanno le cose , ho abbastanza esperienza per dire che nella chiesa sono piu le cose ( e persone ) marce rispetto alle buone . Ci hanno talmente fatto il lavaggio del cervello ( colpa dei vari tg che ci parlano del Papa 24 ore su 24 ) che ora pensiamo che le famiglie siano l unica fonte di salvezza. Detto ciō . Io sono contro il matrimonio , lo trovo ASSOLUTAMENTE INNATURALE

(Rispondi)

Marco_for_ever_si il 25/06/13 alle 00:27 via WEB

Sarei favorevole ad una discussione per un riconoscimento che salvaguardi situazioni come quelle enunciate: ereditā in caso di morte, reversibilitā pensione, ecc. Perō non credo sia giusto equiparare il matrimonio propriamente detto con la regolamentazione delle unioni di fatto. Non per morale o credo religioso, quanto per un discorso di veritā antropologica. Non penso sia corretto mettere un punto di rottura in millenni di storia dell'evoluzione umana cambiando significato al termine "matrimonio". Troviamo altre forme di accordo e lasciamo che l'unione tra uomo e donna continui ad avere il suo preciso significato antropologico.

(Rispondi)

Sono_Sabrina_io il 25/06/13 alle 00:45 via WEB

D'accordo sul riconoscere i necessari diritti alle coppie di fatto, comunque siano formate, ma discorrere sulle nozze gay č proprio qualcosa di inutile oltre che disarmante. C'č altro a cui pensare, in questo rimasuglio di nazione senza pių identitā; che non si formano pių le coppie "normali", quelle che famiglie hanno dato vita al mondo. Perché? Perché prima del 2003 (guarda un pō che coincidenza, epoca di arrivo dell'euro...) si lavorava per costruire un futuro, ora a 10 anni di distanza si deve lavorare (chi ha la fortuna di poterlo fare) per riuscire a pagare le imposte, anche se questo impedisce di fare la spesa; e poi dicessero che crollano i consumi, la causa pare proprio evidente.

(Rispondi)

ARMANDO.SEMPRE il 25/06/13 alle 00:54 via WEB

Non siamo un paese civile. Stiamo ancora parlando di "concedere" i diritti alle coppie di fatto, alle coppie gay avversati da una pletora di bacchettoni pseudo cattolici. In altri paesi civili (es. Francia) i single adottano, i gay adottano, altro che paleodiscussioni tipo quelle che fanno i soliti noti. Che male c'č a riconoscere qualcosa che di fatto esiste? Sembra di essere ancora ai tempi di Divorzio all'Italiana... quando guardo quei poveri bambini che muoiono di fame e di sete e penso che non posso adottarne uno, non perchč non ho le possibilitā, ma perchč non sono sposato mi viene uno sciuppun de futta (traduco un moto di rabbia) e poi tutti a fare i buonisti. I diritti di etero, omo, bambini, animali(fra breve abbandonati in autostrada)? tutti sotto i piedi. PONZI PILATI!!!!! Diritti e riconoscimento!! Fuori i bacchettoni dal Governo.

(Rispondi)

DA.NICK.A.NICK il 25/06/13 alle 00:59 via WEB

Mi sembra di vivere in un mondo di matti! Un buon numero di commenti invocano, rammentano, citano Dio i testi "sacri" e altre menate simili a proposito dei gay e delle coppie omosessiali. Mi chiedo ma vi site bevuti il cervello? Prima di tutto Dio in tutta questa storia c'entra niente, sono tutte menate che avete inventato voi, se non ci fosse stato San Paolo con le sue visioni che indicavano chiaramente una celebrolesione per la quale avrebbe dovuto rivolgersi a qualche buon neurochirurgo, e Sant'Agostino altro genialoide che ha riinventato tutto per dare una parvenza di storicitā alla favoletta di Gesų, senz'altro la religione Cristiana si sarebbe persa nell'oblio come tante altre storie simili avvenute in tempi remoti.Detto questo č risaputo che la sessualitā non ha una divisione netta da una parte gli etro e dall'altra gli omo, il sesso copre un ventaglio che va da maschio, maschio a femmina, femmina, in mezzo ci siamo tutti noi con le caratteristiche sessuali in percentuiale variabile, questa č scienza non storielle. Perciō alcuni umani e questa regola vale anche per gli animali, chi vive in campagna ha le prove, si trovano nel bel mezzo di questo ventaglio o prossimo ad esso e quindi senza colpa, non come vuole far creder la chiesa che l'omosessualitā e solo un vizio, si trova ad avere un'aspetto che non corrisponde al suo vero sesso. Cosa dobbiamo fare, ucciderli come fece Hitler? o considerarli fratelli e aiutarli nel loro calvario, si signori, la loro vita č un calvario per colpa di ignoranza e stupiditā molto diffusa. Non hanno ragione quelli che invocano la procreazione la continuitā della specie condannadoli, mentre un po' di comprensione e come la chiesa insegna, ma se ne guarda bene di metterlo in pratica, dovremmo amare di pių il nostro prossimo. Chi non capisce questo č un poveretto che compiango.

(Rispondi)

ROMA.X.SEMPRE il 25/06/13 alle 01:04 via WEB

L'Italia e' proprio un paese in civile, pensate che non permettono agli omosessuali di sposarsi,quindi non possono nemmeno adottare dei bei maschietti. La caccia e' ancora permessa, ci manca che riautorizzino la polenta con gli osei e cosi' siamo proprio a posto. Penso di emigrare in Marocco. Ho sentito dire che li' sono molto piu' liberi.

(Rispondi)

milanmilandgl il 25/06/13 alle 01:11 via WEB

Quello che mi preoccupa di piu č la questione dell'adozione. Questo discorso e' molto nuovo e non si possono ancora fare serie ricerche per vedere l'impatto che avrebbe sullo sviluppo emotivo e sessuale dei bambini adottati. Come psicologa ho dei seri dubbi sul fatto che, come si dice ora, i bambini non ne verrebbero negativamente impattati. Possiamo rischiare con i bambini senza dati di ricercare affidabili ed estese? Ricerche longitudinali? Cioč ricerche che studiano i partecipanti (su grande scala numerativa) nell'arco di 10 - 20 - 30 anni. I bambini si sa si identificano con i genitori e tendono a copiare il modello dei genitori (almeno inizialmente)... quanta confusione per loro quando approcceranno il loro sviluppo sessuale... Si spinge avanti il discorso che non si puo dimostrare che questo nuocerebbe ai bambini, il fatto č' che non si puo dimostrare neanche il contrario... dvo dire che anche per me, questo punto mi allontana miglia e miglia dal movimento 5 stelle. Peccato. altre premesse sebravano davvero buone...

(Rispondi)

giovanninidgl il 25/06/13 alle 13:37 via WEB

Il matrimonio civile č un contratto ,che regola la vita di coppia, se si decide di non sposarsi č perchč non si vogliono avere delle regole. Per quanto riguarda le successioni basta modificare il codice civile ed abolire la quota legittima spettante ai familiari. Anche nelle famiglie normali ci sono persone che non meritano l'ereditā ed invece prendono lo stesso i beni di un genitore ,che magari hanno abbandonato e tornano solo per prendere l'ereditā. Quindi se si abolisse la legittima ognuno potrebbe disporre dei propri beni e lasciarli a chi si vuole.

(Rispondi)

TAMARA_XYZ il 25/06/13 alle 13:44 via WEB

Il paradiso della chiesa cattolica si chiama 8 x mille ovvero UN MILIARDO DI EURO ALL'ANNO NELLE SUE CASSE SENZA FONDO

(Rispondi)

Virtualmente.parland il 25/06/13 alle 14:05 via WEB

Il matrimonio č fatto per la riproduzione, due persone dello stesso sesso non possono riprodursi quindi non possono e non devono sposarsi. Per quanto riguarda la legalizzazione delle unioni delle coppie di fatto formate da un maschio e da una femmina ,ritengo che se si vogliono delle regole precise basta sposarsi

(Rispondi)

Virtual.Mark il 25/06/13 alle 14:34 via WEB

Si preparano alla campagna elettorale con le casse ancora pingui e strapiene di denaro pubblico mentre il paese muore di inedia e disperazione della gente per bene e dei lavoratori onesti e di prossima certa fame perenne di questo passo.Regna sovrano un clima di una tale ingiustizia sociale,economica, politica ed umana che la metā basta per i prossimi 100 anni. Ora si venderanno anche i gioielli di stato in assets come gli organi interni di una Italia moribonda segno inequivocabile vergognoso dellincapacitā mentale di creare positivamente futuro,lavoro benessere,equitā sociale. Quindi allegramente si tassa,si smenbra il paese,si vende,si svende,si inciucia senza risultato alcuno.Quando risuscitano i morti della politica i tempi sono davvero oscuri.Occhio quindi prima di accettarle,alle caramelle dai conosciuti

(Rispondi)

Tamara.Tornata il 25/06/13 alle 14:43 via WEB

L'intento del PD era di distrarre il popolo italiano, il quale non ci capisce gia'un emerito c..o, poi gli butti li su piatto d'argento la questione dei diritti delle coppie di fatto.. Cosa pensi d' ottenere. La maggior parte delle persone dira: <<ma cosa vogliono questi! Se la politica non e' matura per affrontare questi argomenti, come possono farlo gli italiani. Soprattutto se NON SIAMO lo specchio di quelle faccie di m...a che stanno in parlamento!

(Rispondi)

valentina1289 il 25/06/13 alle 23:38 via WEB

non sono assolutamente daccordo. Dico fortemente " NO! " ai matrimoni gay, a salvaguardia dei valori familiari e dei bambini, che non possono avere due padri, o in seconda analisi due madri. Io non sono omofobo, assolutamente, ma le questioni meramente legali, relative ad un unione ( se pur ufficiosa o non riconosciuta legalmente ), si possono bypassare, ad esempio con il testamento. Non alimentiamo fuochi di paglia, l'identita' sessuale delle coppie Italiane deve restare ben definita. Poi ogn' uno, nella sua vita, fa le sue scelte ed ha i suoi gusti, che non sono nemmeno giudicabili. Pero ' se per strada, vedo due uomini, mettersi la lingua in bocca ( perche' sai benissimo che la sessualita' dell' uomo e' piu prorompente di quella femminile ), mi incazzo, ed anche io, pur non essendo omofobo, li prendo a calci nel culo. I miei bambini devono avere la liberta'

(Rispondi)

figlia.del.vento1999 il 25/06/13 alle 23:50 via WEB

Personalmente sono favorevole alle nozze, agli affidi e a tutto ciō che una coppia etero ha giā dallo Stato. La Chiesa non la conto, tanto sappiamo tutti che se dovesse dare il suo consenso alle unioni tra omosessuali poi se ne troverebbe fin troppi tra i suoi rappresentanti e poi ne scoppierebbe un bel casino: "perché gli omosessuali si e noi etero no?" direbbero i preti che vorrebbero uno sfogo alla loro libido, come sarebbe naturale per un essere umano.

(Rispondi)

ELVIN11 il 25/06/13 alle 23:55 via WEB

non sono d'accordo.Se due vogliono stare insieme che senso ha che ci voglia la "benedizione" della burocrazia laica.Mi sembra un falso problema per arraffare un po' di voti o soldi. Le persone veramente libere non hanno bisogno di queste "americanate"..cosė si č espresso un mio conoscente gay ;e penso abbia ragione.

(Rispondi)

COW_GIRL_2012 il 25/06/13 alle 23:56 via WEB

.la cosa che midispiace e' che tutti se la prendono con le nozze gay, quella che mi rincuora e' che invece le coppie di fatto vengono date per scontate. La legge italiana non le da cosi' per scontate, e' ancora ferma al ventennio fascista nelle sue vedute.

(Rispondi)

Billy_young il 25/06/13 alle 23:58 via WEB

tutto quello che vogliono ma gių le mani dai mambini

(Rispondi)

NICOL_127 il 26/06/13 alle 00:00 via WEB

i gay? spazziamoli via in fretta ...

(Rispondi)

Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.

Nuovo commento

ALIEN

Ultime visite al Blog

CONTATORE VISITE

bird vALIEN LINK

Mario

Sė alle nozze tra persone dello stesso sesso

Menu

Monaco,