globalizzazionemai

Quale modello alternativo per la civiltà industriale?

Il Maestro - terzo atto – Quarta conversazione
Quale modello alternativo per la civiltà industriale?
Di I. Nappini

Gaetano Linneo: Precisamente, tu parli della rete internet. Ottima cosa.
Finora hai affermato che essa ha un ruolo positivo di divulgazione del sapere, di bacheca di nobili opinioni, di luogo dove ritrovare nozioni, critiche, informazioni e cose del genere.
Da qui ricavi l’idea che esso sia un luogo metafisico ove possa generarsi una qualche forma d’opposizione, di trasformazione, di ripensamento generale della società.
Ascolta: poniamo che la rete possa esser paragonata a un sistema lineare di tipo orizzontale che mette in comunicazione soggetti diversi e che crea gruppi, comunicazione e interscambio d’esperienze e molto altro ancora.
Poniamo anche un punto zero nel quale tutti i soggetti partono allo stesso momento.
Nello scorrere del tempo la rete perfettamente bidimensionale mostra un aumento di picchi, di piramidi, di figure tridimensionali.
Il denaro e segnatamente il denaro del capitale investito sulla rete diventa la terza dimensione di questo sistema egualitario tridimensionale e realizza figure geometriche, rilievi, scanalature.
L’elemento egualitario viene così a perdersi e sulla rete che s’allarga.
Si forma un panorama che è quello dato dal successo o dall’insuccesso dei denari investiti da soggetti istituzionali o privati.
L’ESITO DI TUTTO QUESTO È UNA RETE PLASMATA DA INTERESSI CONCRETISSIMI E MATERIALI CONNESSI CON LE REALTÀ CHE OGGI ESERCITANO IL POTERE IN QUANTO POTERE OGGI IN ATTO.
Da questa mia descrizione, ne ricavo che è piuttosto insolito e improbabile che uno strumento plasmato e riplasmato dall’elemento del capitale possa determinare la messa in crisi e la ridefinizione di esso.
Perché la questione è tutta lì, cambiare l’essere umano è anche e prima di tutto oggi trasformare la società umana da società competitiva data da masse agitate di consumatori irragionevoli a società solidale di soggetti autenticamente liberi e razionali.

Clara Agazzi: Questo è vero. C’è l’orizzonte e c’è la montagna.
Se si guarda l’orizzonte si può pensare a un mondo potenzialmente egualitario che mette in contatto gente diversa, ma poi la montagna ricorda la frammentazione degli interessi, il determinarsi di gruppi, il seguire passioni e far gruppo solo con i propri simili.

Paolo Fantuzzi: Non solo questo. Il far gruppo, il seguire solo alcune passioni si lega al distrarsi, al soddisfare i piaceri personali.
C’è chi cerca l’ultimo modello di macchinina telecomandata e chi cerca fumetti pornografici nel grande mare della rete, e questo vale per mille categorie e anche più.
UNA MASSA DI COMPONENTI, L’UMANITÀ SPAPPOLATA IN MILIONI D’INTERESSI COSA PUÒ MAI SEGUIRE DI BUONO E POI COME METTERLA ASSIEME SE NON CON FATTI SPETTACOLARI, CON CANZONI, CON RITI DI MASSA PER LE MASSE ALTAMENTE SPETTACOLARI E DI PURO DIVERTIMENTO.

Stefano Bocconi: Giusta osservazione. A questo aggiungo che senza un progetto, un metodo, un partito politico come possono dei singoli anche se fanno gruppo ottenere qualcosa?
Come è possibile pensare che milioni di singoli che si contattano singolarmente siano in grado di fare opposizione, di far massa, di far davvero squadra.
Un padrone con i suoi denari per via del salario vincola i suoi sottoposti.
Ma una massa d’appetiti anarchici, di gruppi divisi, di privati in preda a risentimenti o a qualche curiosità a sfondo erotico come può organizzarsi.
Nella rete ormai si cerca la famosa isola di Peter Pan.
Cambiare la direzione di questa realtà?
E come è possibile se non ci sono gli strumenti sociali e materiali!

Franco: Dunque. Carissimi. Voi dite che non c’è il mezzo, non ci sono gli uomini, non c’è il materiale.
Tutto il reale costruito da questo modello di consumo e produzione deve percorrere la sua strada e va da sé esaurirsi.
Magari finire in catastrofe epocale, perché questo è l’esito se nessuno fa nulla.
Se al sistema del profitto a ogni costo s’oppongono solo eserciti di una sola persona dove ognuno parla per sé e parla solo dei suoi problemi potrà davvero accadere di tutto.
TUTTAVIA VORREI DISTINGUERE FRA COLORO CHE CERCANO IN RETE GLI ANNUNAKI O I SUPEREROI E CHI CERCA DI METTER IN PIEDI UN DISCORSO DI STUDIO, DI RAGIONAMENTO DI CONDIVISIONE.
Esiste la ragionevole possibilità che dalla condivisione in rete possa nascere qualcosa di buono, certo il rischio dei simili che incontrano i simili e parlano fra simili e creano sodalizi, associazioni, gruppi fra soggetti identici per inclinazioni e gusti è forte, ma è anche naturale.
Come è naturale che la rete sia anche il punto nel quale si dà il desiderio di coloro che vogliono salvarsi da soli, chiudere la porta della stanza, circoscrivere il loro mondo e i loro interessi, mettere un muro psicologico fra se stessi e il mondo.
MA IO QUESTO LO LEGGO COME SEGNO DEL DISAGIO E DEL GRANDE DISORDINE SPIRITUALE CHE OGGI PRENDE GRAN PARTE DELLA GENTE DEL NOSTRO PAESE E DELLE CIVILTÀ ENTRATE NEL SISTEMA DEL CAPITALISMO E DELL’INDUSTRIA.
Proprio perché i molti sono disorientati, la rete e la condivisione diventano megafoni di questa mancanza di senso e di limiti.
Cambiare la civiltà industriale è cambiare la vita di milioni di esseri umani che vivono in mezzo ad essa.
IL MEZZO RELATIVAMENTE ACCESSIBILE ALLE IDEE MENO PRATICATE O ALLE CRITICHE PIÙ FORTI È OGGI PROPRIO LA COMUNICAZIONE IN RETE NELLE SUE DIVERSE FORME, SE QUALCHE MODELLO ALTERNATIVO A QUESTO PRENDERÀ FORMA DOVRÀ PER FORZA PASSARE DALLA RETE.
Aggiungo che mi pare necessario che questo processo di creazione di modelli alternativi di vita, produzione e consumo si concretizzi in tempi rapidi, vista la pressione enorme che l’umanità della civiltà industriale esercita sulle risorse del pianeta.
MI PIACE PENSARE CHE ALLA FINE LA NECESSITÀ, L’INTELLIGENZA E LA PASSIONE DI TANTI SOGGETTI CONVERGERÀ SULLA POSSIBILE SOLUZIONE, ED ESSA PRENDERÀ FORMA, SARÀ IL FRUTTO DI UN GRANDE EVENTO COLLETTIVO.

Gaetano Linneo: Per quel che mi riguarda questa è una probabilità con limitate possibilità di vita e di sviluppo.
C’È NEL TUO RAGIONAMENTO UNO SPONTANEISMO DI FONDO CHE MI PARE DISARMANTE.
Ma ti concedo che emerga questo modello alternativo.
TU NON SPIEGHI COME ESSO POTRÀ IMPORSI SULL’EGOISMO DI MINORANZE DI SUPERMILIARDARI, DI CAPI DELLE GRANDI BUROCRAZIE, DI CRICCHE SETTARIE DI PRIVILEGIATI; ESSI PER QUANTO POCHI DI NUMERO CONTROLLANO DI FATTO CON LA MANIPOLAZIONE DELL’INFORMAZIONE E CON IL DOMINIO DIRETTO E TALVOLTA BRUTALE GRAN PARTE DELL’UMANITÀ.
Si può pensare di cambiare il mondo con le idee quando chi è contro ha in mano le maggiori banche e interi eserciti?
NO. IL TUO RAGIONAMENTO È NOBILE MA HA IL DIFETTO DI METTER FRA PARENTESI I CONCRETI RAPPORTI DI FORZA CHE QUI E ORA GUIDANO QUESTA DANZA MACABRA.

Paolo Fantuzzi: Aspettate un attimo. In realtà c’è una condizione che viene incontro alle vostre divergenti posizioni: UN MUTAMENTO DI MENTALITÀ COLLETTIVA CHE AVVIENE DURANTE UN CATASTROFE GLOBALE E TOTALE.