...
Ritorniamo su un tema inutile: il Partito Democratico
Ma perchè la fanno così lunga?
Se ci fossero le premesse per un nuovo partito riformista, credo che in un anno si sarebbe fatto. Invece così non avviene.
Perchè nessuno al di fuori degli addetti ai lavori si chiede e si spiega il perchè? Io da un anno a questa parte me lo son chiesto e spiegato.
Qualcuno può crederci, qualcun altro no.
Io avevo simpatia per il pds e avevo simpatia e speranza riposte nell' Ulivo, un simbolo mediterraneo, che rappresentava forza e saggezza, e che dava i suoi frutti.
Nel 1995 nacque l'ulivo, voluto da Romano Prodi, e fu l'alleanza del centrosinistra, in cui erano raccolti tutti i partiti, esclusi i neocomunisti del partito di rifondazione comunista.
C'erano quindi anche i popolari e rinnovamento italiano (Dini), formazioni di stampo democristiano che decisero di incamminare un percorso di riformismo di sinistra, abbandonando l'idea di una coalizione di centro.
Poi le cose cambiarono, e l'ulivo diventò una federazione tra ds, margherita (che raccoglie i popolari) e lo sdi, con la partecipazione dei repubblicani europei.
La formazione si strinse ancora con l'abbandono dello sdi.
A oggi quel che era l'unità del centrosinistra sembra essersi trasformato in un mero accordo "obbligato" tra ds e margherita.
Non solo, iniziano a chiamarlo "partito democratico". Ma perchè questo cambio di passo?
Come mai si vuol concludere la sinistra italiana a codesto modo?
I ds non hanno mai presentato un candidato premier alle elezioni. I ds non aumentano voti negli anni. Vincendo le elezioni hanno preso l'uno per cento di piu' di quando perse. E quando era pds, perdendo prendeva il 20%. e i ds rispetto al pds sono una formazione piu' ampia, che contiene i liberali, i repubblicani, i crstiano-sociali, i comunisti unitari.
Eppure ha perso appeal e voti negli anni.
Qual è la soluzione? Chiedersi il perchè e trovare il comportamento politico adeguato. Qual è la soluzione piu' semplice? Trovare nuovi accordi con una formazione corposa per creare virtualmente un grande partito.
La margherita accetta ma alle sue condizioni: i ds devono stare al servizio della margherita. E siccome i popolari ed ex democristiani sono la maggioranza...ecco il danno. Vogliono si chiami "partito democratico".
I ds insistono nel far entrare la nuova formazione nel pse(partito socialista europeo) ma la margherita"giustamente" non ci sta.
Chiediamocelo pure noi: se si chiama "partito democratico", perchè non può entrare "naturalmente" nel partito democratico europeo?
Strano che non si accetta, d'altronde è la formazione europea della margherita.
Fforse perchè gli unici a fare rinunce sono i ds, e non vogliono uscire dal pse. eppure se partito democratico è, proprio nel pde deve entrare.
Inoltre, un nuovo partito si fa quando ci sono affinità, si condividono valori comuni, non è un matrimonio forzato, ma un connubio accettato con gioia da entrambe le parti. Eppure popolari da una parte, socialisti dall' altra stridono ai continui dibattiti. Eppure gli altri procedono con cautela e strategia degna di una partita di scacchi.
L'unità deve essere di intenti, non forzato di partiti. L'unità di intenti fa si che anche piu' partiti possano stare insieme per migliorare l'italia. Altresì un connubio forzato fa si che all' interno ci siano piu visioni e divisioni, pur stando nello steso partito.
Quindi, forse è il caso di frenare, di aspettare che la margherita digerisca la sbornia post-democristiana definitivamente, che salga la nuova classe dirigente, e che naturalmente si avvicinino le idee delle due formazioni, propense ad una linea laico-moderata, ma di sinistra.
inserto: rifondazione comunista tenta di spiegarci la finanziaria 2007 con parole semplici
..
Tratto da: (RiGiTaN's)
Condividi e segnala 
