il mio blog

informazione carente?

Recentemente, proprio parlando con un collega dell'intervento video di Travaglio di cui al post "stragi di stato", mi sono sentito dire che sono il solito credulone che si beve la storiella dell'esistenza di poteri che hanno interessi a "guidare" l'informazione, che sono un sovversivo, che voglio trovare magagne dappertutto e soprattutto non è vero che in Italia l'informazione è pilotata!!!!????

E' possibile che io non sappia ragionare con la mia testa e/o che non abbia gli elementi per distinguere e riconoscere la verità (ma mi si dovrebbero mostrare gli strumenti dai quali traggono la corretta informazione coloro che mi accusano di creduloneria). A questo punto, come spesso accade in questi casi, bisogna affidarsi a chi ha una maggiore "autorevolezza" (attenzione non "autorità" che in Italia purtroppo si acquisisce con logiche non sempre di merito). Riporto dunque alcune estratti di una intervista sulla LOTTA ALLA MAFIA rilasciata nel 2005 da Gian Carlo Caselli :

[...] Stabilita la doverosità [...] di indagare anche sugli imputati "eccellenti" (altrimenti si userebbero due pesi e due misure, oltre a essere disonesti, vili e illegali), va detto che anche questi processi hanno conseguito risultati significativi. Ci sono state importanti condanne, ma nessuno ne parla: Vespa nel suo salotto non ce l'ha mai detto, come non ha mai parlato delle centinaia di ergastoli inflitti ai mafiosi DOC... Ci sono anche state assoluzioni, ma sempre secondo lo schema tipico dell'insufficenza di prove. Ci sono stati proscioglimenti per intervenuta prescrizione. Ma questi particolari (insufficenza di prove, prescrizione) sono taciuti. Soprattutto si tace che sempre, in tutte le sentenze, sia di condanna sia di assoluzione o prescrizione, si trova la dimostrzione della sussistenza di gravi episodi realmente accaduti o di reati commessi ancorchè prescritti.[...] Questi fatti accertati, gravissimi, sono, o meglio potrebbero essere, a disposizione dell'opinione pubblica, se non ci fosse un'informazione, diciamo così, a senso unico. Sono a disposizione della politica non compromessa. Costituiscono una massa d'urto la cui conoscenza dovrebbe innescare rigorosi percorsi di "bonifica politico-morale". invece, succede poco in tal senso. Anzi, molte volte gli imputati, pur responsabili a livello penale o politico-morale di fatti gravissimi, vengono regolarmente "beatificati"; e i magistrati, naturalmente sono sempre cialtroni o felloni. Non si tratta di criminalizzare nessun inquisito o imputato, evidentemente: ma neanche di rimuovere quelle che sono risultanze obiettive, intorno alle quali sarebbe bene articolare, quanto meno, una riflessione o una discussione. Al contrario, sono lo stravolgimento della verità e la "cancellazione" a farla da padroni. [...]

Non è certamente la cancellazione che avvicina alla verità, quale essa sia. Di più. Essa racchiude in sè un grave pericolo: un sostanziale invito alla "scaltrezza", tipica del tempo passato, quando i rapporti tra mafia e politica tutti erano bravi ad ammetterli in teoria, per poi far finta di niente nelle prassi giudiziarie. Gli attacchi ai magistrti che concepiscono l'antimafia con rigore (senza compromessi), impunemente ripetuti a raffica, ossessivamente diffusi attrverso i più incisivi mezzi di informazione, incidono in maniera negativa sull'immagine, sulla credibilità e quindi anche sull'efficenza di chi sta semplicemente compiendo un servizio. Indebolire l'azione della magistratura significa, obiettivamente, dare più spazio e più tempo alle organizzazioni criminali, che la magistratura deve istituzionalmente combattere, per riorganizzarsi. [...]