comunicare

...

  Oggi voglio uscire dalla sfera "intimista"...tento di "volare alto"...ma mi rendo conto delle mie limitate capacità intellettive...ma veniamo al fatto:

sto seguendo il caso di Julian Assange, che si è rifugiato nell'ambasciata equadoregna, per sfuggire all'estradizione in Svezia, cui sarebbe seguita una estradizione negli U.S.A., dove - in fine - dovrebbe essere processato per alto tradimento, con possibile pena di morte... Il governo di Sua Maestà sta facendo possibile ed impossibile per assicurarne l'estradizione, a costo di commettere un illecito giuridico, il governo Equadoregno ha concesso il diritto d'asilo...

Ho una mia idea, ma non la espongo, limitandomi ad enunciare alcuni fatti:

Il 16 ottobre 1998 l'ex presidente cileno Augusto Pinochet, a Londra per accertamenti medici, venne arrestato e posto agli arresti domiciliari, in attesa dell'esame della richiesta d'estradizione avanzata dal giudice spagnolo Baltazar Garzón, che aveva aperto un'inchiesta per le pratiche sistematiche della tortura commesse sotto il governo militare da lui presieduto (1973-1990). La Camera dei Lord stabilì, in due distinte sentenze nel novembre 1998 e nel marzo 1999, che Pinochet non era coperto da immunità in quanto ex capo di Stato per atti di tortura commessi dopo l'entrata in vigore della Convenzione contro la tortura.

L'iniziativa giudiziaria spagnola e le sentenze della Camera dei Lord affermano il principio della giurisdizione universale e per questo rappresentano un ulteriore fondamentale passo avanti dopo l'adozione, nel 1948, della Dichiarazione universale dei diritti umani. È a sua volta rimarchevole la sentenza emessa nell'ottobre 1999 dal Magistrato Ronald Bartle, della Magistrates' Court di Bow Street, competente a pronunciarsi sull'estradizione di Pinochet in Spagna. Secondo il Magistrato Bartle, l'effetto delle "sparizioni" commesse sotto il governo militare poteva essere considerato tortura mentale per i familiari degli scomparsi e avrebbe dovuto essere il giudice spagnolo a decidere in merito.

Nel gennaio 2000, tuttavia, l'allora segretario agli Interni del Regno Unito Jack Straw autorizzò Pinochet a rientrare in Cile per motivi di salute, ponendo dunque fine alla procedura di estradizione.

Ora, ai più giovani, consiglio di informarsi su chi fosse il sig. Pinochet - che il governo britannico difese a spada tratta fino a ridurre in briciole alcuni capisaldi del diritto internazionale - e su cosa avesse fatto: migliaia di torture, stupri, omicidi e nefandezze simili....

D'altro canto, abbiamo il governo dell'Equador, "campione della libertà di stampa e di espressione": Il suo presidente e' stato ripetutamente criticato da partiti ed associazioni locali, cosi' come da organismi internazionali, per una serie di iniziative, in particolare dopo la chiusura di sei emittenti radio e due reti tv, nel giugno scorso. L'opposizione gli contesta inoltre la decisione, annunciata il 28 luglio, di abolire ogni pubblicita' dello Stato ai media che definisce 'la stampa mercantilista'. I casi piu' noti riguardano due quotidiani, La Hora e El Universo, testate denunciate da Correa dopo la pubblicazione di articoli ed editoriali contrari alla sua linea politica sulla base di una legge che punisce con gravi sanzioni i colpevoli di 'minacce o ingiurie che offendono il Capo di Stato'. Alcuni dei dirigenti dell'Universo sono stati condannati alla prigione e a multe, ma Correa ha poi concesso loro il 'pubblico perdono'. Secondo il direttore di Human Rights Watch, Jos‚ Miguel Vivenco, tali azioni rappresentano 'un attacco alla liberta' di espressione'.

Per inciso, sia Regno Unito che Equador (e presumo la Svezia) hanno firmato un accordo internazionale che prevede la non estradabilità verso i paesi in cui vige la pena capitale...

Questi, pressappoco, i fatti....

Ora, mi rendo conto di una cosa: ho sostenuto - anche con votazione lusinghiera - due esami di Diritto internazionale, e la tesi di laurea è stata in Storia dei trattati e politica internazionale: perchè non ci capisco nulla????????