ULTRASUONATA
Argentea chiave della fontana delle lacrime, dove lo spirito si disseta finche' il cervello e' folle;soffice tomba di mille timori,dove la loro madre,l'inquietudine,come una bimba assonnata,e' addormentata tra i fiori.MUSICA , no , tu non sei il cibo dell'Amore,a meno che l'Amore non si nutra del suo dolce essere finche' diviene tutto cio' che la musica sussurra...
| « Messaggio #5 | Messaggio #7 » |
|
Post n°6 pubblicato il 02 Novembre 2006 da MA.CHE.FREDDO.FA
Donne |
Condividi e segnala https://blog.libero.it/colonnesonore/trackback.php?msg=1846299
I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
IL CANTO DELLE PELLICOLE
SE LIBERO VUOL DISPORRE DEI CONTENUTI AL LIVELLO DEI BLOG, COME MI E' CAPITATO DI LEGGERE IERI SERA, IMPEDENDONE LA CANCELLAZIONE DA PARTE DELL'AUTORE, E' GIUSTO CHE NE ACQUISTI I CONTENUTI O NE PAGHI I DIRITTI. A SCELTA, LIBERO PUO' DECIDERE DI RISPONDERE CIVILMENTE E PENALMENTE DI QUANTO PUBBLICATO DA CIASCUNO, POICHE': SE SONO RESPONSABILE DI QUANTO PUBBLICO E NON PERCEPISCO DIRITTI, POSSO CANCELLARE I MIEI CONTENUTI E LO STESSO BLOG QUANDO VOGLIO.
DI PIU': DAL PUNTO DI VISTA DI LIBERO E' PROPRIO LA POSSIBILITA' DI CANCELLARE IL BLOG CREATO CHE TUTELA GLI INTERESSI DEL PORTALE IN CASO DI RICHIESTE DI ORDINE ECONOMICO.
SE ALTRI DEVONO OCCUPARSI DI TENERE O CANCELLARE IL MIO BLOG, ESSI SONO RESPONSABILI DEI CONTENUTI CHE IO PUBBLICO E NE SONO POSSESSORI.
SE NE SONO POSSESSORI, DEVONO INTERCORRERE ACCORDI DI GENERE LUCRATIVO TRA ME E LORO, POICHE' BISOGNA DECIDERE CHE VI SIA UN'ESCLUSIVA RELATIVA AI CONTENUTI STESSI.
NON HO BEN CAPITO SE VOGLIANO O MENO IMPEDIRCI ANCHE DI CANCELLARE IL SINGOLO CONTENUTO.
CREDO DI NO, MA SE IO APRO UN BLOG IN DIFESA DI UN DIRITTO CHE NON MI VIENE RICONOSCIUTO, POI IL DIRITTO MI VIENE RICONOSCIUTO, VORREI ELIMINARE QUEL BLOG E LA SUA STESSA ESISTENZA CON TALE IMPOSTAZIONE LEDE I MIEI DIRITTI MA NON POSSO, PERCHE' L'EDITORE, CHE EDITORE NON SI DICHIARA, ME LO IMPEDISCE.
ANCHE L'IMPOSSIBILITA' A CANCELLARE UN NICK NAME E' LESIVA DI TUTTO IL CORPUS DI LEGGI RELATIVE ALLA PRIVACY.
SPERO CHE SI TRATTASSE SOLTANTO DI UN AUSPICIO E CHE NON SI SIANO LESI DA SOLI, APPLICANDO DAVVERO QUESTO GENERE DI REGOLA PRIVA DI OGNI LOGICA.
Inviato da Sogliolacicciuta il 02/11/06 @ 20:01 via WEB
ci sono stati moltissimi commenti privati a questo messaggio.
Molti non avevano capito (tanto difficile?).
Alcuni mi hanno detto che è ancora possibile cancellare i blog nella loro interezza (e meno male... il blog che ho letto parlava di un progetto futuro, come eliminare messaggi vietati ai minori di diciotto anni), un dato che e' perfettamente coerente con quanto ho scritto: chi modera i contenuti necessariamente ne è responsabile e se non li retribuisce non può moderarli.
Ha un solo strumento: il codice penale, ma per applicarlo deve sempre ricorrere al giudice...
Quindi per un'azienda situazione di lana caprina...
da tenere sotto controllo...
al punto da avere un costo economico quando si presentava sotto forma di fornitura di contenuti gratuita...
insomma un serpente che si morde la coda...
quindi il problema non è se ORA puoi cancellare o no... la mia osservazione era un pochino piu' sottile.
Mi e' stato anche scritto che è vero che non puoi cancellare un nick (abbiamo scoperto l'America una seconda volta) ma puoi renderlo privato eliminando il segnetto (cosa della quale ci siamo accorti in tre dato che e' minima), ma a tutto ammettere se Libero non tiene un archivio di tutto quanto viene digitato commette un errore per sé e se lo fa invece commette un errore per me considerata la legge sulla privacy.
Quindi i nick che voglio rimuovere dovrei poterli rimuovere del tutto, o quanto meno la situazione dovrebbe essere razionalizzata, proprio per il bene dell'azienda, che ha da un lato un buon ufficio legale, dall'altro uno staff che per certi versi, o relativamente ad alcuni elementi, appare ingenuo.