FAJR

E' un appello che deve essere diffuso il più possibile. E' un primo gesto concreto per fare arrivare ad Emergency la nostra solidarietà e la nostra vicinanza.
Gli operatori arrestati devono essere liberati subito ed Emergency deve poter continuare il proprio lavoro in Afghanistan.

Concordo pienamente, anche se ho qualche dubbio sulla permanenza in Afghanistan. I signori della guerra stanno andando iù duro questa volta e faranno di tutto per mandarli via.
Ciao, marea :o)

''Sarebbe piu' saggio se, in attesa di sapere come sono andate le cose, Strada prendesse intanto le distanze dai suoi collaboratori"... non vorrei mai essere nei panni dei collaboratori di siffatta persona ... :o)

Ieri sera ho seguito un po' Porta a porta. Non riuscivo a capire come Strada riuscisse a mantersi calmo di fronte a un ministro degli esteri di un paese in guerra, come è il nostro, che continuava a rispondere utilizzando le categorie del "sentito dire", come se in Afghanistan non avessimo ambasciatore e una ventina di generali e colonnelli "ben informati dei fatti", e un pseudo-giornalista le cui parole erano solo una "istigazione al dubbio".
Più che mai: IO STO CON EMERGENCY!!!
Ciao, lilì

TI APPOGGIO!

:o)

Oggettivamente il rischio di infiltrati esiste sempre (tra l'altro speriamo appunto che ce ne siano nella giusta proporzione anche nel pdl). Però più sospette sono le prese di posizione dei "nostri" ministri. Per ciò firmo. Tu ti stupisci di come Strada abbia potuto restare calmo, io mi stupisco che tu riesca a seguire porta a porta.

Solo chi è in mala fede o ingenuo fino alla patologia o totalmente accecato dal fanatismo di parte non riesce a vedere come tutta la vicenda sia stata organizzata ad arte al solo scopo di allontanare Emergency - cioè un testimone inflessibile e al di sopra delle parti (se non quella delle vittime) - da una zona di guerra che fra qualche settimana - finito l'inverno afghano - sarà messa a ferro e fuoco. I due ministri in causa (e che dire del silenzio del nostro sempre super loquace PdC?) sono, a dir poco, indecenti nella manifesta incapacità di gestire i due ruoli delicatissimi a cui sono stati designati. Ma si sa che arroganza ed ignoranza quando vanno a braccetto con la mediocrità producono simili marionette... ovunque le metti ripeteranno gli stessi movimenti di braccia gambe e mento... con siffattaa specie la voce che si ode nel "teatrino" è sempre di qualcun'altro!
Hai ragione riguardo a Porta a porta, è che nello zapping di iersera son capitata sull'inquadratura di Strada, perciò mi sono fermata ad ascoltare, almeno fino all'ingresso del generale Jean... poi, sarebbe stato troppo per davvero! :o)

Aggiungi ignorante alla lista che hai fatto all'inizio, e avrai le tipologie di consenzienti su cui punta il loquace nonché monotematico (o monomaniaco) PdC. Per gli ignoranti e gli ingenui lavora di televisione, così alla fine quel Solo con cui inizi si traduce in percentuali molto elevate dell'elettorato italiano. Poi c'abbiamo anche i (da te citati un post fa, ché non li conoscevo) miglioristi et similia, così siamo a posto.

E' vero, la percentuale dei "seguaci" è significativa, ma non è maggioritaria rispetto la popolazione, come si vuol far credere. Se è vero che il 35% (più o meno) degli elettori non va più a votare, alla fine 'sto 50+1 che prendono (più o meno) equivale si e no al 30-40% della votanti. Se i numeri non mentono (pure loro?) chi è maggioranza e chi è minoranza?... Il problema serio è che, dall'altra parte (quella che si fa chiamare opposizione), non c'è più la gente di una volta... quella con la voglia di spaccar la faccia (capisc a me, che sono non-violenta convinta!)quando, invece, si dovrebbe! Son tutti ladies and gentlemen... miglioristi, cioè.

Non c'è il 50%+1 pro, ma neanche il 50%+1 contro. Conta di fatto solo chi una posizione la esprime, in particolare alle elezioni dove non c'è molta possibilità di inserirsi a discorso inoltrato. Gli altri "non ci sono". In che opinione si traduce un malumore? Non cercano la maggioranza assoluta, né soprattutto ne hanno bisogno. Se fossero gente perbene, nel vagliare certe scelte addirittura anticostituzionali (ma ormai è prassi accettata bipartisan e in questo i miglioristi non sono stati mai gentlemen) non si farebbero bastare nemmeno la maggioranza "minima" del 50%+1.

Vorrei ricordare a tutti che sabato 17 aprile, alle ore 14.30, a Roma ci sarà una manifestazione nazionale in Piazza Navona.

Grazie, marea. Sabato so dove trovarti!!! :o)

Purtroppo questa volta non potrò essere in piazza perché mi sono fatta male ad un piede in seguito ad una brutta caduta (per le scale). Non puoi immaginare quanto mi dispiace non poter andare a Piazza Navona sabato. Grrrrrrr :-((((
Se verrai a Roma per la manifestazione fatti sentire.

D'accordo su Frattini...ma per il resto..solo in parte. Emergency NON è una ONG DEMOCRATICA...Non si è dotata di tutti quegli strumenti di autocontrollo che "comunemente" si adottano in questo tipo di organizzazione. Emergency è una "missione" privata che non rende conto a nessuno. Solo da qualche anno pubblica i propri rendiconti, ma in modo del tutto inutile, insufficiente. Emergency non è neutrale ma politicamente schierata, e precisamente antiamericana. E' presente in tutti gli "stati canaglia" ancor prima che arrivino gli americani. E. ha realizzato il più grande ospedale africano proprio in sudan...(che, come ben saprete è un paese retto da un governo che definirei NAZISTA: inutile spiegarvi che, andando ad alleviare il problema sanitario in Sudan, E. garantirà la sopravvivenza di questo regime ed il perpetuarsi della tragedia di dimensioni biblica che è in atto in quel paese....) Quindi non stupitevi di quanto accade. Facile fare politica (e speriamo solo quella) ammantandosi preventivamente di proba santità (santità sovvenzionata da illuminati industriali radical chic lùmbard, sostenuta dai media e di conseguenza materialmente aiutata da volontari con manie di protagonismo). Amen ;-D

Mah... il tono che usi assomiglia a quello di certi preti quando diventano spretati e parlano della loro antica "madre chiesa". :p

Mah...in realtà non ho mai fatto parte di Emergency, e nemmeno faccio parte della concorrenza ;-) Credo tu sia una persona tollerante DAVVERO, al contrario di molti pacifisti farlocchi che girano qui. Voglio farti i miei complimenti ed esprimerti gratitudine, perchè tu sei stata, mi pare, l'unica libero-sostenitrice di Emergency che non mi ha insolentito o preso a male parole dopo quel mio intervento. Mucias Gracias

De nada! ;b

Santa pazienza! le scale!!! Ti faccio sapere, non questo sabato, pirì. Senza trascurare che da oltre un mese i collegamenti tra Puglia e Roma sono complicatissimi per la frana enorme (la più grande d'Europa) che ha bloccato la linea ferroviaria tra Foggia e Benevento. Ci vorranno mesi per ripristinare il tratto e la messa in sicurezza della collina!

Io ho firmato innazitutto perchè sono italiani come me al dilà del loro credo politico e religioso,diritti questi che ancora nel nostro paese sono garantiti e poi perchè l'impegno per la pace da parte di Emergency è indiscutibile e garantita dagli attestati di solidarietà che in questo momento stanno arrivando da tutto il mondo civile.

E' come dici: l'impegno di Emergency per la pace è indiscutibile!

Il lavoro di Emergency è indiscutibile dal punto di vista umanitario. Però trovo indiscutibile pure che per fare questo lavoro Emergency (come altre ONG) debba scendere a compromessi inaccettabili con i veri terrroristi. Emergency rafforza (con opere e denaro) chi commette genocidio in Sudan. Un'offerta ad Emergency in Afghanistan è una sovvenzione per chi vuole AD ESEMPIO forzatamente mutilare i genitali delle donne Afghane; questi dannati orchi hanno continuato a mutilare fino all'arrivo del contingente internazionale a Kabul. Comunque, per fortuna, già da prima c'era Emergency che forniva loro bisturi ed abbondante disinfettante... Quindi che Emergency lavori per la pace lo trovo MOLTO DISCUTIBILE.

Inutile dire che sono totalmente in disaccordo con te per conoscenza diretta dei fatti, che sicuramente non mi metterò a raccontare in un blog. Del resto, Emergency e tutte le Ong serie, che grazie a dio il nostro Paese può vantare presenti nei luoghi più dispa(e)rati del mondo, sanno efficacemente contestare, con i fatti e nelle sedi opportune, affermazioni come le tue. :o)

Pacatamnte...credo proprio che tu un'esperienza diretta di gestione di una qualsiasi cosa, in quei paesi, non l'abbia mai avuta. Altrimenti sapresti cos'è il "bakshis". Una piccola tangente. Senza bakshis alle autorità preposte, in quei paesi non porti nemmeno uno spillo. Non apri nemmeno un baracchino per vendere gomme da masticare. Figurati quanto deve sborsare una ONG che vuole costruire e gestire ospedali!

Quando non ci sono le ONG di mezzo, le cose vanno più o meno così: 10% al primo ministro locale 10% al ministro competente del paese cooperante 5% all'autorità locale

Non spostare la discussione sul personale e non deviarla verso altri argomenti. Io ho detto che ero in disaccordo su ciò che hai scritto nel precedente commento. Sono le "equazioni" che contesto.
Per quanto riguarda le "mance" di vario tipo, credo che, come italiani, abbiam poco da insegnare in fatto di moralità ad altri paesi. :p

Ah! Veramente sei te che hai accampato per prima esperienze dirette... Cmq, se davvero sei ben conscia che le tangenti non esistono solo in italia bensì sono una prassi anche nei cosiddetti stati canaglia, devi ammettere che UNA PARTE dei soldini racimolati da Emergency va regolarmete a beneficio di quei governi assassini.

Al tuo contrario, io non credo tu sia in malafede, o patologicamente ingenua, o accecata dal fanatismo, perchè lo so che è molto facile farsi idee sbagliate in questi ambiti. Io ad esempio voto anti-berlusconi, eppure ciò non mi impedisce di dissentire con il partito politico che sostengo, in questo caso. Perchè le mie opinioni non rispondono ad alcun dictat politico o culturale. Le mie opinioni non vanno mai di moda, e me ne vanto.

Mezz'ora , ti faccio un esempio: ci sono voontari che , pur di salvare delle prostitute/schiave vanno dai loro "proprietari" e li pagano per liberarle. Il fatto di dare soldi a dei delinquenti a fin di bene , in questa situazione, e' condannabile o no? seguendo il tuo ragionamente verrebbe da dirsi"Meglio che rimangano schiave piuttosto di riscattarle dando soldi agli aguzzini". Ecco, questo e' quello che ti rispondo su emergency . E non mi pare che gino Strada sia cosi' di sinistra come tu dici.Infatti ieri sera ha criticato TUTTI i nostri governi( di destra e di sinistra) per aver appoggiato gli USA nelle invasioni di Iraq e Afghanistan.

La storia personale di Gino la trovi facilmente in rete. Cerca "Gino Strada" e movimento "Katanga". Cmq si, al tempo era un leninista nostalgico della rivoluzione d'ottobre alquanto assetato di sangue borghese. Il tuo esempio è calzante. GINO ieri sera ha criticato TUTTI i nostri governi perchè nessuno IN PARLAMENTO si sognerebbe di uscire dalla NATO. Il fatto è che da una parte NOI SPENDIAMO per estromettere certi governi canaglia, dall'altra il lavoro delle ONG tende a farli sopravvivere. Qual'è il male minore? Se nell'esempio della prostituta il male minore è pagare il pappone, quando è in gioco del destino di intere popolazioni non ne sarei così sicuro. Vale di più la vita di molti feriti non curati nel corso di una sporca guerra fatta anche per per il petrolio oppure il benessere e la libertà delle generazioni future?

quindi tu dici "meglio lasciarli morire" piuttosto che dei volontari li salvino? Meglio la guerra e nessun ospedale che curi i feriti? Sorry , sono totalmente in disaccordo.

..e , soprattutto, "Meglio che nessuno si intrometta nei loschi affari dei guerrafondai" ? boh, non capisco proprio come si posssa ragionare in questa maniera.

Halmv, non rispondevo xchè mi si era incriccao il PC, e poi sono andato via. LA guerra è sempre sporca, anche con Emergency che cura i feriti. Non esiste una soluzione corretta IN GENERALE al problema. Bisogna valutare caso per caso, e scegliere il minore dei mali. Quindi di certo non dico che E. (e le altre ONG) debba essere sciolta, infatti c'è tanto bisogno di aiuto sanitario in mezzo mondo. Dico che non dovrebbero "alimentare" i fondamentalisti islamici. Questi andrebbero isolati oppure combattuti. E non messi sullo stesso livello di chi paghiamo per abbattere tali regimi. Perchè anche Gino paga le tasse, ed anche lui contribuisce alla guerra contro i Talebani.

"E non messi sullo stesso livello di chi paghiamo per abbattere tali regimi." Vedi 1/2ora ? e' qui il problema fondmentale. Quelli che noi paghiamo non lavorano per abbattere regimi come molti credono, loro lavorano (con i nostri soldi) per fare i i LORO interessi, in questo caso quelli di alcune imprese USA!!!!! Finche' la gente non capisce questo pensera' che noi(i nostri soldati) siamo gli eroi che si sacrifcano per la liberta'. Peccato che la guerra venga creata per scopi puramente economici e nell'interesse di alcune Multinazionali...NESSUN, e ripeto, NESSUN paese si sognerebbe di combattere SOLO per la LIBERTA', sacrificare mezzi e vite umane e' , prima di tutto un COSTO e t'assicuro che gli USA ( e qualsiasi altra nazione) non si muoverebbe solo per idealismo.

Ti dò ragione, nessuna guerra è "pura". Però sono conscio del fatto che quelli che tu chiami "interessi di qualche multinazionale" coincidono pure con quelli delle nostre aziende, ed in ultima analisi con il nostro interesse. Per quello finanziamo questa missione. Invece l'interesse dei paesi arabi è quello di evitare la realizzazione di una rete di oleodotti e gasdotti in grado di distribuire gli idrocarburi che si estraggono da tutto il bacino del mar caspio. Così leggo gli "aiuti" arabi in Bosnia, Cecenia, Afghanistan,Pakistan,ecc ecc.

perfetto, secondo passo. E' giusto che se qualche civile si sacrifica per aiutare feriti e affamati venga minacciato con frasi quasi mafiose ? ovvero,che non deve intromettersi nelle questioni (e negli interessi) che non lo riguardano ? E ' possibile dire ad un medico(non militare!!) "tu curerari SOLO i feriti della nostra parte e gli altri li devi lasciar morire " ? E' giusto ricattare Emergency (perche' ormai e' chiaro che e' questo che hanno voluto fare dopo la liberazione dei tre medici dichiarati estranei totalmente) ?

Cerco di rispondere, per quanto sia difficile farlo in due righe. 1) No, nn è giusto, SE il medico fa il suo dovere 2) Nessuno ha mai detto ESATTAMENTE QUESTO; cmq no, nn è giusto dal momento che medico e paziente sono l'uno davanti all'altro. 3) Il fatto è che il dovere del medico sarebbe di curare chiunque, ed in seguito denunciare il paziente, se il medico, in piena onestà intellettuale, ritiene che possa essere un terrorista. D'accordo che non ce l'hanno scritto in fronte, quello di essere talebani. MA Emergency non ha mai denunciato nessun paziente, anche quando era palesemente giunto all'ospedale con scorta armata talebana. E così succede non perchè Emergency sia cattiva dentro, ma perchè capisco bene che altrimenti i terroristi si vendicherebbero alla grande, e non la lascerebbero certo lavorare. Però capisco bene anche che per questo comportamento "connivente" E. stia sul gozzo alle forze Nato...

Basti pensare a tutti i mafiosi/assassini che si curano negli ospedali italiani: a quanti medici e' stato ordinato di denunciarli? (pero',stranamente, hanno ordinato la denuncia per gli extracomunitari sfigati...mah...).

Infatti, basta pensare ai mafiosi curati negli ospedali pubblici. La stessa cosa avviene negli ospedali di Emergency nei riguardi dei Talebani, ma non lo ritengo un comportamento meno colpevole, solo perchè attuato in Afghanistan.

Cmq sai, non è nemmeno tanto corretto riscattare una prostituta con denaro, perchè con quel denaro il pappone ridurrà in schiavitù altre sette bambine.

perche' non rispondi alle mie domande? sembra che la guerra sia un problema secondario mentre e' gravissimo il fatto che qualcuno curi un ferito...

( chiedo scusa a Fajr per l'intromissione, ma sono arrivato invitato da mezzorazero )

Nessuna intromissione... quando il dibattito tra opinioni diverse rimane civile non può che essere il benvenuto... almeno qui è così. :o)

grazie :)