Di recente ho avuto una conversazione, che avrei voluto fosse interessante, con un creazionista. Mi amareggia vedere che c'è chi legge libri di critica al darwinismo senza sapere cosa sia il darwinismo.Ha un bel dire Sebastiano Maffettone (ordinario di Filosofia politica presso la facoltà di scienze politiche alla Luiss Guido Carli) che: "Il primo dovere degli uomini di scienza è quello di uscire dalla turris eburnea dell'incomunicabilità ed assumere un atteggiamento dialettico e di condivisione con la gente. La mia opinione è che la scienza sia una cosa troppo seria per farla fare agli scienziati".Tanto per cominciare la citazione alla Georges Clemanceau fa molto "Dottor Stranamore" e per questo mi piace molto ma solo esteticamente.Come si può fare informazione, come si fa a comunicare quando c'è gente che per amore del contrasto va a formarsi "contro il sistema" per partito preso?Sinceramente poi la comunicazione è troppo importante perché le 2 parti non si impegnino seriamente per raggiungere un background comune prima di mettersi a parlare.Sono estremamente pessimista sulle possibilità della scienza di essere comunicata ai più.Trovo piuttosto amaro il fatto che l'entropia sia passata a tutti i campi del sapere storpiata quanto basta per poterla usare a piacimento. Credo che uno dei motivi sia il termine suggestivo. Se almeno Gibbs o Helmolz avessero chiamato l'energia libera in modo più suggestivo forse ora avremo qualche creazionista in meno.
Incomunicabilità
Di recente ho avuto una conversazione, che avrei voluto fosse interessante, con un creazionista. Mi amareggia vedere che c'è chi legge libri di critica al darwinismo senza sapere cosa sia il darwinismo.Ha un bel dire Sebastiano Maffettone (ordinario di Filosofia politica presso la facoltà di scienze politiche alla Luiss Guido Carli) che: "Il primo dovere degli uomini di scienza è quello di uscire dalla turris eburnea dell'incomunicabilità ed assumere un atteggiamento dialettico e di condivisione con la gente. La mia opinione è che la scienza sia una cosa troppo seria per farla fare agli scienziati".Tanto per cominciare la citazione alla Georges Clemanceau fa molto "Dottor Stranamore" e per questo mi piace molto ma solo esteticamente.Come si può fare informazione, come si fa a comunicare quando c'è gente che per amore del contrasto va a formarsi "contro il sistema" per partito preso?Sinceramente poi la comunicazione è troppo importante perché le 2 parti non si impegnino seriamente per raggiungere un background comune prima di mettersi a parlare.Sono estremamente pessimista sulle possibilità della scienza di essere comunicata ai più.Trovo piuttosto amaro il fatto che l'entropia sia passata a tutti i campi del sapere storpiata quanto basta per poterla usare a piacimento. Credo che uno dei motivi sia il termine suggestivo. Se almeno Gibbs o Helmolz avessero chiamato l'energia libera in modo più suggestivo forse ora avremo qualche creazionista in meno.