L'antropologia dice che l'essere umano desidera solo cio' che gli viene consapevolmente o inconsapevolmente mostrato come desiderabile. ANCHE QUELLI CHE ABITUALMENTE CONSIDERIAMO COME NOSTRI INTIMI DESIDERI SONO IMITAZIONE DI DESIDERI COLLETTIVI. AL CONTRARIO DI OGGI, NEL 1600 IN EUROPA LA DONNA IN CARNE ERA CONSIDERATA DESIDERABILE.SE AVESSIMO LA POSSIBILITA’ DI VIAGGIARE NEL 1600 E INTERVISTARE TIZIO, CAIO E SEMPRONIO, E’ MOLTO PROBABILE CHE CI DIREBBERO CHE IL DESIDERIO VERSO UNA BELLA DONNA IN CARNE E’ UN LORO INTIMO DESIDERIO, E DIREBBERO PURE: “ma che dite? Non vedete anche voi che la donna grassa e’ OGGETTIVAMENTE piu’ bella di una magra?”. INSOMMA, SIA L’OGGETTO DEL DESIDERIO che IL MODO IN CUI VENGONO PERCEPITI L’UOMO E LA DONNA VARIANO DA CULTURA A CULTURA sebbene una “retorica tanto facile quanto ingannevole ci spinge a considerarli immutabili”. _ Carmen Sanchez che insegna presso l'Universita' Autonoma di Madrid, nel suo libro, "Arte Ed Eros Nel Mondo Classico" dice: "Il corpo nudo della donna non ha mai ricevuto in Grecia (ne' tantomeno a Roma) le stesse connotazioni positive attribuite al predominante corpo maschile. Il femmineo e' per i greci quanto di piu' prossimo alla natura, nei suoi aspetti piu' selvaggi e irrazionali. I corpi nudi sono eroticamente desiderabili, quello della donna come quello dell'uomo, ma quest'ultimo possiede anche un carattere di nobilta' ed eroismo." Ebbene, a differenza dei greci io non credo che il corpo femminile esprima gli aspetti piu' irrazionali e selvaggi. Dico solo che la stessa percezione della bellezza relativa all'uomo e alla donna e l'erotismo che ne consegue, non sono affatto immutabili come abitualmente si crede.
ESISTE LA BELLEZZA OGGETTIVA? Risposta nel messaggio n6
