Per scrivere questi post ho preferito basarmi sulla memoria e sulle perplessità che colpirono già dopo un pò di giorni dopo il fatto..Alcune furono evidenti da subito,ma l'emozione e la tensione hanno offuscato l'osservazione nei primi momenti..Ad esempio : la "buchetta"dell'aereo caduto in Pensylvania,il mitico volo 93...Per un bestione come quello,era troppo piccola..Poi dove erano i rottami?Si dice che fossero sparsi per chilometri...Come se fosse esploso in volo...Non caduto..Nelle prime ore abbiamo visto,su immagine fissa,le rovine dell'ala del Pentagono..Un bestione che largo circa 38 metri,e alto come un palazzo di cinque piani..Crea dei danni..Non coerenti con quello che si vede...le famose finestre antisfondamento..Intatte ..Nemmeno un graffio..E i muri accanto?Niente nemmno un mattone crollato..Un vetro antisfondamento si può crepare se si trova il punto di rottura..Ma quelli..Anche in questo caso dove sono i rottami..Un motore di un 767 non è piccolo,la fusoliera?Secondo i soliti esperti si sono fusi!!!Qualche giorno dopo compaiono delle fotografie di un motore sul prato antistante l'area colpita..Il motore è troppo piccolo per essere quello di un aereo di linea..Si suppone quello di un drone,piccolo velivolo telecomandato..Le misure sono simili..E su un drone si può montare un missile terra-terra..O un vettore anticarro...Il danno è confacente con tale teoria...Teoria...Non certo campata in aria..Basta guardare il famoso video delle telecamere esterne...Dove è il boeing?Una sagoma di quella portata non poteva non intravedersi..Ma vediamo solo una fiammata raso terra..Una fiammata che non è certo alta come un palazzo di cinque piani!!!!Ci ritorneremo...Andiamo adesso alle Torri...Un aereo colpisce a tre quarti la Torre nord...Usando una tattica,già lo scritto,da piloti esperti non certo di poveri "fellagha"come li hanno descritti i loro istruttori di volo...dilettanti allo sbaraglio che non avevano nemmeno imparati i basilari della navigazione aerea..Anzi a quanto sembra non sapevano nemmeno leggere una bussola...Figuriamoci trovare un bersaglio a terra da 15000 piedi di altitudine!!!L'altro aereo colpisce la Torre sud ,e con lo stesso metodo e angolo di attacco...Curioso...Che per dei dilettanti ,riuscire a trovare i bersagli a terra ,e colpirli con una perfezione chirugica che solo un asso dell'aviazione ci sarebbe riuscito..E le testimonianze di piloti esperti lo confermano...Qualcuno obietterà che per il volo si inserisce la rotta nel pilota automatico,parlo da profano,e che il computer di bordo fà il lavoro..Vero..Però i dilettanti allo sbaraglio disinseriscono il pilota automatico nel momento che "prendono"l'aereo...E che da piloti navigati riescono a disinserire il transponder che serve ad avvertire a terra di un dirottamento in corso...Qualcuno mi deve sempre fare capire,ho due anni un questo caso,come un gruppo di "asini"in navigazione aerea,in pilotaggio,riescano a disinserire il pilota automatico,eliminare il transponder ( cosa difficile a detta di veri piloti) senza fare cadere l'aereo?E poi cabrare,discendere da 10000-15000 piedi senza fare stallare un bestione come un boeing e quindi renderlo incontrollabile ai comandi?E vorrei anche (ma quante cose voglio?)che qualcuno mi spiegasse,e non solo a me,come fanno dei dilettanti di volo a superare il bersaglio a terra,virare di rotta e puntare sulla torre nord senza nessuna incertezza ,ne senza nessun errore di valutazione?E come gli altri "super addestrati piloti"beccano diritto e di fronte la torre sud,entrandoci in un punto che è quasi parallelo con l'impatto della torre nord?Mah!!!!Continua....
Analisi di un attacco asimmetrico - 11 settembre 2001 : quinta parte
Per scrivere questi post ho preferito basarmi sulla memoria e sulle perplessità che colpirono già dopo un pò di giorni dopo il fatto..Alcune furono evidenti da subito,ma l'emozione e la tensione hanno offuscato l'osservazione nei primi momenti..Ad esempio : la "buchetta"dell'aereo caduto in Pensylvania,il mitico volo 93...Per un bestione come quello,era troppo piccola..Poi dove erano i rottami?Si dice che fossero sparsi per chilometri...Come se fosse esploso in volo...Non caduto..Nelle prime ore abbiamo visto,su immagine fissa,le rovine dell'ala del Pentagono..Un bestione che largo circa 38 metri,e alto come un palazzo di cinque piani..Crea dei danni..Non coerenti con quello che si vede...le famose finestre antisfondamento..Intatte ..Nemmeno un graffio..E i muri accanto?Niente nemmno un mattone crollato..Un vetro antisfondamento si può crepare se si trova il punto di rottura..Ma quelli..Anche in questo caso dove sono i rottami..Un motore di un 767 non è piccolo,la fusoliera?Secondo i soliti esperti si sono fusi!!!Qualche giorno dopo compaiono delle fotografie di un motore sul prato antistante l'area colpita..Il motore è troppo piccolo per essere quello di un aereo di linea..Si suppone quello di un drone,piccolo velivolo telecomandato..Le misure sono simili..E su un drone si può montare un missile terra-terra..O un vettore anticarro...Il danno è confacente con tale teoria...Teoria...Non certo campata in aria..Basta guardare il famoso video delle telecamere esterne...Dove è il boeing?Una sagoma di quella portata non poteva non intravedersi..Ma vediamo solo una fiammata raso terra..Una fiammata che non è certo alta come un palazzo di cinque piani!!!!Ci ritorneremo...Andiamo adesso alle Torri...Un aereo colpisce a tre quarti la Torre nord...Usando una tattica,già lo scritto,da piloti esperti non certo di poveri "fellagha"come li hanno descritti i loro istruttori di volo...dilettanti allo sbaraglio che non avevano nemmeno imparati i basilari della navigazione aerea..Anzi a quanto sembra non sapevano nemmeno leggere una bussola...Figuriamoci trovare un bersaglio a terra da 15000 piedi di altitudine!!!L'altro aereo colpisce la Torre sud ,e con lo stesso metodo e angolo di attacco...Curioso...Che per dei dilettanti ,riuscire a trovare i bersagli a terra ,e colpirli con una perfezione chirugica che solo un asso dell'aviazione ci sarebbe riuscito..E le testimonianze di piloti esperti lo confermano...Qualcuno obietterà che per il volo si inserisce la rotta nel pilota automatico,parlo da profano,e che il computer di bordo fà il lavoro..Vero..Però i dilettanti allo sbaraglio disinseriscono il pilota automatico nel momento che "prendono"l'aereo...E che da piloti navigati riescono a disinserire il transponder che serve ad avvertire a terra di un dirottamento in corso...Qualcuno mi deve sempre fare capire,ho due anni un questo caso,come un gruppo di "asini"in navigazione aerea,in pilotaggio,riescano a disinserire il pilota automatico,eliminare il transponder ( cosa difficile a detta di veri piloti) senza fare cadere l'aereo?E poi cabrare,discendere da 10000-15000 piedi senza fare stallare un bestione come un boeing e quindi renderlo incontrollabile ai comandi?E vorrei anche (ma quante cose voglio?)che qualcuno mi spiegasse,e non solo a me,come fanno dei dilettanti di volo a superare il bersaglio a terra,virare di rotta e puntare sulla torre nord senza nessuna incertezza ,ne senza nessun errore di valutazione?E come gli altri "super addestrati piloti"beccano diritto e di fronte la torre sud,entrandoci in un punto che è quasi parallelo con l'impatto della torre nord?Mah!!!!Continua....