(Tuttosport) - RADIAZIONE? E allora revocazione! Il dilemma lo pone l’invio, completato in parte da parte del procuratore federale Stefano Palazzi, delle lettere di deferimento ai condannati per cinque anni con proposta di radiazione a Luciano Moggi (al quale tecnicamente non è stato ancora notificato), Antonio Giraudo e Innocenzo Mazzini, i tre che conclusero il processo sportivo col massimo della pena. IL DISPOSITIVO Palazzi aderisce senza approfondire nel dispositivo di deferimento al dettato del Consiglio federale che il 3 marzo scorso - con il comunicato 143/a ha istituito due gradi di giudizio per le proposte di radiazione (oltre ai tre di Calciopoli di altri 42 squalificati tra il 2006 e il 2007, ma la federazione non ha mai pubblicato l’elenco dei coinvolti): nel deferimento richiama la sentenza della Caf del 14 luglio 2006 (laddove Mazzini prese solo 5 anni senza radiazione, comminata in appello) e il fatto che il giudizio davanti a Disciplinare e Corte di Giustizia sia sostenuto a “sentenze rese”. Non un richiamo ad una norma del codice violata, solo il rimando al comunicato federale: una delle anomalie di questo procedimento, contro il quale Innocenzo Mazzini ha proposto ricorso davanti all’Alta Corte, quella che ha bocciato l’automatismo della radiazione sentenziato proprio dalla Corte di Giustizia Figc (eh già, l’organo d’appello che deve garantire oggi per Moggi, Mazzini e Giraudo!). Palazzi forse non sapeva che - mentre lui vergava i deferimenti attesi da 40 giorni (lunedì) - gli avvocati della Figc producevano il controricorso anti-Mazzini al Coni nel quale sostenevano che Mazzini non doveva dolersi di nulla visto che non si sapeva «se ed eventualmente quando» sarebbe stato deferito e processato dalla Figc.I CONTENUTI La questione è ormai superata dal deferimento, anche se non si sa come verrà presa dall’Alta Corte la corsa in avanti pregiudiziale della Procura Figc: insomma, forse era meglio attendere il parere sulla decadenza o meno del comunicato 143/a. Il problema si sposta, però, sul contenuto dei procedimenti e qui le sorprese possono essere all’ordine del giorno: sulla base delle sentenze rese, la formula Figc dovrebbe garantire il contraddittorio sui fatti del 2006 e ad allora cristallizzati? I legali di Giraudo, Galasso, Krog, Scoca per esempio sono convinti di no e per questo hanno spinto per arrivare a questo tipo di procedimento, con dibattimento in aula. D’altra parte, è possibile giudicare ora Mazzini in veste di illecito salvatore della Fiorentina, come se non fossero comparse anche le telefonate di Abete proprio sul tema viola o tutto quello che abbiamo appreso su Lecce-Parma a Napoli? I deferiti faranno di tutto perché il procedimento di radiazione si trasformi in un processo per revocazione: i fatti nuovi, che sono le telefonate emerse e i tanti elementi di prova certificati dal dibattimento processuale di Napoli (altro che le informative dei carabinieri del 2006) che smontano il teorema base che indusse Ruperto e Sandulli a sentenziare i 5 anni con richiesta di preclusione: Moggi e Giraudo intrattenevano rapporti esclusivi coi designatori, tanto da condizionare non una singola gara ma l’intero esito del campionato 2004-2005. In fondo per smontare l’aggravante basterebbe produrre il solo elenco delle telefonate scoperte da marzo 2010 a oggi. A qualcuno può bastare per evitare l’ergastolo sportivo, ma se si apre la scatola delle prove nuove e vere ci si può fermare al colpo di cipria, o va fatto il restyling che tanto temono in Figc. Eppoi si potrà dire no alla richiesta di inserire nel fascicolo del procedimento azionato da Palazzi proprio l’indagine “ufficiale&federale” di Palazzi medesimo sull’Inter? Insomma: possono il giudice Artico (Disciplinare) e poi il suo collega Coraggio (Corte federale) rimettere le lancette dell’orologio federale indietro al 25 luglio 2006, in cui l’ordine del giorno Sandulli cancellò la Juve che fu, oltre Moggi e il resto?http://ilfriuli.it/udineseblog/index.php?o...=81&lang=it
CALCIO - DEFERITI DALLA FIGC MAZZINI, MOGGI, GIRAUDO MA L’ITER PUÒ RIBALTARE LE SENTENZE DEL 2006
(Tuttosport) - RADIAZIONE? E allora revocazione! Il dilemma lo pone l’invio, completato in parte da parte del procuratore federale Stefano Palazzi, delle lettere di deferimento ai condannati per cinque anni con proposta di radiazione a Luciano Moggi (al quale tecnicamente non è stato ancora notificato), Antonio Giraudo e Innocenzo Mazzini, i tre che conclusero il processo sportivo col massimo della pena. IL DISPOSITIVO Palazzi aderisce senza approfondire nel dispositivo di deferimento al dettato del Consiglio federale che il 3 marzo scorso - con il comunicato 143/a ha istituito due gradi di giudizio per le proposte di radiazione (oltre ai tre di Calciopoli di altri 42 squalificati tra il 2006 e il 2007, ma la federazione non ha mai pubblicato l’elenco dei coinvolti): nel deferimento richiama la sentenza della Caf del 14 luglio 2006 (laddove Mazzini prese solo 5 anni senza radiazione, comminata in appello) e il fatto che il giudizio davanti a Disciplinare e Corte di Giustizia sia sostenuto a “sentenze rese”. Non un richiamo ad una norma del codice violata, solo il rimando al comunicato federale: una delle anomalie di questo procedimento, contro il quale Innocenzo Mazzini ha proposto ricorso davanti all’Alta Corte, quella che ha bocciato l’automatismo della radiazione sentenziato proprio dalla Corte di Giustizia Figc (eh già, l’organo d’appello che deve garantire oggi per Moggi, Mazzini e Giraudo!). Palazzi forse non sapeva che - mentre lui vergava i deferimenti attesi da 40 giorni (lunedì) - gli avvocati della Figc producevano il controricorso anti-Mazzini al Coni nel quale sostenevano che Mazzini non doveva dolersi di nulla visto che non si sapeva «se ed eventualmente quando» sarebbe stato deferito e processato dalla Figc.I CONTENUTI La questione è ormai superata dal deferimento, anche se non si sa come verrà presa dall’Alta Corte la corsa in avanti pregiudiziale della Procura Figc: insomma, forse era meglio attendere il parere sulla decadenza o meno del comunicato 143/a. Il problema si sposta, però, sul contenuto dei procedimenti e qui le sorprese possono essere all’ordine del giorno: sulla base delle sentenze rese, la formula Figc dovrebbe garantire il contraddittorio sui fatti del 2006 e ad allora cristallizzati? I legali di Giraudo, Galasso, Krog, Scoca per esempio sono convinti di no e per questo hanno spinto per arrivare a questo tipo di procedimento, con dibattimento in aula. D’altra parte, è possibile giudicare ora Mazzini in veste di illecito salvatore della Fiorentina, come se non fossero comparse anche le telefonate di Abete proprio sul tema viola o tutto quello che abbiamo appreso su Lecce-Parma a Napoli? I deferiti faranno di tutto perché il procedimento di radiazione si trasformi in un processo per revocazione: i fatti nuovi, che sono le telefonate emerse e i tanti elementi di prova certificati dal dibattimento processuale di Napoli (altro che le informative dei carabinieri del 2006) che smontano il teorema base che indusse Ruperto e Sandulli a sentenziare i 5 anni con richiesta di preclusione: Moggi e Giraudo intrattenevano rapporti esclusivi coi designatori, tanto da condizionare non una singola gara ma l’intero esito del campionato 2004-2005. In fondo per smontare l’aggravante basterebbe produrre il solo elenco delle telefonate scoperte da marzo 2010 a oggi. A qualcuno può bastare per evitare l’ergastolo sportivo, ma se si apre la scatola delle prove nuove e vere ci si può fermare al colpo di cipria, o va fatto il restyling che tanto temono in Figc. Eppoi si potrà dire no alla richiesta di inserire nel fascicolo del procedimento azionato da Palazzi proprio l’indagine “ufficiale&federale” di Palazzi medesimo sull’Inter? Insomma: possono il giudice Artico (Disciplinare) e poi il suo collega Coraggio (Corte federale) rimettere le lancette dell’orologio federale indietro al 25 luglio 2006, in cui l’ordine del giorno Sandulli cancellò la Juve che fu, oltre Moggi e il resto?http://ilfriuli.it/udineseblog/index.php?o...=81&lang=it