di E. LoffredoSecondo Ruggero Palombo in FIGC ci sarebbero falchi e colombe che si fronteggiano in merito alla linea difensiva (piuttosto morbida) assunta da Antonio Giraudo nel procedimento che dovrebbe decidere la radiazione dell'ex Ad juventino (e di Moggi e Mazzini) per i fatti di calciopoli.La difesa di Giraudo, assunta dall'avvocato Krogh, si può sintetizzare con un "sono stato buono per cinque anni, non ho mai contestato pubblicamente le sentenze sportive del 2006, perciò non merito di essere punito più dei cinque anni di squalifica quasi del tutto scontati". Proprio per questa linea conciliante (oseremmo dire supina) in federazione si è levata in volo qualche colomba. Colombe molto più furbe dei falchi a metà.I falchi federali non vorrebbero fare sconti, "in fondo Giraudo deve essere giudicato per quello che ha fatto fino al 2006 (a proposito, che avrebbe fatto?) e non per il composto silenzio che ha tenuto dopo". Le colombe e i Palombo invece questa volta hanno avuto la vista più acuta dei succitati rapaci: "se l'ex dirigente bianconero fa simile esercizio di sottoposizione, legittima ex post le decisioni del 2006. E per il sistema non è forse meglio ricevere questa legittimazione piuttosto che continuare a confrontarsi esclusivamente con chi contesta il giustizialismo sportivo del 2006?". Questo il Palombo-pensiero.Secondo voi, chi volerà più in alto, i falchi o le colombe?
http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/...lio.asp?id=1629