LA FORMICA ROSSA

ONU: urlo oceanico contro la pena di morte

È un urlo oceanico contro la pena di morte quello che il 15 Novembre si è levato dal Palazzo di Vetro dell’ONU. Insomma, il miglio verde, divenuto famoso con l’omonimo libro di Steven King, potrebbe essere rinchiuso una volta per tutte nell’armadio della storia. Merito della forte coesione europea – una compattezza monolitica senza precedenti – e del notevole impegno del governo italiano.

Al voto hanno partecipato 184 paesi, per la maggior parte in via di sviluppo: ai 52 voti contrari hanno risposto 99 voti favorevoli.

Già da anni in America si discute sulla validità o meno della pena di morte, in tempi non sospetti Scott Turow - Punizione suprema, 2003 -, avvocato e scrittore di successo, aveva condannato la pena capitale servendosi di motivazioni giuridiche e laiche, e accantonando quelle religiose: basta a pene irreversibili.

La risoluzione sulla moratoria non è vincolante per i paesi membri, ma diventa un precedente di tutto rispetto e ha un forte peso morale, soprattutto se si pensa al fatto che in passato la stessa risoluzione era stata bocciata due volte: nel 1994 e nel 1999. Il documento dovrà inoltre essere ratificato dall’Assemblea Generale.

 J.V.  

Forza Senato alè

La finanziaria è passata, il Governo continua il suo cammino, l'opposizione inizia ad aver male alle ossa

Per vedere la pensione non ci resta che il ruolo di commesso del Senato

Post N° 26

11 OTTOBRE 2007

GIORNATA

  NAZIONALE

      SPORT

       PARALIMPICO

A Tutto sport

www.ciplombardia.it

Io sono di Sinistra

di Gloria Zarantonello, ispirata da un’amica della Statale

Io non sono comunista. Io sono molto di più: sono di Sinistra.
Sono di sinistra perché Stalin era una bestia.
Sono di sinistra perché non credo nell’economia pianificata.
Sono di sinistra perché non sono no global ma sono new global.
Sono di sinistra perché la Sinistra in Italia è più difficile del comunismo. Oggi in Italia abbiamo comunisti e centristi. E la sinistra?
Sono di Sinistra perché volevo i Pacs.
Sono di Sinistra perché California dreaming, perché il mio libro preferito è On the road e adoro Sex and the City.
Io sono di sinistra perché non voglio più consegnare il Paese a Silviuccio bello.
Sono di Sinistra perché non ci sono solo gli operai, perché i laureati a volte stanno peggio, e a loro chi ci pensa?
Sono di Sinistra perché rido di fronte al Red Scare.
Sono di Sinistra perché ho le scarpe rosse.
Sono di Sinistra perché Eltsin era comunista, perché Bondi era comunista, ed io il rischio non voglio correrlo.
Sono di Sinistra perché non sono alternativa, e la borsa di Vuitton è troppo bella.
Sono di Sinistra perché penso agli operai, agli studenti, agli impiegati e ai piccoli imprenditori…perché chi ha più soldi di me non è un mio nemico.
Sono di Sinistra, perché questo non è capitalismo, e di quello non ho paura: è questo oligopolio sfrenato che mi spaventa.
Sono di Sinistra perché sono mancina.
Sono di Sinistra perché sono europeista.
Sono di Sinistra perché non odio Rifondazione e quando ho visto Pannella l’ho fotografato.
Perché l’acqua è di tutti, perché l’accesso all’informazione deve essere libero.
Sono di Sinistra perché nel 1968 io, purtroppo, non c’ero.
Sono di Sinistra perché il Pci non l’ho vissuto, l’ho solo sentito raccontare.
Sono di Sinistra perché credo che al Tav non si debba rinunciare.
Sono di Sinistra perché non ho le Clark.
Sono di Sinistra perché sono stanca di vedere una classe politica allo sbaraglio, dove i partiti litigano tra di loro, ma professano la stessa fede e si definiscono con gli stessi ideali.
Perché voglio una sinistra forte, unita, grande, che si opponga, che dica no se c’è da dire no.
Sono di Sinistra perché preferisco Berlinguer a Craxi.
Sono di Sinistra perché ho la bandiera della pace appesa al balconcino di casa.

Ecco perché sono di sinistra.
Io non sono comunista. Io sono molto di più: sono di Sinistra e difendo questa mia identità.

E me lo chiedete? Certo che Dico sì.

Di Gloria Zarantonello

Non mi reputo soddisfatta del disegno di legge Bindi-Pollastrini: dal mio punto di vista, si doveva creare una proposta di legge rivolta esclusivamente alle coppie gay, in una parola i Pacs. Gli eterosessuali infatti possono già godere di alcuni diritti attraverso l’istituto giuridico del matrimonio. Come ha sottolineato in alcuni dibattiti televisivi l’on. Buttiglione, le coppie eterosessuali che optano a favore della convivenza, decidendo di non sposarsi, fanno una precisa scelta di campo per vari motivi: perché sono giovani e testano la vita di coppia, perché sono vedovi e non vogliono perdere la pensione di reversibilità, perché sono contrari al concetto stesso di ufficializzazione della loro unione. Sono insoddisfatta della legge Bindi-Pollastrini perché mi sarebbe piaciuto che quella fosse stata una prima tappa in vista dei matrimoni civili e delle adozioni rivolte ai gay.
Il matrimonio civile non è altro che un contratto tra due persone. Sono convinta che tanti si esprimano contro i matrimoni gay semplicemente perché collegano il concetto di matrimonio al significato religioso. Non credo che i figli di coppie gay crescano deviati: è la società, sono i giudizi degli altri che fanno maturare complessi psicologici. Come si guardavano i primi (e i secondi) divorziati e figli di divorziati? Cosa si mormora ancora oggi alle spalle delle ragazze madri?
Il punto però non è questo. I Dico non sono i Pacs e men che meno sono equiparabili ai matrimoni. Sono semplicemente un istituto giuridico realizzato nei confronti di persone che scelgono un’unione differente a quella tradizionale del matrimonio.
Mi piacerebbe davvero capire quale sia il motivo per un’opposizione così dura nei confronti del riconoscimento delle coppie di fatto. Riflettendo, sono arrivata alla conclusione che quello che disturba è l’idea e la realizzazione di un’unione diversa da quella tradizionale-cattolica, in particolar modo ciò che disturba è l’omosessualità.
Vorrei per un attimo prescindere da quanto espresso dal Papa e dalla CEI per capire quale sia la vera ragione della contrarietà ai Dico, cercando di rispondere alle normali accuse a cui sono sottoposti.
Distruggono la famiglia? A me pare che si parli della famiglia come di una cosa che nella realtà non esiste, della famiglia alla Mulino Bianco per intenderci, dove tutti vivono felici e contenti. L’alto e crescente numero di divorzi è un dato significativo a questo proposito.
È contronatura? No, esistono animali gay.
Toglie qualcosa a me, eterosessuale che sono sposato? No.
Sulla Costituzione c’è scritto che la famiglia è fondata sul matrimonio? Ricordo che la Costituzione è flessibile e si può modificare.
Ho provato ad andare più a fondo nella questione, interrogando amici che si dicono contrari: Sono amorali, mi è stato detto. Allora mi chiedo, un’unione gay è amorale? Ne dubito.
Sullo scorso numero del giornale universitario di Azione Giovani si diceva che sono altre le priorità a cui la politica dovrebbe dedicarsi. Ma c’è anche questo. L’avvicinamento del paese legale al paese reale dovrebbe essere una nota positiva. Che cosa facciamo altrimenti? Le coppie gay esistono, sono tra noi, che si vogliano chiudere gli occhi o meno e il fatto di riconoscere loro ufficialmente alcuni diritti mi appare come il minimo intervento che lo Stato italiano possa compiere.

Orgoglio gay: Roma 2007

Non si scherza con l'amore
(A. De Musset)

Certo che Dico sì! 

Di Gloria Zarantonello

Mr. Rayban@NYC

Nella foto: Onorio, la formica internazionale