Lasciateci Respirare

Post N° 5

Ecco i due articoli usciti sui giornali questa mattina!

GAZZETTINO DI PADOVA

Post N° 4

Sul sito della Provincia di Rovigo questa mattina era in evidenza un articolo, che riportiamo qui!
Almeno la loro Provincia si é mossa per difendere i cittadini... chissà che anche il nostro presidente della Provincia di Padova ne tragga spunto!!!


- Impianto biomasse a Borsea -
LA PROVINCIA MOTIVA IL NO


La giunta di Palazzo Celio ha espresso il proprio no all’ipotesi di
un impianto a biomasse nell’Interporto di Rovigo e lo ha motivato ieri
mattina a Venezia nella Conferenza dei servizi.

“Per noi – ha precisato l’assessore all’Ambiente Giancarlo Chinaglia –
sono disattese le norme inserite nella finanziaria 2008 che
stabiliscono che le biomasse ed il biogas devono derivare da prodotti
agricoli ricavati entro un raggio di 70 chilometri”.
“Ma stabilisce anche – prosegue Chinaglia – che le regioni promuovano
il coinvolgimento delle province e dei comuni nelle iniziative per il
raggiungimento dell’incremento delle fonti energetiche rinnovabili nei
rispettivi territori”.
“Vi è poi una parte più politica – ha proseguito l’assessore
all’Ambiente di Palazzo Celio – datata novembre 2007, mese in cui
abbiamo chiesto agli assessori regionali Conta e Gava un incontro su
questi problemi senza ottenerne risposta. La Provincia ricorda che sono
già stati autorizzati 3 impianti a biomasse per una potenza elettrica
di circa 21 mw, oltre alla richiesta di altri impianti e che da più
parti si chiede la sospensione delle autorizzazioni in mancanza di una
programmazione territoriale indicante tipologia e localizzazione.
“Riteniamo – ha concluso l’assessore Chinaglia – che non è tollerabile
il metodo dell’imporre anzichè del concordare e visto che gli assessori
regionali non vogliono dare risposte al Polesine per concordare quanto
può essere ospitato e destinato, il no ne è la conseguenza naturale”.
http://www.provincia.rovigo.it

Post N° 3

E' di queste ore la notizia:le associazioni di categoria degli agricoltori
italiani stanno chiedendo al Governo di limitare l'importazione di
derrate alimentari da altri paesi perché ciò influisce in maniera
notevole nelle emissioni di Co2.



Rientrerà anche l'olio di palma assieme alla carne argentina?

Post N° 1

COGENERATORE A BIOMASSE DEL CONSELVANO CON PROCEDURE AUTORIZZATIVE IRREGOLARI


L'utilizzo di olio di palma non rispetta tipologie e criteri previsti dal finanziamento europeo.


C'è in giro un ambientalismo del fare, o meglio dell'affare, che
spaccia progetti non sostenibili e inquinanti per fornitori di energia
attraverso
fonti pulite e rinnovabili.
Molti di questi "furbi ambientali"
si sono buttati ultimamente nel settore delle centrali a biomasse,
proposte diffusamente in molti paesi del Veneto, soggette a
finanziamenti regionali e comunitari.


Le biomasse determinano un impatto ambientale di gran lunga inferiore
ad altre modalità di produzione energetica basate sulle fonti fossili ma
solo a determinate condizioni: piccoli impianti che non superino i 50,
massimo 80 kw, approvvigionate da materiale ligneo o vegetale
reperibile in un arco chilometrico ridotto e prossimo all'impianto, con
spostamenti del materiale minimi e con impianti di spremitura in loco.
Solo in questo
modo si ha un bilancio energetico positivo e un impatto molto ridotto
(perché, comunque, un impatto atmosferico lo si ha anche con questo
tipo di impianti ma giustificabile se la sua produzione può sostituire
in loco
un numero consistente di caldaie domestiche portando a una le tante
singole emissioni prodotte).


L'impianto di cogenerazione a biomasse in previsione a
Conselve non risponde a nessuna di queste caratteristiche. Si tratta di
un mega impianto di 5 MW circa il cui approvvigionamento dovrebbe
essere dato da
una produzione agricola a servizio di circa 140.000 ettari (per fare un
conto a spanne). Lo si vuole approvvigionare, inoltre, con olio di
palma per il 49% che, notoriamente, non si produce in Veneto e tanto
meno nel
territorio conselvano prossimo all'impianto. Lo si dovrà importare,
quindi, con un bilancio energetico legato al trasporto evidentemente
negativo.


Siamo in presenza di un affare osteggiato da un fronte del no,
tanto vituperato da più parti, costituito dalle associazioni e comitati
della bassa padovana, dell'amministrazione comunale di Bagnoli di Sopra
che se
lo vedrà sorgere proprio al confine con il suo territorio, da molti
cittadini di questo territorio. E per fare l'affare si passa sopra a
tutto, comprese le prescrizioni chiare dettate dal Documento Unico di
Programmazione DOCUP per gli interventi strutturali comunitari della
Regione Veneto, Obiettivo 2 per il periodo 2000-2006 dal quale i
promotori del progetto hanno ottenuto il finanziamento.


Al capitolo 5 delle Tipologie di intervento, punto A1, il
Documento UE afferma che per l'ammissibilità al finanziamento di
impianti per l'utilizzo di biomasse lignocellulosiche per la produzione
di energia termina e/o elettrica, "le biomasse dovranno provenire dal
territorio
della Regione Veneto ed essere costituite da legna e altri materiali
vegetali provenienti dall'agricoltura, da operazioni di pulizia
boschiva, da attività selvicolturali e dalle attività di prima
lavorazione del
legno (…)"

Bene ha fatto la Giunta di Bagnoli di Sopra ad incaricare un
proprio legale della correttezza dell'iter autorizzativi del progetto;
iniziativa
che si mette in dialettica con la mobilitazione dei comitati e dei
cittadini del territorio.


Come consiglieri provinciali e regionali dei Verdi chiediamo
alle Giunte se hanno effettivamente verificato che il progetto di
cogeneratore a biomassa di Conselve risponde ai requisiti previsti dal
finanziamento
europeo e di intervenire nel procedimento autorizzativo vista la
violazione delle tipologie e dei criteri previsti dal DOCUP della UE.




Gianfranco Bettin

Paolo De Marchi

Consigliere regionale Verdi Veneto
Consigliere provinciale Verdi Padova