Di Alberto Bagnai da GoofynomicsLa Ruritania aveva un problema di debito pubblico. L’anno si era chiuso male. A fronte di un Pil di 5 miliardi di scellini ruritani, il debito pubblico era stato pari a 6 miliardi. Il rapporto debito/Pil quindi era stato di 6/5=1.2, cioè il debito era arrivato al 120% del Pil. Se vi siete già persi siete piddini, non preoccupatevi, ci pensa lui.I ruritani, popolo di antica cultura, veneravano l’unità. Che avete capito? Non l’unità politica: non erano certo così baggiani da volersi unire al loro ingombrante vicino, la Cracozia. No, solo un continente a guida belga (with all due respect) può credere che “uniti si vince”! E i ruritani, nella loro storia secolare, avevano già assistito all’implosione dell’Unione Europea. Solo che forse non l’avevano capita bene, perché anche se avevano una visione piuttosto lucida di cosa significhi “unità” in politica (qualcosa di simile a quello che succede quando un luccio incontra un persico), loro continuavano a venerare l’unità matematica, il numero uno: 1. Forse un antico retaggio pitagorico, la monade, l’origine di tutte le cose... Comunque, a loro questo fatto che il rapporto debito/Pil fosse 1.2 invece di 1 li disturbava proprio tanto. E quindi decisero virilmente di porvi rimedio.Immaginatevi il consiglio dei ministri ruritano. “Dovremmo prendere esempio dalla Cracozia! Guardate: lo scorso anno il loro rapporto debito/Pil era all’80%, ma riducendo la spesa sono riusciti a portarlo al 75%, in un solo anno. Austerità ci vuole! In fondo il nostro bilancio è in pareggio: basta un piccolo sforzo. Riduciamo gli sprechi e portiamolo in surplus! In questo modo il debito diminuirà e il suo rapporto al Pil arriverà a 5/5, che poi è uno degli infiniti modi nei quali si può esprimere la venerata monade: 5/5=1. E comunque, siccome l’austerità deve essere temperata dalla carità cristiana, e prima caritas incipit ab ego, propongo che si tagli un miliardo di scellini di spesa, senza aumentare le imposte. Che poi è esattamente quello che hanno fatto in Cracozia.”Plauso degli astanti.Si va, si taglia. Il popolo borbotta, ma la risposta è bell’e pronta: lo vuole la monade. E se lo vuole la monade, devi essere un mona per opporti.Un anno dopo.Arriva trafelato il governatore della Banca Centrale Ruritana (la BCR), con le ultime statistiche sul rapporto debito/Pil. Il consiglio dei ministri, fiducioso, attende di sapere qual è stato l’esito della manovra, ma non è difficile leggere sul volto del governatore della BCR un certo imbarazzo.“Allora, governatore, esponga, sciorini i dati: abbiamo la monade? Siamo al 100%?”“Be’, veramente le cose sono andate in un modo un po’ diverso”“Sì, immagino, l’errore statistico, i ritardi nell’implementazione delle politiche, qualche incomprensibile resistenza alla santa austerità, ma insomma, noi si è tagliato, e il rapporto, se non proprio fino al 100%, sarà sceso almeno al 105%, al 106%? Non saremo da meno della Cracozia, voglio sperare!”“Be’, veramente le cose sono andate in modo un po’ opposto (n.d.r.: notate la delicatezza): gli ultimi dati parlano del 125%”“Coooooooooooooosa!? Il rapporto è aumentato di 5 punti, da 120 a 125? Ma noi abbiamo tagliato!”“Sì, però, sapete, c’è un piccolo problema tecnico. Vedete, il fatto è che la spesa pubblica entra nella definizione del Pil. Noi siamo un’economia di mercato, e quindi il valore totale della produzione coincide con quello della spesa effettuata per acquistare i beni prodotti, che poi a sua volta coincide con la somma dei redditi percepiti da chi li ha prodotti. Sapete, la famosa identità: Y = C + G + I + NX. Il Pil, somma dei redditi (cioè valore della produzione effettuata) coincide con la somma delle spese per consumi privati, C, consumi pubblici, G, formazione di capitale fisso, I, e esportazioni nette. Del resto, pensateci: non è difficile: se nessuno spendesse, se nessuno acquistasse nulla, nessuno guadagnerebbe, e non avrebbe nemmeno senso produrre (visto che nessuno comprerebbe e che quindi non si sarebbe ricompensati per il proprio sforzo). Sì, lo so, è troppo semplice per essere capito. Ma rassegnatevi: la realtà è semplice! Dovrete fare uno sforzo. Ed è per questo che il totale del prodotto/reddito coincide col totale delle spese di famiglie (C), Stato (G), imprese (I) e estero (NX). Ora, voi avete ridotto G di una unità, tagliando tanti sprechi e qualche stipendio, e avete fatto senz’altro bene: in questo modo il bilancio pubblico, che era in pareggio, è andato in surplus di una unità, lo Stato cioè ha risparmiato, e con i suoi risparmi ha ridotto il debito da 6 a 5. Solo che purtroppo... per colpa dei tagli anche il Pil è sceso, da 5 a 4. Si chiama recessione, sapete. E il risultato è che mentre lo scorso anno il nostro rapporto debito/Pil era di 6/5=120%, oggi è di 5/4=125%”.“Ma come? Anche la Cracozia era in pareggio di bilancio, si è portata in surplus per un miliardo, e il suo rapporto debito/Pil è sceso! Forse che in Cracozia la spesa pubblica non entra nel Pil? Hanno truccato i conti? Si saranno mica rivolti alla GS anche loro? (n.d.r.: non quella dei supermercati)”.“No, no, la contabilità nazionale è uguale per tutti, e se vogliamo anche l’aritmetica. Sì, so che voi la chiamate matematica, ma sapete, qui stiamo parlando di aritmetica, di cose che avete tutti, compresi voi, lettori, studiato alle elementari, di cose che usate nella vita di tutti i giorni con grande scioltezza, ma che poi, quando si tratta di ragionare sui numeri dell’economia, accantonate, abolite, come se partiste dal presupposto di non poter capire. Eppure è semplice. La Cracozia aveva 4 miliardi di debito e 5 miliardi di Pil: 4/5=0.8=80%. Ha fatto anche lei il suo bel taglio degli sprechi: il debito è sceso a 3, il Pil è sceso a 4, e oggi la Cracozia à un rapporto debito/Pil a 3/4=0.75=75%. A cosa gli serva non si sa, ma comunque l’operazione in quel caso ha funzionato, perché aritmetica voleva che funzionasse. Non so se è chiaro. Comunque, è chiaro che dobbiamo prendere una decisione. Cosa intendete proporre per la prossima finanziaria”.“La situazione non ci lascia altra scelta: dobbiamo insistere sulla via dell’austerità. La monade lo vuole”.^^^^^^Estratti dal commento di Pietro Valerio su Tempesta perfetta :L’esempio proposto dal professore Bagnai è di una semplicità disarmante. Basta avere un minimo di dimestichezza con i rapporti e le frazioni aritmetiche e vengono facilmente smontate tutte le teorie e le politiche di austerità osannate dai soliti noti, tecnici poco capaci con i numeri e le tabelline o professori in malafede, sostenuti da babbioni, politici o giornalisti o semplici elettori, che incapaci di mettere in fila un ragionamento si limitano a ripetere a memoria la lezioncina: “Per adesso abbiamo visto molto rigore e poca equità, ma serve soprattutto la crescita, crescita, crescita”. Accecati dalla semplicità dei mantra astratti e senza senso dei fanatici di regime, debito pubblico, inflazione, crescita, non riescono più a connettere due neuroni del cervello per capire che il modo più sbagliato per ottenere una qualsiasi crescita economica è quello di tagliare le spese pubbliche, che hanno effetto diretto sul reddito nazionale, il mitico Prodotto Interno Lordo, Pil. Togliere la stessa quantità (1) al numeratore e al denominatore di una frazione non cambia il risultato soltanto quando numeratore e denominatore sono uguali. Ma se il numeratore e il denominatore sono diversi allora la storia cambia parecchio. Se io tolgo la quantità 1 al numero 6, come nel caso della Ruritania, riduco il numeratore del 16,6%. Se invece sottraggo la stessa quantità 1 dal numero 5, riduco il denominatore del 20%. Siccome il denominatore è diminuito di più in percentuale rispetto al numeratore, l’intera frazione che rappresenta il rapporto debito/Pil tende ad aumentare dal 120% al 125%.Discorso opposto accade nel caso della Cracozia, dove il numeratore 4 è in partenza più piccolo del denominatore 5 e il rapporto debito/Pil è inizialmente del 80%. Togliendo sempre la stessa quantità 1, il numeratore si riduce del 25% e il denominatore del 20%, e siccome il numeratore è diminuito in percentuale di più del denominatore, l’intero rapporto tenderà a ridursi fino al 75%. Spero di non essermi incartato con i numeri, ma il ragionamento dovrebbe quadrare a qualsiasi mente discretamente allenata. Nonché all’intelligenza di un bambino, che in quanto a lucidità abbiamo capito essere superiore di mille leghe rispetto all’idiozia conclamata dei tecnocrati neoliberisti europei.Se a questo aggiungiamo che ogni volta che viene fatto un taglio alla spesa pubblica, G, operando sulla riduzione delle pensioni e degli stipendi, si riduce anche la propensione al consumo delle persone che percepiscono questi redditi e dei produttori e commercianti privati che di conseguenza ottengono meno ricavi, avremo che alla fine dell’anno anche il termine C, i consumi, dell’equazione del Pil si sarà ridotto e quindi l’intero reddito nazionale diminuirà di una quantità superiore rispetto a quella preventivata, annullando di fatto tutti i sacrifici affrontati per ridurre il debito pubblico. Proprio quello che è accaduto in Grecia applicando le ricette dell’austerità durante gli ultimi anni (il rapporto debito/Pil invece di diminuire è salito dal 120% al 150%) e sta accadendo oggi in Italia......Ripetiamo ancora una volta che la strategia del pensiero unico neoliberista che stanno seguendo alla lettera tutti i tecnocrati europei è quella di agire sempre e soltanto sul lato dell’offerta e della produzione senza mai esaminare l’altro versante della domanda e dei consumatori che dovrebbero comprare questi prodotti. Se lo stipendio di un lavoratore o di un dipendente pubblico si riduce, questo non acquisterà una nuova lavatrice per sostituire la vecchia ma tenderà a risparmiare e a contrarre i consumi anche se il prezzo della lavatrice si sarà intanto ridotto da 500 a 300, grazie alle riforme del mercato del lavoro e al taglio dei salari degli operai dell’azienda produttrice. In economia le aspettative, le preoccupazioni per il futuro e le condizioni al contorno sono importanti come e forse più dei numeri stessi e dei diversi modelli economici applicabili. Se uno ha paura del futuro non comprerà oggetti ritenuti superflui nemmeno se il prezzo di questi ultimi dovesse rasentare lo zero. E un’azienda può aumentare la produzione quanto vuole, ma se nessuno spende e acquista, deve anche prepararsi ad allargare i magazzini.
L’Aritmetica del debito pubblico
Di Alberto Bagnai da GoofynomicsLa Ruritania aveva un problema di debito pubblico. L’anno si era chiuso male. A fronte di un Pil di 5 miliardi di scellini ruritani, il debito pubblico era stato pari a 6 miliardi. Il rapporto debito/Pil quindi era stato di 6/5=1.2, cioè il debito era arrivato al 120% del Pil. Se vi siete già persi siete piddini, non preoccupatevi, ci pensa lui.I ruritani, popolo di antica cultura, veneravano l’unità. Che avete capito? Non l’unità politica: non erano certo così baggiani da volersi unire al loro ingombrante vicino, la Cracozia. No, solo un continente a guida belga (with all due respect) può credere che “uniti si vince”! E i ruritani, nella loro storia secolare, avevano già assistito all’implosione dell’Unione Europea. Solo che forse non l’avevano capita bene, perché anche se avevano una visione piuttosto lucida di cosa significhi “unità” in politica (qualcosa di simile a quello che succede quando un luccio incontra un persico), loro continuavano a venerare l’unità matematica, il numero uno: 1. Forse un antico retaggio pitagorico, la monade, l’origine di tutte le cose... Comunque, a loro questo fatto che il rapporto debito/Pil fosse 1.2 invece di 1 li disturbava proprio tanto. E quindi decisero virilmente di porvi rimedio.Immaginatevi il consiglio dei ministri ruritano. “Dovremmo prendere esempio dalla Cracozia! Guardate: lo scorso anno il loro rapporto debito/Pil era all’80%, ma riducendo la spesa sono riusciti a portarlo al 75%, in un solo anno. Austerità ci vuole! In fondo il nostro bilancio è in pareggio: basta un piccolo sforzo. Riduciamo gli sprechi e portiamolo in surplus! In questo modo il debito diminuirà e il suo rapporto al Pil arriverà a 5/5, che poi è uno degli infiniti modi nei quali si può esprimere la venerata monade: 5/5=1. E comunque, siccome l’austerità deve essere temperata dalla carità cristiana, e prima caritas incipit ab ego, propongo che si tagli un miliardo di scellini di spesa, senza aumentare le imposte. Che poi è esattamente quello che hanno fatto in Cracozia.”Plauso degli astanti.Si va, si taglia. Il popolo borbotta, ma la risposta è bell’e pronta: lo vuole la monade. E se lo vuole la monade, devi essere un mona per opporti.Un anno dopo.Arriva trafelato il governatore della Banca Centrale Ruritana (la BCR), con le ultime statistiche sul rapporto debito/Pil. Il consiglio dei ministri, fiducioso, attende di sapere qual è stato l’esito della manovra, ma non è difficile leggere sul volto del governatore della BCR un certo imbarazzo.“Allora, governatore, esponga, sciorini i dati: abbiamo la monade? Siamo al 100%?”“Be’, veramente le cose sono andate in un modo un po’ diverso”“Sì, immagino, l’errore statistico, i ritardi nell’implementazione delle politiche, qualche incomprensibile resistenza alla santa austerità, ma insomma, noi si è tagliato, e il rapporto, se non proprio fino al 100%, sarà sceso almeno al 105%, al 106%? Non saremo da meno della Cracozia, voglio sperare!”“Be’, veramente le cose sono andate in modo un po’ opposto (n.d.r.: notate la delicatezza): gli ultimi dati parlano del 125%”“Coooooooooooooosa!? Il rapporto è aumentato di 5 punti, da 120 a 125? Ma noi abbiamo tagliato!”“Sì, però, sapete, c’è un piccolo problema tecnico. Vedete, il fatto è che la spesa pubblica entra nella definizione del Pil. Noi siamo un’economia di mercato, e quindi il valore totale della produzione coincide con quello della spesa effettuata per acquistare i beni prodotti, che poi a sua volta coincide con la somma dei redditi percepiti da chi li ha prodotti. Sapete, la famosa identità: Y = C + G + I + NX. Il Pil, somma dei redditi (cioè valore della produzione effettuata) coincide con la somma delle spese per consumi privati, C, consumi pubblici, G, formazione di capitale fisso, I, e esportazioni nette. Del resto, pensateci: non è difficile: se nessuno spendesse, se nessuno acquistasse nulla, nessuno guadagnerebbe, e non avrebbe nemmeno senso produrre (visto che nessuno comprerebbe e che quindi non si sarebbe ricompensati per il proprio sforzo). Sì, lo so, è troppo semplice per essere capito. Ma rassegnatevi: la realtà è semplice! Dovrete fare uno sforzo. Ed è per questo che il totale del prodotto/reddito coincide col totale delle spese di famiglie (C), Stato (G), imprese (I) e estero (NX). Ora, voi avete ridotto G di una unità, tagliando tanti sprechi e qualche stipendio, e avete fatto senz’altro bene: in questo modo il bilancio pubblico, che era in pareggio, è andato in surplus di una unità, lo Stato cioè ha risparmiato, e con i suoi risparmi ha ridotto il debito da 6 a 5. Solo che purtroppo... per colpa dei tagli anche il Pil è sceso, da 5 a 4. Si chiama recessione, sapete. E il risultato è che mentre lo scorso anno il nostro rapporto debito/Pil era di 6/5=120%, oggi è di 5/4=125%”.“Ma come? Anche la Cracozia era in pareggio di bilancio, si è portata in surplus per un miliardo, e il suo rapporto debito/Pil è sceso! Forse che in Cracozia la spesa pubblica non entra nel Pil? Hanno truccato i conti? Si saranno mica rivolti alla GS anche loro? (n.d.r.: non quella dei supermercati)”.“No, no, la contabilità nazionale è uguale per tutti, e se vogliamo anche l’aritmetica. Sì, so che voi la chiamate matematica, ma sapete, qui stiamo parlando di aritmetica, di cose che avete tutti, compresi voi, lettori, studiato alle elementari, di cose che usate nella vita di tutti i giorni con grande scioltezza, ma che poi, quando si tratta di ragionare sui numeri dell’economia, accantonate, abolite, come se partiste dal presupposto di non poter capire. Eppure è semplice. La Cracozia aveva 4 miliardi di debito e 5 miliardi di Pil: 4/5=0.8=80%. Ha fatto anche lei il suo bel taglio degli sprechi: il debito è sceso a 3, il Pil è sceso a 4, e oggi la Cracozia à un rapporto debito/Pil a 3/4=0.75=75%. A cosa gli serva non si sa, ma comunque l’operazione in quel caso ha funzionato, perché aritmetica voleva che funzionasse. Non so se è chiaro. Comunque, è chiaro che dobbiamo prendere una decisione. Cosa intendete proporre per la prossima finanziaria”.“La situazione non ci lascia altra scelta: dobbiamo insistere sulla via dell’austerità. La monade lo vuole”.^^^^^^Estratti dal commento di Pietro Valerio su Tempesta perfetta :L’esempio proposto dal professore Bagnai è di una semplicità disarmante. Basta avere un minimo di dimestichezza con i rapporti e le frazioni aritmetiche e vengono facilmente smontate tutte le teorie e le politiche di austerità osannate dai soliti noti, tecnici poco capaci con i numeri e le tabelline o professori in malafede, sostenuti da babbioni, politici o giornalisti o semplici elettori, che incapaci di mettere in fila un ragionamento si limitano a ripetere a memoria la lezioncina: “Per adesso abbiamo visto molto rigore e poca equità, ma serve soprattutto la crescita, crescita, crescita”. Accecati dalla semplicità dei mantra astratti e senza senso dei fanatici di regime, debito pubblico, inflazione, crescita, non riescono più a connettere due neuroni del cervello per capire che il modo più sbagliato per ottenere una qualsiasi crescita economica è quello di tagliare le spese pubbliche, che hanno effetto diretto sul reddito nazionale, il mitico Prodotto Interno Lordo, Pil. Togliere la stessa quantità (1) al numeratore e al denominatore di una frazione non cambia il risultato soltanto quando numeratore e denominatore sono uguali. Ma se il numeratore e il denominatore sono diversi allora la storia cambia parecchio. Se io tolgo la quantità 1 al numero 6, come nel caso della Ruritania, riduco il numeratore del 16,6%. Se invece sottraggo la stessa quantità 1 dal numero 5, riduco il denominatore del 20%. Siccome il denominatore è diminuito di più in percentuale rispetto al numeratore, l’intera frazione che rappresenta il rapporto debito/Pil tende ad aumentare dal 120% al 125%.Discorso opposto accade nel caso della Cracozia, dove il numeratore 4 è in partenza più piccolo del denominatore 5 e il rapporto debito/Pil è inizialmente del 80%. Togliendo sempre la stessa quantità 1, il numeratore si riduce del 25% e il denominatore del 20%, e siccome il numeratore è diminuito in percentuale di più del denominatore, l’intero rapporto tenderà a ridursi fino al 75%. Spero di non essermi incartato con i numeri, ma il ragionamento dovrebbe quadrare a qualsiasi mente discretamente allenata. Nonché all’intelligenza di un bambino, che in quanto a lucidità abbiamo capito essere superiore di mille leghe rispetto all’idiozia conclamata dei tecnocrati neoliberisti europei.Se a questo aggiungiamo che ogni volta che viene fatto un taglio alla spesa pubblica, G, operando sulla riduzione delle pensioni e degli stipendi, si riduce anche la propensione al consumo delle persone che percepiscono questi redditi e dei produttori e commercianti privati che di conseguenza ottengono meno ricavi, avremo che alla fine dell’anno anche il termine C, i consumi, dell’equazione del Pil si sarà ridotto e quindi l’intero reddito nazionale diminuirà di una quantità superiore rispetto a quella preventivata, annullando di fatto tutti i sacrifici affrontati per ridurre il debito pubblico. Proprio quello che è accaduto in Grecia applicando le ricette dell’austerità durante gli ultimi anni (il rapporto debito/Pil invece di diminuire è salito dal 120% al 150%) e sta accadendo oggi in Italia......Ripetiamo ancora una volta che la strategia del pensiero unico neoliberista che stanno seguendo alla lettera tutti i tecnocrati europei è quella di agire sempre e soltanto sul lato dell’offerta e della produzione senza mai esaminare l’altro versante della domanda e dei consumatori che dovrebbero comprare questi prodotti. Se lo stipendio di un lavoratore o di un dipendente pubblico si riduce, questo non acquisterà una nuova lavatrice per sostituire la vecchia ma tenderà a risparmiare e a contrarre i consumi anche se il prezzo della lavatrice si sarà intanto ridotto da 500 a 300, grazie alle riforme del mercato del lavoro e al taglio dei salari degli operai dell’azienda produttrice. In economia le aspettative, le preoccupazioni per il futuro e le condizioni al contorno sono importanti come e forse più dei numeri stessi e dei diversi modelli economici applicabili. Se uno ha paura del futuro non comprerà oggetti ritenuti superflui nemmeno se il prezzo di questi ultimi dovesse rasentare lo zero. E un’azienda può aumentare la produzione quanto vuole, ma se nessuno spende e acquista, deve anche prepararsi ad allargare i magazzini.