Post. 46 – Amministrare GIUSTIZIA, è un compito molto serio, c’è di mezzo la CIVILTA’ DI UN POPOLO, per questo motivo il marcio deve essere messo in Piazza, come si fa con tutti i settori lavorativi, professionali, politici.CHI FA ABUSO DI POTERE E’ UN CRIMINALE. Nel Post. 45, abbiamo letto che il P.M. procedendo alla relazione introduttiva esponeva che i coniugi Tricomi – Gianni, dopo aver contratto nei confronti degli odierni imputati debiti per prestiti in denaro con tassi del 10% mensili………Orbene: io in carcere disponibile 24 ore su 24, nessuna interrogazione in merito, quindi l’hanno stabilito i P.M. con quale prove? CON I DOCUMENTI CHE HANNO FATTO SPARIRE, Prestito uguale usura, per i tassi del 10% mensili è stata un’affermazione priva di logica matematica, E, PIENA DI FALSITA’ E INGANNO, intanto i PRESTITI DI DENARO LI COCEDEVO SOLO IO, I MIEI COIMPUTATI ERANO SOLO I TESTIMONI DEGLI AFFARI CRIMINALI DEL DUO LOMBARDO – TINERVIAI P. M. erano in possesso dei titolo protestati a firma dei coniugi e da me pagati perché garante, titoli, compreso altri documenti che i miei Avvocati non sono riusciti a trovare, cercando, di leggerli dal verbale di sequestro per quello che si poteva.Inutile sono state le mie richieste di concedermi l’esame della documentazione sequestrata a casa mia, è stato come sbattere in un muro di gomma, documenti, che mi sono state consegnati a fine pena, cioè, quando sono uscito dal carcere, arrestato il 10/12/1991 liberato per buona condotta il 10/12/1998,se non fosse stato cosi, dal carcere dovevo uscire nel 2001. I tassi del 10% mensili, i P.M. l’hanno stabilito dalle dichiarazione dei coniugi Tricomi?, e io non dovevo essere interrogato? non dimentichiamo che i coniugi Tricomi erano indagati come mandanti e io esecutore della fantomatica estorsione e del sequestro di persona, ai danni del duo truffatori e calunniatori Lombardo – Tinervia, durante la fase dibattimentale i coniugi Tricomi si sentono più protetti e cercano di dire la verità, ma non vengono creduti, i giudicanti fanno ricorso all’art. 500 comma IV C.P.P. e incamerano le dichiarazione utilizzate per le contestazioni. ( NON CERA MOTIVO DI FARE IL PROCESSO )Due P.M. che amministravano giustizia fino al rinvio a giudizio, dovevano saper fare dei conti matematici, dovevano stabilire il capitale prestato e il tempo trascorso per il rimborso, ai P.M. questo non interessava, come non interessa amministrare una giustizia giusta, quello che gli interessava era PROTEGGERE IL DUO CRIMINALE LOMBARDO – TINERVIA, E, la mia rovina, perché i conti erano e sono di una semplicità unica.Concludeva il P.M., che la mia condotta non era finalizzata a tutelare gli interessi dei coniugi Tricomi atteso che il Licata, nonostante avesse ottenuto dal Lombardo la somma di trenta milioni in assegni, (DI CUI 20 MILIONI SONO STATI PROTESTATI ) nulla aveva corrisposto ai coniugi, dai quali per contro affronte di un iniziale debito di 15.000.000 di lire era arrivato a pretendere, all‘esito della vicenda la somma di £. 30.000.000. Avere affermato il P.M. quanto si è letto, è chiaro che a voluto calpestare la pura verità volutamente, perché, lui era in possesso della carpetta che conteneva tutta la documentazione che riguarda Lombardo – Tricomi , cerano gli assegni di conto corrente protestati e da me pagati con denaro contanti, a firma di;N°1 Gianni G. per £. 15.000.000 protestato il 15/Agosto/1990 int. del 2% al mese Dicembre 91 £. 5.080.000 interessi del 2% al mese Agos. 1990 Dicembre 1991 20.080.000 totale primo assegnoN°2 Tricomi N. £. 5.000.000 protestato il 02/11/1990 interessi del 2% al mese fino al 1.200.000 int. del 2% al mese, novembre1990 novembre 1991 50.000 spese di protesto Tot.6.250.000 secondo assegnoN°3 Tricomi B. imp. 6.000.000 protestato il 03/12/1990 1.440.000 int. Del 2% al mese di aprile 1991 a dicembre 1991 100.000 spese di prot. e penalità L. del 05/12/1990 – n° 386 art. 1- 2 - 3 Tot. 7.540.000 terzo assegnoN°4 Gianni G. imp. 3.500.000 protestato il 31/03/1991 630.000 interessi del 2% al mese, marzo 1991 dicembre 1991 50.000 spese protesto Tot 4.190.000 totale quarto assegnoN°5 Gianni G. imp. 3.500.000 protestato il 30/04/1991 560.000 interessi del 2% al mese, aprile 1991 dicembre 1991 50.000 spese di protesto Tot. 4.100.000 totale quinto assegnoN° 6 Gianni G. imp. 6.000.000 protestato il 10/10/1991 girato dalla Gianni prov. furto 360.000 interessi del 2% al mese, ottobre1991 dicembre 1991 50.000 spese protesto Tot. 6.410.000 totale sesto assegno 2.600.000 pago privato accertato dal Tribunale.Io per conto dei coniugi Tricomi, ho pagato con denaro contanti £. 51.170.000, cosa dovevo dare ai coniugi Tricomi? ho incassato dai coniugi £. 1.500.000 come risulta dagli atti, per conto dei coniugi ho incassato, pagati dal Lombardo £. 13.800.000 per un tot. 15.300.000, i coniugi mi dovevano pagare 35.800.000, cosa che non hanno fatto fino a ora.STABILIAMO IL TASSO D’ INTERESSI del 10% al mese:17.000.000 DENARO PRESTATO anno 1989 con prova inconfutabile ( trascrizione VHS, video cassetta,) interessi del 10% al mese £.1.700.000X12 mesi 20.400.000, dicenbre1989 – 1990 – 20.400.000 int.+ 17.000.000 capitale tot.37.400.000 dicembre 1990 al 1991 int.3.740.000X12=44.880.000+37.400.000= 82.280.000 tot. Possiamo affermare che si è trattato di un accanimento giudiziario portato a buon fine, con abuso di potere.Non c’è stata nessuna usura, nessuna estorsione e nessun sequestro di persona, CERA SOLO LA TRUFFA CONSUMATA DAL DUO LOMBARDO – TINERVIA AI DANNI DEI CONIUGI TRICOMI, IL FATTO STRANO E’ CHE DUE P.M. NON SE NE RENDONO CONTO, E VANNO A CERCARE IL PELO NELL’UOVO AI FINI DI ELIMINARE I TESTIMONI SCOMODI DEI MALI AFFARI DEL DUO LOMBARDO – TINERVIA SONO STATI DEI BRAVISSIMI KILLER
ERRORI GIUDIZIARI SU USURA E TRUFFE CHI FA ABUSO DI POTERE E' UN CRIMINALE
Post. 46 – Amministrare GIUSTIZIA, è un compito molto serio, c’è di mezzo la CIVILTA’ DI UN POPOLO, per questo motivo il marcio deve essere messo in Piazza, come si fa con tutti i settori lavorativi, professionali, politici.CHI FA ABUSO DI POTERE E’ UN CRIMINALE. Nel Post. 45, abbiamo letto che il P.M. procedendo alla relazione introduttiva esponeva che i coniugi Tricomi – Gianni, dopo aver contratto nei confronti degli odierni imputati debiti per prestiti in denaro con tassi del 10% mensili………Orbene: io in carcere disponibile 24 ore su 24, nessuna interrogazione in merito, quindi l’hanno stabilito i P.M. con quale prove? CON I DOCUMENTI CHE HANNO FATTO SPARIRE, Prestito uguale usura, per i tassi del 10% mensili è stata un’affermazione priva di logica matematica, E, PIENA DI FALSITA’ E INGANNO, intanto i PRESTITI DI DENARO LI COCEDEVO SOLO IO, I MIEI COIMPUTATI ERANO SOLO I TESTIMONI DEGLI AFFARI CRIMINALI DEL DUO LOMBARDO – TINERVIAI P. M. erano in possesso dei titolo protestati a firma dei coniugi e da me pagati perché garante, titoli, compreso altri documenti che i miei Avvocati non sono riusciti a trovare, cercando, di leggerli dal verbale di sequestro per quello che si poteva.Inutile sono state le mie richieste di concedermi l’esame della documentazione sequestrata a casa mia, è stato come sbattere in un muro di gomma, documenti, che mi sono state consegnati a fine pena, cioè, quando sono uscito dal carcere, arrestato il 10/12/1991 liberato per buona condotta il 10/12/1998,se non fosse stato cosi, dal carcere dovevo uscire nel 2001. I tassi del 10% mensili, i P.M. l’hanno stabilito dalle dichiarazione dei coniugi Tricomi?, e io non dovevo essere interrogato? non dimentichiamo che i coniugi Tricomi erano indagati come mandanti e io esecutore della fantomatica estorsione e del sequestro di persona, ai danni del duo truffatori e calunniatori Lombardo – Tinervia, durante la fase dibattimentale i coniugi Tricomi si sentono più protetti e cercano di dire la verità, ma non vengono creduti, i giudicanti fanno ricorso all’art. 500 comma IV C.P.P. e incamerano le dichiarazione utilizzate per le contestazioni. ( NON CERA MOTIVO DI FARE IL PROCESSO )Due P.M. che amministravano giustizia fino al rinvio a giudizio, dovevano saper fare dei conti matematici, dovevano stabilire il capitale prestato e il tempo trascorso per il rimborso, ai P.M. questo non interessava, come non interessa amministrare una giustizia giusta, quello che gli interessava era PROTEGGERE IL DUO CRIMINALE LOMBARDO – TINERVIA, E, la mia rovina, perché i conti erano e sono di una semplicità unica.Concludeva il P.M., che la mia condotta non era finalizzata a tutelare gli interessi dei coniugi Tricomi atteso che il Licata, nonostante avesse ottenuto dal Lombardo la somma di trenta milioni in assegni, (DI CUI 20 MILIONI SONO STATI PROTESTATI ) nulla aveva corrisposto ai coniugi, dai quali per contro affronte di un iniziale debito di 15.000.000 di lire era arrivato a pretendere, all‘esito della vicenda la somma di £. 30.000.000. Avere affermato il P.M. quanto si è letto, è chiaro che a voluto calpestare la pura verità volutamente, perché, lui era in possesso della carpetta che conteneva tutta la documentazione che riguarda Lombardo – Tricomi , cerano gli assegni di conto corrente protestati e da me pagati con denaro contanti, a firma di;N°1 Gianni G. per £. 15.000.000 protestato il 15/Agosto/1990 int. del 2% al mese Dicembre 91 £. 5.080.000 interessi del 2% al mese Agos. 1990 Dicembre 1991 20.080.000 totale primo assegnoN°2 Tricomi N. £. 5.000.000 protestato il 02/11/1990 interessi del 2% al mese fino al 1.200.000 int. del 2% al mese, novembre1990 novembre 1991 50.000 spese di protesto Tot.6.250.000 secondo assegnoN°3 Tricomi B. imp. 6.000.000 protestato il 03/12/1990 1.440.000 int. Del 2% al mese di aprile 1991 a dicembre 1991 100.000 spese di prot. e penalità L. del 05/12/1990 – n° 386 art. 1- 2 - 3 Tot. 7.540.000 terzo assegnoN°4 Gianni G. imp. 3.500.000 protestato il 31/03/1991 630.000 interessi del 2% al mese, marzo 1991 dicembre 1991 50.000 spese protesto Tot 4.190.000 totale quarto assegnoN°5 Gianni G. imp. 3.500.000 protestato il 30/04/1991 560.000 interessi del 2% al mese, aprile 1991 dicembre 1991 50.000 spese di protesto Tot. 4.100.000 totale quinto assegnoN° 6 Gianni G. imp. 6.000.000 protestato il 10/10/1991 girato dalla Gianni prov. furto 360.000 interessi del 2% al mese, ottobre1991 dicembre 1991 50.000 spese protesto Tot. 6.410.000 totale sesto assegno 2.600.000 pago privato accertato dal Tribunale.Io per conto dei coniugi Tricomi, ho pagato con denaro contanti £. 51.170.000, cosa dovevo dare ai coniugi Tricomi? ho incassato dai coniugi £. 1.500.000 come risulta dagli atti, per conto dei coniugi ho incassato, pagati dal Lombardo £. 13.800.000 per un tot. 15.300.000, i coniugi mi dovevano pagare 35.800.000, cosa che non hanno fatto fino a ora.STABILIAMO IL TASSO D’ INTERESSI del 10% al mese:17.000.000 DENARO PRESTATO anno 1989 con prova inconfutabile ( trascrizione VHS, video cassetta,) interessi del 10% al mese £.1.700.000X12 mesi 20.400.000, dicenbre1989 – 1990 – 20.400.000 int.+ 17.000.000 capitale tot.37.400.000 dicembre 1990 al 1991 int.3.740.000X12=44.880.000+37.400.000= 82.280.000 tot. Possiamo affermare che si è trattato di un accanimento giudiziario portato a buon fine, con abuso di potere.Non c’è stata nessuna usura, nessuna estorsione e nessun sequestro di persona, CERA SOLO LA TRUFFA CONSUMATA DAL DUO LOMBARDO – TINERVIA AI DANNI DEI CONIUGI TRICOMI, IL FATTO STRANO E’ CHE DUE P.M. NON SE NE RENDONO CONTO, E VANNO A CERCARE IL PELO NELL’UOVO AI FINI DI ELIMINARE I TESTIMONI SCOMODI DEI MALI AFFARI DEL DUO LOMBARDO – TINERVIA SONO STATI DEI BRAVISSIMI KILLER