Come per Terry Schiavo, la donna americana riddotta in stato vegetativo alla quale venne sospesa l'alimentazione forzata, anche la sentenza sul caso di Eluana Englaro ha innescato una ridda di polemiche tra chi crede che staccare le macchine sia un gesto di civiltà e rispetto nei confronti della ragazza e chi, invece, condanna fermamente quella che interpreta come una forma di eutanasia.
Per monsignor Rino Fisichella, neopresidente della Pontificia accademia per la vita, la decisione dei giudici giustifica "di fatto un'azione di eutanasia". La sentenza però, sottolinea il prelato, "può essere impugnata presso una corte superiore", dando la possibilità di "ragionare con maggiore serenità e meno emotività". Monsignor Fisichella si dice però anche "amareggiato e stupito": amareggiato "per come si risolverà purtroppo una vicenda di dolore, perché Eluana è ancora una ragazza in vita, il coma è una forma di vita e nessuno può permettersi di porre fine a una vita personale". Poi, "profondo stupore, per come sia possibile che il giudice si sostituisca in una decisione come questa alla persona coinvolta, al legislatore, perché non mi risulta che in Italia ancora ci sia una legislazione in proposito".
Dello stesso avviso Renato Farina, deputato del PdL, che polemizzando con i giudici ("chi ha dato loro una simile potestà?", si domanda) chiede l'intervento del presidente della Repubblica affinché "conceda la grazia ad Eluana". Critica anche il sottosegretario al Welfare con delega alla Salute, Eugenia Roccella, secondo la quale "la Cassazione che ha stabilito criteri sorprendenti e inquietanti: si può decidere di interrompere una vita umana sulla base della ricostruzione di una volontà presunta, desunta da dichiarazioni generiche, legate a carattere e stile di vita". Un fatto, rileva, "estremamente grave per quanto riguarda il rispetto della libertà della persona".
Di avviso opposto l'associazione Luca Coscioni, secondo cui "finalmente, dopo sedici lunghi anni, la Cassazione e ora la Corte di Appello di Milano hanno ristabilito lo stato di diritto, riconoscendo la piena libertà di scelta di Eluana Englaro, libertà sancita dall'articolo 32 della Costituzione Italiana oltre che dalla Convenzione di Oviedo". Sulla stessa lunghezza d'onda anche il leader dei Radicali, Marco Pannela, che parla dell'affermazione "della civiltà giuridica, umana e politica. E' quell'amore civile, con ardore e passione, che noi evochiamo da sempre, e oggi viene premiata l'attesa di tanti anni".
A CHI DARE RAGIONE DI TUTTE QUESTE PERSONE E MOVIMENTI ? SECONDO ME SIAMO DI FRONTE AD UN CASO DI ACCANIMENTO TERAPEUTICO PERCHE’ 16 ANNI SONO TROPPI PER ELUANA E TROPPI PER I SUOI CARI. POSSIBILITA’ DI UN SUO RISVEGLIO NESSUNA. MA ANCHE SE DOVESSE RISVEGLIARSI COME SAREBBE FISICAMENTE ? IO DOPO UN PAIO DI SETTIMANE CON UN PROBLEMA AL GINOCCHIO HO PERSO TONICITA’ MUSCOLARE ……
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso 
