conflitto

Io voto Berlusconi.
Non se ne fa mistero e chi conosce
il mio “internet nick” o che ha frequentato qualche volta questo blog, sa che lo dico apertamente e senza tanti giri di parole.
Tante volte, come è giusto che
sia, incontro in rete ed in giro per gli altri blog contestazioni, anche forti, o
confronti “coloriti” al mio modo di pensare ed alla mia schiettezza, tante
volte spudoratamente partigiana, ma questo (come dice qualcuno) “ è il sale
della democrazia “.
La diversità di opinione mi piace
ed è certamente un elemento stimolante per continuare il confronto.
La diversità di opinione e di
azione politica dovrebbe rappresentare un “altro modo” di vedere ed intendere
la stessa problematica, le sue risoluzioni e le possibili alternative sociali
da attuare.
La sinistra italiana, reduce da
una sonora sconfitta elettorale, si è sempre posta come alternativa politica e
sociale da contrapporsi alla, sempre teorizzata ma di fatto mai verificatasi,
supremazia ed egemonia cattolico/liberal/papale della DC , e suoi eredi, degli
ultimi 60 anni.
Alternativa dovrebbe significare
qualcosa che sia diverso, opposto e contrapposto seppur lecito e consentito, qualcosa
che sia il cambiamento ad uno stato di fatto non confacente alle esigenze, ciò
che si pone, cioè, come soluzione a quello che c’è.
La politica non ha mai goduto
dell’aggettivo di “ onesta ”, sin dai tempi dei Romani, il Senato era abitato
da illustri nomi ed illustri politici che non esitavano a vendersi pur di
ottenere qualcosa in cambio e dietro di loro argute “femmine” pilotavano le sorti
di Roma.
Chi non ricorda la fine che fu
riservata al Giulio Cesare, grande condottiero, barbaramente ucciso per soli
fini di accaparramento di potere ?
Non ci meraviglieremo se oggi
ritroviamo nel nostro Senato battaglie politiche, certo non sanguinarie come
quella di Cesare, ma sempre condite dall’ acre sapore del discutere talvolta di
argomenti che sono semplice frutto di interessi di alcuni, fatti passare per
interessi comuni.
Il cosiddetto “senso di
responsabilità”, sempre invocato da tanti, mi sa sempre di esclusiva dialettica
raggirante per dire un qualcosa che non si vuole dire ma che nei fatti è la
peggiore soluzione ai problemi in discussione.
Una sorta di raggiro, condito da
profonde contraddizioni è la struttura portante del pensiero politico della
sinistra di oggi e di quella di ieri.
Mi spiego meglio.
In assoluto il pensiero portante
della sinistra, teologicamente parlando se mi consentite il termine, potrebbe
essere un pensiero dalle caratteristiche perfette.
Potrebbe essere, quindi, la
soluzione alle problematiche sociali avendo cura della salvaguardia dei deboli
e degli indifesi, dei poveri e dei diseredati, degli indigenti e degli anziani,
degli operai e delle esigenze di un popolo femminile alla disperata ricerca
della possibilità di “far famiglia”……
Ma non è così.
La sinistra di oggi, ma quella di
ieri è sempre stata uguale, impersona e si identifica in persone che hanno già
tutto, persone che hanno raggiunto una posizione sociale medio alta, che hanno
una serie di privilegi che nessuno oserà mai mettere in dubbio, che hanno una
forza contrattuale alta e tale da “incutere rispetto”, non hanno nessun obbligo
di rendiconto del proprio operato e possono “far festa” come e quando gli pare.
Questa sinistra ha dell’assurdo.
C’è da chiedersi perché l’operaio
che votava storicamente per la sinistra e che oggi è veramente “l’ultima ruota
del carro”, dimenticato dai suoi stessi paladini, dovrebbe continuare a votare
per la stessa parte politica cui si rivolge chi ha i privilegi di cui sopra ?
Ovvio che il crollo della
sinistra è strutturale e non ideologico.
Ma quando cede la struttura di un
impalcatura tutti coloro che ci sono sopra cadono.
Lo strappo interno di PRC con
l’elezione di Ferrero alla direzione del partito è il sintomo di una lontananza
maestosa dai problemi della gente.
Un estremismo anacronistico che
politicamente è un suicidio.
Ferrero, le cui origini politiche
sono ben note, porterà alla scomparsa del partito ed al disgregarsi di un
pensiero innovatore e mediano che stava percorrendo la spina dorsale di una
formazione che mai si sarebbe sognata di governare un paese, che lo ha fatto
solo con l’aiuto e la complicità del PD e che non ha saputo sfruttare
l’occasione per l’attaccamento di alcune figure, alla ideologia imbalsamante da
cui proviene il loro pensiero.
Prima della caduta dell’ultimo
(nefasto) governo Prodi, molti ipotizzavano almeno un decennio di assenza della
sinistra dai banchi e dal comando dell’Italia.