Ciò che è accaduto in queste ore, è tremendo e vergognoso. Scrivo con fatica, con mano tremante e pressione alta per la rabbia, questo post. Un fatto indicibile è accaduto: qualcuno ho osato provocare il rammarico del Santo Padre. Vi riporto di seguito le dichiarazioni del suo portavoce:"Cari fratelli e sorelle, Benedetto XVI prende atto con rammarico delle vostre dichiarazioni e si impegna davanti al Globo a richiedere una risoluzione ONU che sancisca l'eliminazione fisica dei membri del Parlamento belga. Tali figuri, armati di parole taglienti come lame e vissuti nel segno di Satana, dell'impuro, si sono permessi di contestare ciò che il Pontefice ha inderogabilmente affermato. Sua Santità ribadisce la scientificità delle sue affermazioni riguardo al profilattico e sottolinea come la totalità delle evidenze, dimostri come non sia lo "strumento del demonio" a contenere l'AIDS ma la preghiera e la fede. Per ciò, ordina alla popolazione dello Stato Vaticano e a quella del pianeta Terra, con l'autoirità conferitagli da egli stesso, di assumere con regolarità giornaliera 5 ml di acqua santa e di praticare la fede, pena, la convocazione davanti al tribunale della Pace e dell'Amore che provvederà, con una votazione democratica, alla conversione spontanea del peccatore."Bene, ora lasciamo da parte gli scherzi. Se da quello che ho scritto non avete capito è necessario che vi spieghi meglio. Il Parlamento belga ha approvato una risoluzione che condanna le parole del Pontefice sull'AIDS proferite durante il viaggio in Africa. Questa risoluzione, va detto, non ha alcun potere verso Benedetto XVI e si caratterizza come un puro atto dimostrativo. Il Papa si dice rammaricato e accusa i parlamentari di essere poco obbiettivi in quanto avrebbero utilizzato solo "alcune" e non "tutte" le parole da egli utilizzate. Analizziamo dunque cosa disse: disse che "il proflilattico non è la soluzione". Ora, se avesse affermato che "il profilattico non è l'unica soluzione in quanto anche l'amore per un solo parter contribuisce al contenimento del virus" sarei stato assolutamente concorde. Purtroppo però, è stata sancita senza alcun supporto scientifico una affermazione falsa. Inoltre, sostiene che gli africani hanno saputo apprezzare le sue parole, così come gli amici dell'africa. Io mi chiedo come quell'uomo per cui non nutro il minimo rispetto abbia potuto affermare una tale atrocità. Al di fuori della fede personale, libera e giusta, come può un africano vissuto senza acqua, senza cibo, in una casa inadatta, senza mai aver ricevuto istruzione, capire che l'affermazione rifilatagli da Joseph è assolutamente falsa e potrebbe rovinare la loro vita? Si tenta anche di discolparlo da queste menzogne perchè egli avrebbe attaccato anche gli sfruttatori e le compagnie petrolifere e le multinazionali. Sì, peccato che questi utlimi possiedano sia l'istruzione, sia la cattiveria per rimanere assolutamente indifferenti alle parole di un uomo che per loro conta meno di nulla.Io ritengo che un uomo a cui stia a cuore il bene, non agirebbe se non al di fuori del bene stesso, ateo o credente che sia. Non so se è stato volontario o meno, fatto stà, che il Papa ha messo a rischio molte vite a causa di una affermazione falsa, usufruendo del risalto che la sua figura gli conferisce. E' pur sempre vero che ci sono dei problemi: ad esempio, il fatto che i profilattici spesso si deteriorano viste le condizioni estreme dell'Africa. Per questo però, sarebbe stato utile utilizzare qualche soldo per comprare mezzi in grado di evitare questa problematica. Purtroppo però, tali fondi eran già destinati alle antenne di Radio Maria, in modo che i fedeli africani, possano ascoltare le parole del Vescovo di Roma e dimenticare la sete, la fame, la miseria e la malattia. Sono proprio dei beati.Mi unisco ai parlamentari del Belgio nel condannare le affermazioni del Pontefice e spero che si levino altre voci contro questa vergogna inammissibile in un mondo evoluto. Trattandosi di libertà di parola non si può intervenire censurando tali parole ma sarebbe auspicabile ricoprirle di accuse in modo da far provare un minimo di vergogna ai loro sconsiderati sostenitori.
Il Papa è rammaricato
Ciò che è accaduto in queste ore, è tremendo e vergognoso. Scrivo con fatica, con mano tremante e pressione alta per la rabbia, questo post. Un fatto indicibile è accaduto: qualcuno ho osato provocare il rammarico del Santo Padre. Vi riporto di seguito le dichiarazioni del suo portavoce:"Cari fratelli e sorelle, Benedetto XVI prende atto con rammarico delle vostre dichiarazioni e si impegna davanti al Globo a richiedere una risoluzione ONU che sancisca l'eliminazione fisica dei membri del Parlamento belga. Tali figuri, armati di parole taglienti come lame e vissuti nel segno di Satana, dell'impuro, si sono permessi di contestare ciò che il Pontefice ha inderogabilmente affermato. Sua Santità ribadisce la scientificità delle sue affermazioni riguardo al profilattico e sottolinea come la totalità delle evidenze, dimostri come non sia lo "strumento del demonio" a contenere l'AIDS ma la preghiera e la fede. Per ciò, ordina alla popolazione dello Stato Vaticano e a quella del pianeta Terra, con l'autoirità conferitagli da egli stesso, di assumere con regolarità giornaliera 5 ml di acqua santa e di praticare la fede, pena, la convocazione davanti al tribunale della Pace e dell'Amore che provvederà, con una votazione democratica, alla conversione spontanea del peccatore."Bene, ora lasciamo da parte gli scherzi. Se da quello che ho scritto non avete capito è necessario che vi spieghi meglio. Il Parlamento belga ha approvato una risoluzione che condanna le parole del Pontefice sull'AIDS proferite durante il viaggio in Africa. Questa risoluzione, va detto, non ha alcun potere verso Benedetto XVI e si caratterizza come un puro atto dimostrativo. Il Papa si dice rammaricato e accusa i parlamentari di essere poco obbiettivi in quanto avrebbero utilizzato solo "alcune" e non "tutte" le parole da egli utilizzate. Analizziamo dunque cosa disse: disse che "il proflilattico non è la soluzione". Ora, se avesse affermato che "il profilattico non è l'unica soluzione in quanto anche l'amore per un solo parter contribuisce al contenimento del virus" sarei stato assolutamente concorde. Purtroppo però, è stata sancita senza alcun supporto scientifico una affermazione falsa. Inoltre, sostiene che gli africani hanno saputo apprezzare le sue parole, così come gli amici dell'africa. Io mi chiedo come quell'uomo per cui non nutro il minimo rispetto abbia potuto affermare una tale atrocità. Al di fuori della fede personale, libera e giusta, come può un africano vissuto senza acqua, senza cibo, in una casa inadatta, senza mai aver ricevuto istruzione, capire che l'affermazione rifilatagli da Joseph è assolutamente falsa e potrebbe rovinare la loro vita? Si tenta anche di discolparlo da queste menzogne perchè egli avrebbe attaccato anche gli sfruttatori e le compagnie petrolifere e le multinazionali. Sì, peccato che questi utlimi possiedano sia l'istruzione, sia la cattiveria per rimanere assolutamente indifferenti alle parole di un uomo che per loro conta meno di nulla.Io ritengo che un uomo a cui stia a cuore il bene, non agirebbe se non al di fuori del bene stesso, ateo o credente che sia. Non so se è stato volontario o meno, fatto stà, che il Papa ha messo a rischio molte vite a causa di una affermazione falsa, usufruendo del risalto che la sua figura gli conferisce. E' pur sempre vero che ci sono dei problemi: ad esempio, il fatto che i profilattici spesso si deteriorano viste le condizioni estreme dell'Africa. Per questo però, sarebbe stato utile utilizzare qualche soldo per comprare mezzi in grado di evitare questa problematica. Purtroppo però, tali fondi eran già destinati alle antenne di Radio Maria, in modo che i fedeli africani, possano ascoltare le parole del Vescovo di Roma e dimenticare la sete, la fame, la miseria e la malattia. Sono proprio dei beati.Mi unisco ai parlamentari del Belgio nel condannare le affermazioni del Pontefice e spero che si levino altre voci contro questa vergogna inammissibile in un mondo evoluto. Trattandosi di libertà di parola non si può intervenire censurando tali parole ma sarebbe auspicabile ricoprirle di accuse in modo da far provare un minimo di vergogna ai loro sconsiderati sostenitori.