|
|
Creato da non_siamo_cibo il 31/12/2007
blog animalista per chi ha cuore e sensibilità verso gli Animali
|
Ma che sia chiaro che non diventi una questione politica, qui non centra destra o sinistra, alto o basso, dentro o fuori. La questione è come è stato possibile che questi poveri cani abbiano subito una tale atrocità.
Canile LAger a Modena
Vergogna
a
Modena
Interpellanza F.I. PdL
Canile abusivo di via Nonantolana n.787 dove sono state rinvenute le carcasse di alcuni cani: quali sono le responsabilità del Comune di Modena, ente proprietario del terreno sul quale la struttura è stata costruita?
Interrogazione PD
I Sottoscritti Consiglieri Comunali sono stati informati da alcuni rappresentanti delle associazioni per la tutela degli animali dell'esistenza in Via Nonantolana, al civico 787 di una struttura fatiscente adibita a “ricovero per animali”, al cui interno sarebbero state rinvenute carcasse di animali (perlopiù identificati come cani) in stato di vera e propria mummificazione.
Interrogazione Modena Colori
Oggetto: Perché ad oltre un mese dal ritrovamento delle carcasse in un canile-allevamento abusivo alle porte di Modena l’Ufficio Diritti Animali non ha svolto o fatto svolgere la più semplice delle indagini volta a verificare chi fosse il proprietario degli animali? Perché la ricerca dei microchip è stata eseguita dalla Polizia Municipale insieme ai volontari del Centro Soccorso Animali e non dall’ufficio comunale espressamente preposto a tale tipo di attività?
Interrogazione Modena Colori
INTERROGAZIONE L’Ufficio Ambiente e l’Ufficio Diritti Animali del Comune di Modena erano al corrente della situazione del canile abusivo di via Nonantolana ove sono state ritrovate le carcasse di cani in vecchi box dimenticati? Perché nessuno è intervenuto nemmeno dopo che è uscita la notizia sulla stampa per rimuovere i resti degli animali?
Diffondete nei Blog vostri e di Amici le immagini dei video - Affinchè si smuovino le coscienze assopite dei più
Ora ci aspettiamo una risposta seria dal Sindaco di Modena Pighi e Dall'Assessore all'Ambiente Orlando ed un gesto concreto affinchè a Modena si cominci seriamente a tutelare i Diritti degli Animali.
Area personale
- Login
Cerca in questo Blog
Menu
I miei Blog Amici
-
Little Sunshine
- Tutti gli Animali
- GRILLO PARLANTE
- dissonanze
- INUYASHA
- AMO GLI ANIMALI
- Mondo Cane
- Angeli
- Azzurro Italiano
- Stellanoir
- cuore mio
- SalsAmore&Fantasia
- FUTUR
- OVER THE RAINBOW
- UNA DONNA PERDUTA
- kompari
- Galassia dAndromeda
- MARIKA LA DOLCE
- Liberamente
- La Cerca di Erebor
- VitaFuoriSede
- nebbia
- FOTO E REPORTER
- la vita è un gioco
- UNA NUOVA VIA
- Lalbum dei ricordi
- PENSIERI E PAROLE
- FUCK THE WORLD
- TOP VEGAN MODELS
- Tutti gli Animali
- GRILLO PARLANTE
- dissonanze
- INUYASHA
- AMO GLI ANIMALI
- Mondo Cane
- Angeli
- Azzurro Italiano
- Stellanoir
- cuore mio
- SalsAmore&Fantasia
- FUTUR
- OVER THE RAINBOW
- UNA DONNA PERDUTA
- kompari
- Galassia dAndromeda
- MARIKA LA DOLCE
- Liberamente
- La Cerca di Erebor
- VitaFuoriSede
- nebbia
- FOTO E REPORTER
- la vita è un gioco
- UNA NUOVA VIA
- Lalbum dei ricordi
- PENSIERI E PAROLE
- FUCK THE WORLD
- TOP VEGAN MODELS
Citazioni nei Blog Amici: 18
Ultime visite al Blog
Ultimi commenti
Chi può scrivere sul blog
Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
| « In Giro per L'Italia - ... | Allevamento "Lager" a Ravenna » |
Post n°7 pubblicato il 22 Aprile 2008 da non_siamo_cibo
CANILE ABUSIVO DI VIA NONANTOLANA, DIBATTITO IN CONSIGLIO
Le risposte dell’assessore alla Polizia Municipale Monticelli a 3 interrogazioni.
"A inizio 2008, dopo diverse segnalazioni, Polizia Municipale e Servizio veterinario sono intervenuti con sopralluoghi nell'ex allevamento cani di via Nonantolana. Hanno riscontrato un reato edilizio, trovato le carcasse di alcuni cani e due microchip.
mentre la Polizia Municipale sta procedendo in merito all'abuso edilizio".
Lo ha detto l'assessore alla Polizia Municipale del Comune di Modena Gualtiero Monticelli rispondendo in consiglio Comunale a 2 interrogazioni sull'argomento, presentate da Ercole Toni (Pd) e Dante Mazzi (Forza Italia - Pdl).
Il consigliere di Modena a colori Baldo Flori, firmatario di 2 interrogazioni, ha rinunciato a presentarle, affermando: "esiste un assessore e mezzo che si occupa di questo tema, mi riferisco a Giovanni Franco Orlando con delega all'Ambiente e Mauro Tesauro che si occupa di Diritti degli animali.
Non ritengo perciò opportuno che sia l'assessore alla Polizia Municipale a rispondermi, e ripresenterò la mia interrogazione in altra data".
Il consigliere Pd Ercole Toni si è detto "parzialmente d'accordo" con il collega Flori e ha poi presentato la propria istanza evidenziando: "tutto fa pensare che quegli animali trovati in via Nonantolana siano stati maltrattati.
I firmatari di questa interrogazione si sono resi più volte protagonisti, negli ultimi anni, della difesa dei diritti degli animali".
Toni, la cui interrogazione era sottoscritta anche dai colleghi Fausto Cigni (PD) e Achille Caropreso (Indipendente), ha ricordato un sopralluogo svolto personalmente sul posto lo scorso 21 febbraio.
Il consigliere Dante Mazzi (Forza Italia - Pdl) ha presentato l'interrogazione firmata anche dai colleghi Andrea Leoni e Mario Tamburi.
Mazzi ha ribadito che "a questa interrogazione doveva rispondere il titolare dell'assessorato Ambiente e Diritti degli animali" e ha affermato di essere in possesso di materiale fotografico "che dimostra come le condizioni di degrado rilevate mesi fa in via Nonantolana siano rimaste invariate".
L'assessore Monticelli ha poi precisato:
"l'ufficio Diritti degli animali del Comune di Modena ha svolto, insieme al Servizio veterinario dell'Ausl, un primo sopralluogo nell'allevamento cani di via Nonantolana nel 2002, riscontrando la presenza di 26 cani.
La struttura si configurava come allevamento non autorizzato e l'Ausl impose l'adeguamento o il trasferimento di alcuni cani, in modo che rientrasse nella categoria degli allevamenti amatoriali.
Successivi controlli non hanno evidenziato condizioni di malessere dei cani presenti e alcuni decessi sono stati regolarmente comunicati.
A fine 2005, dopo l'abbandono dell'area da parte dell'allevatore, il proprietario dell'abitazione si è rivolto al settore Ambiente per chiedere la rimozione dei rifiuti e del materiale abbandonato, che l'ex allevatore non ha però portato a termine".
L'assessore Monticelli ha proseguito spiegando che "da molti anni il Comune di Modena dedica grande attenzione ai diritti degli animali, con un apposito ufficio, nonostante l'arretratezza della legislazione nazionale in materia. In caso di maltrattamenti, l'ufficio deve segnalarli a chi ha competenze di polizia giudiziaria.
Ora, l'abbattimento delle strutture abusive, i modi e i tempi, saranno legati ai procedimenti giudiziari in corso, che sono coperti da segreto istruttorio. Questa esperienza", ha concluso l'assessore, "ha evidenziato l'utilità di più stringenti forme di collaborazione fra Settore Ambiente, Polizia Municipale e Servizio veterinario.
È nostra intenzione migliorare e ottimizzare le procedure per agire più rapidamente".
Achille Caropreso, indipendente, è intervenuto nel dibattito chiedendo lumi sul "groviglio di eventi che hanno portato a questa situazione molto incresciosa. Credo che degli animali ci si debba occupare 365 giorni l'anno, non soltanto quando si vede un servizio sugli animali trasportati in condizioni disperate o sui cuccioli di foca uccisi barbaramente.
Possono inoltre esserci, anche nella nostra città, spazi in cui vengono custoditi animali poi destinati ad attività illecite. L'animale è un essere vivente e dobbiamo vegliare per interrompere le loro sofferenze inutili".
Mauro Tesauro dei Verdi ha puntualizzato: "non ho nulla, in questo caso, contro la presenza dell'assessore Monticelli. Come consigliere incaricato, la struttura che ho a disposizione coincide con me stesso e la mia bicicletta.
Baldo Flori di Modena a Colori ha annunciato: "presenterò un'altra interrogazione per avere finalmente le risposte cui abbiamo diritto" e ha rilevato che "la ricostruzione dell'assessore è stata molto confusa. Sembra che di questa grave vicenda non stiano emergendo i responsabili. La vicenda è stata gestita male, per negligenza, incuria o incapacità. È necessario che capiamo meglio cosa è accaduto riprendendo l'argomento con l'assessore competente".
Toni ha ribadito: "non ho nessuna remora sull'assessore Monticelli, ma credo sarebbe stato meglio avere la risposta dell'assessore all'Ambiente Orlando. Alcune domande rimangono sospese nel limbo delle risposte mai date. Condivido perfettamente la relazione del consigliere Caropreso e non mi ritengo soddisfatto delle risposte avute".
Mazzi ha sottolineato: "oggi abbiamo appreso che esiste una nuova delega, quella di portavoce di altri assessori o lettore di risposte preconfezionate. Sul tema dei microchip e sul passaggio di accesso a proprietà non ci sono state risposte soddisfacenti".
L'assessore Monticelli ha replicato: "la responsabilità penale e amministrativa di quello che è accaduto è dell'allevatore. Noi abbiamo fatto tutto quello che era direttamente di nostra competenza e ora la vicenda è in mano alla magistratura. Non so cosa sia successo in quel canile, ma sarà la magistratura a fare luce su questi fatti. Anche per quanto riguarda i microchip ci sono indagini in corso. Chi ha commesso reati dovrà risponderne".
L'informazione è stata trasmessa alla Procura della Repubblica, con l'ipotesi di reato di maltrattamento e uccisione di animali,
mentre la Polizia Municipale sta procedendo in merito all'abuso edilizio".
Lo ha detto l'assessore alla Polizia Municipale del Comune di Modena Gualtiero Monticelli rispondendo in consiglio Comunale a 2 interrogazioni sull'argomento, presentate da Ercole Toni (Pd) e Dante Mazzi (Forza Italia - Pdl).
Il consigliere di Modena a colori Baldo Flori, firmatario di 2 interrogazioni, ha rinunciato a presentarle, affermando: "esiste un assessore e mezzo che si occupa di questo tema, mi riferisco a Giovanni Franco Orlando con delega all'Ambiente e Mauro Tesauro che si occupa di Diritti degli animali.
Non ritengo perciò opportuno che sia l'assessore alla Polizia Municipale a rispondermi, e ripresenterò la mia interrogazione in altra data".
Il consigliere Pd Ercole Toni si è detto "parzialmente d'accordo" con il collega Flori e ha poi presentato la propria istanza evidenziando: "tutto fa pensare che quegli animali trovati in via Nonantolana siano stati maltrattati.
I firmatari di questa interrogazione si sono resi più volte protagonisti, negli ultimi anni, della difesa dei diritti degli animali".
Toni, la cui interrogazione era sottoscritta anche dai colleghi Fausto Cigni (PD) e Achille Caropreso (Indipendente), ha ricordato un sopralluogo svolto personalmente sul posto lo scorso 21 febbraio.
Il consigliere Dante Mazzi (Forza Italia - Pdl) ha presentato l'interrogazione firmata anche dai colleghi Andrea Leoni e Mario Tamburi.
Mazzi ha ribadito che "a questa interrogazione doveva rispondere il titolare dell'assessorato Ambiente e Diritti degli animali" e ha affermato di essere in possesso di materiale fotografico "che dimostra come le condizioni di degrado rilevate mesi fa in via Nonantolana siano rimaste invariate".
L'assessore Monticelli ha poi precisato:
"l'ufficio Diritti degli animali del Comune di Modena ha svolto, insieme al Servizio veterinario dell'Ausl, un primo sopralluogo nell'allevamento cani di via Nonantolana nel 2002, riscontrando la presenza di 26 cani.
La struttura si configurava come allevamento non autorizzato e l'Ausl impose l'adeguamento o il trasferimento di alcuni cani, in modo che rientrasse nella categoria degli allevamenti amatoriali.
Successivi controlli non hanno evidenziato condizioni di malessere dei cani presenti e alcuni decessi sono stati regolarmente comunicati.
A fine 2005, dopo l'abbandono dell'area da parte dell'allevatore, il proprietario dell'abitazione si è rivolto al settore Ambiente per chiedere la rimozione dei rifiuti e del materiale abbandonato, che l'ex allevatore non ha però portato a termine".
L'assessore Monticelli ha proseguito spiegando che "da molti anni il Comune di Modena dedica grande attenzione ai diritti degli animali, con un apposito ufficio, nonostante l'arretratezza della legislazione nazionale in materia. In caso di maltrattamenti, l'ufficio deve segnalarli a chi ha competenze di polizia giudiziaria.
Ora, l'abbattimento delle strutture abusive, i modi e i tempi, saranno legati ai procedimenti giudiziari in corso, che sono coperti da segreto istruttorio. Questa esperienza", ha concluso l'assessore, "ha evidenziato l'utilità di più stringenti forme di collaborazione fra Settore Ambiente, Polizia Municipale e Servizio veterinario.
È nostra intenzione migliorare e ottimizzare le procedure per agire più rapidamente".
Achille Caropreso, indipendente, è intervenuto nel dibattito chiedendo lumi sul "groviglio di eventi che hanno portato a questa situazione molto incresciosa. Credo che degli animali ci si debba occupare 365 giorni l'anno, non soltanto quando si vede un servizio sugli animali trasportati in condizioni disperate o sui cuccioli di foca uccisi barbaramente.
Possono inoltre esserci, anche nella nostra città, spazi in cui vengono custoditi animali poi destinati ad attività illecite. L'animale è un essere vivente e dobbiamo vegliare per interrompere le loro sofferenze inutili".
Mauro Tesauro dei Verdi ha puntualizzato: "non ho nulla, in questo caso, contro la presenza dell'assessore Monticelli. Come consigliere incaricato, la struttura che ho a disposizione coincide con me stesso e la mia bicicletta.
La nostra città non fa una bella figura in questa situazione.
È sconcertante che in questa vicenda, come in altri casi che riguardano l'ambiente e il benessere animale, si debba confidare più sui volontari che sugli istituti preposti.
Baldo Flori di Modena a Colori ha annunciato: "presenterò un'altra interrogazione per avere finalmente le risposte cui abbiamo diritto" e ha rilevato che "la ricostruzione dell'assessore è stata molto confusa. Sembra che di questa grave vicenda non stiano emergendo i responsabili. La vicenda è stata gestita male, per negligenza, incuria o incapacità. È necessario che capiamo meglio cosa è accaduto riprendendo l'argomento con l'assessore competente".
Toni ha ribadito: "non ho nessuna remora sull'assessore Monticelli, ma credo sarebbe stato meglio avere la risposta dell'assessore all'Ambiente Orlando. Alcune domande rimangono sospese nel limbo delle risposte mai date. Condivido perfettamente la relazione del consigliere Caropreso e non mi ritengo soddisfatto delle risposte avute".
Mazzi ha sottolineato: "oggi abbiamo appreso che esiste una nuova delega, quella di portavoce di altri assessori o lettore di risposte preconfezionate. Sul tema dei microchip e sul passaggio di accesso a proprietà non ci sono state risposte soddisfacenti".
L'assessore Monticelli ha replicato: "la responsabilità penale e amministrativa di quello che è accaduto è dell'allevatore. Noi abbiamo fatto tutto quello che era direttamente di nostra competenza e ora la vicenda è in mano alla magistratura. Non so cosa sia successo in quel canile, ma sarà la magistratura a fare luce su questi fatti. Anche per quanto riguarda i microchip ci sono indagini in corso. Chi ha commesso reati dovrà risponderne".
 Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
https://blog.libero.it/nonsiamocibo/trackback.php?msg=4552007
I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
Nessun Trackback
Commenti al Post:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
Inviato da: ITALIANOinATTESA
il 14/03/2009 alle 18:24
Inviato da: elly19700
il 30/01/2009 alle 16:05
Inviato da: great.star
il 13/01/2009 alle 13:26
Inviato da: fravis1
il 10/01/2009 alle 22:03
Inviato da: angel_s
il 31/12/2008 alle 12:39