antonia nella notte

ovvero come far vedere che l'uguaglianza, quando invece non c'è! ovvero diamogli uno zuccherino così stanno buoni.

Come voler rendere le cose uguali per legge, quando non lo sono nella società. Occorre cambiare la società, non fare leggi che tanto servono a poco. Come sempre è una questione culturale... ci vuole tempo e lavoro, politico e sociale.

Le leggi da sempre si sono modificate nel tempo con l’evolvere (a volte anche regredire come nel caso del reato di clandestinità…)della società . E’ la società che le emana adeguandole al periodo storico ed alle filosofie/scelte del momento .Se aspettassimo sempre che solo tramite l’educazione e l’evoluzione delle masse si modificassero comportamenti ,beh,dovremmo non punire ad esempio la pedopornografia e limitarci alla maieutica .Riguardo alla bocciatura della legge di aggravamento della pene quando la violenza è gravata da palese omofobia, ripugna assai oltre al fatto in sé che già ci è costato il richiamo dell’ONU ,la grande ipocrisia di affermare come ha fatto in aula il “nobile”Buttiglione …orsù ,quella legge contrasta contro il diritto di uguaglianza ;gli omosessuali godono della protezione legale di ogni cittadino( …e i clandestini?),la legge operava un discriminazione positiva : Stabiliva che un osso rotto ad un omosessuale conta di più che un osso rotto ad un non omosessuale. Questo è anticostituzionale!”Stranissimo ragionamento ,infondo …infondo .infondo…Buttiglione pratica la filosofia e dovrebbe sapere che non l’osso rotto in sé conta ma le ragioni della rottura. Se la condizione attuale di omosessuale fa aumentare (e la cronaca ed i numeri lo dimostrano) non è giusto e civile che un legge li tuteli ,almeno aumentando un po’ l’asticella della protezione?Anche il tristissimo ,acidulo Castelli ha affermato ,con la sua solita sicumera da “sottutoio” ha sostenuto che la legge “Concia”andava contro l’articolo 3 della Costituzione ,perché gli omosessuali sono uguali agli altri .Mah…parole sante che non tengono però conto di un dettaglio ;la legge non teneva infatti conto dello “Status “ delle vittime ma degli aggressori.Non c’è forse una legge che punisce le violenze commesse per odio razziale e religioso?Quanti contorcimenti e pessima figure bisogna fare quando si cerca di coprire un gesto esecrabile cercando di nascondere dietro un “tuttougualismo”che di fatto non esiste (e meno male direi) le ragioni altrettanto esecrabili.IL tempo ci vuole ...è vero per cambiare nel profondo le cose ma intanto chi le busta da idioti razzisti omofoni chi lo tutela??

Ho sentito anch'io quei ragionamenti, e mi hanno fatto pena. Se io rapino mille euro mi danno due anni, se lo faccio con l'aggravante dello scasso, me ne danno di più. Ma sono i soliti mille euro. La realtà è che andrebbe punito il razzismo tout-court. Ma non si può, perché ci sono zone dove è endemico. Chi le busca, da razzisti o da farmacisti, non lo tutela nessuno, visto che quasi mai vengono puniti gli aggressori. Occorre lavorare per evitare il razzismo, non per punirlo. Per questo occorrerebbe fare un lavoro spaventoso, che nessuno vuole o può fare. E se le minoranze stanno messe male, le donne, che sono maggioranza, stanno anche peggio. A proposito, sei più bella o più intelligente?

Di sicuro non mi interessano affatto le battute veicolate dal premier/re e coniate niente meno che da Sgarbi ,il capostipite di una lunga teoria di urlatori maleducati.Beh se mi leggi qualche volta sai cosa penso della condizione delle donne e se io e altre non siamo poi messe male male ;lavoriamo,anche con una certa soddisfazione ,abbiamo fatto e vissuto il femminismo e sappiamo prenderci ciò che è nostro ,vedo attorno a me il ritorno di un modello di donna molto meno libera e non perchè sculetta ,ci mancherebbe,ma perchè magari per uscire la sera sento dire "ma tuo marito che ne dice?"URCA ...passi da gambero !!!Che ti facciano pena i discorsi di tutela maggiore ,che poi era una sfumatura come giustamente mette in risalto Cateviola nel suo blog ,mi dispiace ;ti invito a rifletterci ulteriormente.NOtte

Mi riferivo ai ragionamenti di chi ha votato per l'affossamento, perché così "si avrebbe una discriminazione al contrario". Questi mi hanno fatto pena. I discorsi alla base della legge possono anche essere giusti, ma io penso che lo stato debba provvedere alla radice a stroncare i problemi. Se faccio una legge che punisce più gravemente alcuni delitti, ho un alibi per non pensare al vero problema. Come per la mafia, le leggi speciali hanno un senso se servono a stroncarla, se dopo trent'anni ci sono ancora, mi sfugge il motivo per cui sono state varate. Forse per far vedere che si fa qualcosa? Mentre parliamo di queste cose in Italia ancora si è obbligati ad usare il metodo chirurgico per abortire. Questo è scandaloso. Pensa che ci sono dei decerebrati che dicono che la pillola renderebbe il tutto poco doloroso, poco punitivo. Come siamo agli ultimi posti per l'uso dell'epidurale (tu partorirai con dolore...) e nelle cure palliative. Ora mi sono spiegato meglio, credo. Ciao.

Scusami ...anche io sono decerebrata,in effetti non avevo ben capito il tuo discorso.Sono d'accordo che le leggi d'emergenza sono soltanto una questione "transitoria" .Concordo in pieno sul discorso dell'aborto "Chirurgico",perchè la RU in realtà credo si trovi ,nonostante le indagini del parlamento e gli intralci vaticani e filo vaticani ma il fatto che sia fuorilegge ne fa una cosa più pericolosa ed a volte non assistita.Che vuoi fare ,si cerca di agire laddove si può ,nel proprio quotidiano ma mi pare che quanto civiltà e conquiste si fa un passo avanti e tre indietro.

Grazie. Volevo postare proprio quella frase "Non c'è nulla che sia più ingiusto quanto far parti uguali fra disuguali"... ci penso da ieri, dalle prime obiezioni alla mia rabbia... poi mi sono persa. Sono verbosa e mi dimentico le cose...almeno ho tirato fuori il testo della scandalosa proposta: un solo articolo, una minimale proposta di aggiunta alle aggravanti già previste...
Se no, aboliamo anche quelle per odio razziale, tanto le razze non esistono, no? Ma i razzisti sì

Ho visto il tuo post,volevo allegarlo al mio breve ;appena ho cominciat sentire le "presunte motivazioni " di quel voto incivile mi sono risuonate in mente le parole di Don Milani ;sai ,lui ,pur con tutte le critiche dovute è stato uno dei miei maestri .Ciao!

sigh