antonia nella notte

ti ringrazio lupo , della tua risposta sebbene solo parziale alle domande che ti avevo posto. Ad ogni buon conto parto da questa tua affermazione " il limite di questa discussione sia proprio l’esibizione scientifica piuttosto che la visione del problema dal punto di vista del politico ovvero del cittadino. In questo errore ci cadi anche tu oltre a dem nel momento in cui mi chiedi cosa proporrei. Non tocca al politico ovvero al cittadino proporre." Vorrei farti riflettere invece lupo sul fatto che l'errore è proprio l'opposto . I TECNICI hanno le risposte ed altri paesi le stanno applicando. Ovvio, in base alla conoscenze attuali delle tecnologia e dei processi di sicurezza , tali da rendere il nucleare meno pericoloso. E' queste nn sono teorie e quindi cazzate in base al tuo sillogismo ma realtà in base allo stato del'arte della scienza. Quindi nn sono i tecnici a chiedere a noi , siamo noi che dobbiamo prenderne atto e prendere una decisione. Però comprendendo cosa sia combiato in questo settore senza paraocchi e senza falsi moralismi, anche perchè questo si lega sull'altra domanda che ti avevo fatto e che su cui hai svicolato ad arte: altri paesi vicini a noi stanno prendendo quelle decisioni e volenti e nolenti se dovesse succedere qualcosa anche noi ne saremmo soggetti. Il pensare al proprio orticello ci fa sentire tanto bene ma di fatto ci rende ad ogni modo delle vittime. Che tu lo voglia o no. Quindi ti ripeto la soluzione tecnica c'è, prendiamone atto. Il tuo secondo punto: la decisione sia presa dai politici e quindi tutti noi . Giustissimo . Fa parte della democrazia credo. Quello che vorrei suggerire è che sia presa anche con completezza di informazioni ed aggiornandosi e sapendo che siamo appunto cittadini di un villaggio globale che sta andando in una certa direzione. Nello specifico mi pare ovvio che la tua decisione sarà negativa perchè ritieni immorale una soluzione i cui costi/benefici nn compenserebbero l'eventuale peso che la società dovrebbe subire in caso di disastro a prescindere dalla reale possibilità che ciò possa accadere. Beh ti ripeto posizione rispettibilissima ma credo basata su un falso moralismo perchè allora dovresti proprio per le ragione che tu stesso esponi dichiarati contro l'energia elettrica, che fa più morti, ed è anche più immorale perchè i politici e cioè noi tutti sappiamo che è un disastro le cui dimensioni vanno ben oltre la generazione attuale i numeri ci sono per chi li voglia avere. Od altri esempi come il raffinamento del petrolio etc.etc. Ed allora perchè nn prendiamo posizione? Bada bene che i distrastri che provocano vanno ben oltre la ns. generazione ma anche a quelle future. Oppure per esempio l'uso della pillola per la donna , oppure l'uso di alcune medicine i cui effetti nn vengono valutati per le generazioni future. E su questo ti faccio un esempio concreto che ho studiato e mi ha fatto capire parecchie cose. Ho collaborato per alcuni anni per un istituto di ricerca americano per studiare le cause di un improvviso virulento e non compresibile aumento di cancro particolarmente maligno dell'apparato riproduttivo in adolescenti - solo femmine- in una certa zona degli stati uniti,. Beh si sono analizzati per due anni decine e decine di parametri si è notato che forma di cancro appariva solo nelle femmine e non nei maschi anche se figli della stessa donna. Mentre per loro , coè i figli maschi di queste donne, quando a loro volta avevano figli, maschi , questi presentavano delle alterazioni neurologiche. Ed alla fine si è scoperto che la causa fu che tutte le madri di questi adolescenti avevano preso una particolare pillola che era stato testata per 10 anni dalla industria farmaceutica e confermata dal FDA ma esaminando solo gli effetti sulle pazienti e non sugli efffetti dei loro discendenti. Attraverso un piano durato quasi 10 anni si comprese che era il dosaggio ormonale e la pillola che oggi si usa comunemente in tutto il mondo è frutto di questo processo. Ma allora ti domando è stato immorale studiare la pillola, l'effetto che ha creato in quella generazione ed in quelle successive è immorale? Che ne sappiamo se l'incidenza di tante forme di cancro nn siano dovute anche da un processo scientifico che prograsivamente si affina . Che si fa nn si usano più medicinali? I tecnici cercano di dare risposte , te ed io siamo legittimati a prendere le decisioni ma che siano almeno il più possibile complete. E ci mancherebbe anche in base anche al concetto di moralità ...ma attenzione allora applichiamolo sempre e magari ponedoci dei dubbi, come ...quando consigliamo alla propria donna di prendere la pillola e nn il preservativo , o dando medicinali ai propri figli, oppure lavando i propri jeans considerando i prodotti che usiamo oensando per esempio all'inquinamento che provocano e che magari nn subiremo noi ma i nostri figli. E poi chi è senza macchia me lo dici ? Grazie per l'attenzione e scusa per la lunghezza. Ciao