Scrivo questo post con un certo fastidio. Ormai passo raramente, do una rapida occhiata qua e là, scuoto la testa e me ne vado. Oggi però mi sono visto chiamato in causa. Il "nobile elettricista dedito al volontariato" ha scritto il solito post antiisraeliano! Scritto, insomma, si fa per dire, lo ha scopiazzato da chissà dove, ma non è questo il problema. In un commento poi aggiunge:"....adesso evitero' polemiche ma devo dire che son stato ripreso da un " signore " che vive la sua condizione di ebreo con forte senso di colpa , il quale ha detto che i razzi al fosforo bianco non sono mai stati usati in Palestina . Questo non aiuta , soprattutto se detto " signore " mi invita ad accertarmi della fonte delle mie informazioni . Mi domando quale siano le sue ... visto che è molto intelligente , dice lui , e molto acculturato ....."Eccoci qua....il solito Ouisted, l'ebreaccio cattivo!Ma il nobile elettricista ariano come al solito mente, o forse non sa nemmeno di mentire, semplicemente delira. E vabbé, perdiamo un attimo di tempo, rispondiamo a questo commento. Ma, sorpresa! Sono in lista nera! Per carità, liberissimo di farlo, caro nobile elettricista ariano, metti pure in lista nera chi ti pare. So bene che sono termini di cui ignori il significato, ma abbi almeno la DIGNITA' e la COERENZA di non citare chi metti in lista nera!Per la cronaca, il commento che avrei voluto inserire era questo:Due necessarie precisazioni:Primo: certamente non "vivo la mia condizione di ebreo con un forte senso di colpa". Essere nato ebreo non è dipeso da me, e non posso quindi farmene né un merito né una colpa. Mi sentirei invece in colpa (e molto!) se giudicassi gli altri in base a razza, colore o religione. Altri evidentemente hanno meno scrupoli nell'adottare questo metro di giudizio......Secondo: è del tutto falso che io abbia detto che " i razzi al fosforo bianco non sono mai stati usati in Palestina.". Nel mio post "Antisemitismo" del 9 agosto 2011 io ho detto (e oggi ovviamente ribadisco) una cosa diversa:Le munizioni al fosforo bianco non hanno la funzione di offendere, ma di illuminare l'area della battaglia. Sono in effetti molto simili ai fuochi artificiali delle sagre di paese. A differenza di questi ultimi emettono molta più luce e i componenti del "fiore" arrivano a terra ancora accesi. Per questo motivo i vari trattati internazionali ne proibiscono l'uso in zone popolate, in quanto in grado di produrre incendi o ustioni. Ammesso che Israele ne abbia fatto effettivamente uso, in questo consiste la violazione. Ma se l'intenzione fosse stata quella di infliggere ulteriori e gratuite sofferenze alla popolazione civile, sarebbe stato molto più semplice, comodo e soprattutto efficace lanciare delle semplicissime granate convenzionali. I danni inferti sarebbero stati enormemente superiori. In più, lanciando una granata su un obiettivo civile, magari si fanno quaranta morti, ma si può sempre invocare l'errore umano, esprimere profondo rincrescimento e tutto finisce lì; usando invece il "terribile" fosforo bianco ecco levarsi l'unanime indignazione di tutto il mondo. In altre parole, se il fosforo bianco è stato effettivamente usato, questo è stato fatto per il suo scopo reale, vederci meglio. In ultima analisi quindi forse per ridurre il rischio di colpire civili.Di questo post apprezzo l'intervento di Nomadi50, che evidenzia come i peggiori massacri di palestinesi non siano stati compiuti da israeliani. Ai fatti ricordati da lui aggiungerei anche Tel al-Zaatar, strage che ha molto in comune con quella di Sabra e Chatila in particolare per quello che riguarda le responsabilità dirette di Arafat, che deliberatamente e cinicamente creò le condizioni perchè avvenissero i massacri dei civili, per avere un po' di martiri da offrire all'opinione pubblica mondiale. Su Sabra e Chatila a dire il vero, pur senza alcuna partecipazione diretta al massacro, ci sono anche responsabilità israeliane, come avevo scritto nel commento del 14/08/2012 al mio post "Informazione? Da Mazzucco? Mah....":Anche Sabra e Chatila rappresenta una pagina oscura nella storia di Israele. Ma la definizione di "massacro sionista" è ridicola. Incidentalmente, i campi erano appunto in territorio libanese, dove i palestinesi erano costretti ad essere eterni profughi dai loro "fratelli" arabi, non certo dagli Israeliani. Prima del massacro furono faticosamente raggiunti degli accordi, fu stabilita la presenza di una forza multinazionale di interposizione per consentire l'evacuazione dei palestinesi. Ottenuto l'obiettivo di evacuare i combattenti dell'OLP, Arafat sigillò i campi, lasciandoli pieni di civili, per avere pronti gli eventuali martiri. Partite le forze di interposizione, la situazione precipitò, complice anche l'assassinio del presidente libanese. Le falangi CRISTIANE entrarono nei campi e fu massacro. A cui non partecipò nemmeno un israeliano. L'esercito israeliano però non mosse un dito per fermare il massacro, sebbene avesse la piena conoscenza di quel che stava succedendo e la possibilità di intervenire per impedirlo. Di questo Sharon fu ritenuto responsabile da una commissione di inchiesta ISRAELIANA e dovette dimettersi da ministro della difesa. Può sembrare poco di fronte ad un migliaio di morti, ma non credo che molti altri paesi sarebbero stati disposti a mettere sotto inchiesta i propri vertici politici e militari per un crimine commesso da altri.Così, tanto per mettere i puntini sulle "i". Già che ci sono, aggiungo un'altra considerazione e coinvolgo un'altra persona che in questi ultimi tempi sembra avere una particolare sintonia con l'elettricista ariano, la nostra cara Duchessa frantumata. Perché? Perché si è tornati a parlare di qualità delle fonti... e conseguentemente di bufale. E la Duchessa ci è cascata con tutti e due i piedi, riportando la bufala della frase misogina attribuita al Cardinale Bergoglio. Il bello è che c'è stata pure una lettrice un po' più accorta che si è resa conto del passo falso:per quel che conta avrei letto che si tratta di una bufala del web... non me ne frega nulla di difenderlo perchè resta a capo della chiesa che comunque è immanicata con i potenti e non opera per liberare la mente della gente... ho un sogno però... sogno che possa farci cambiare idea (tanto i sogni sono gratis).Forse che l'ineffabile Duchessa ha pensato di controllare, di verificare? Ma nemmeno per idea, avanti tutta, testa bassa e cervello all'ammasso. Chissenefrega se una notizia è falsa......