Ricevo da Ferruccio Porati (CCIRM):Buongiorno a tutti.Ringrazio Giuranna per la visibilità che ha dato all'
articolo sul tunnel di Milano. Fate attenzione che adesso qualcuno dirà che il tunnel di Milano non sarà autostradale e magari non sarà a doppia canna di fucile (questo io non lo so, magari, invece, avrà proprio quelle stesse caratteristiche). L'importante è carpire lo sforzo progettuale che ci sta dietro, la complessità del suolo su cui si va ad operare e la portata dei veicoli (110.000 al giorno) che possono transitare.L'altra cosa da tenere sempre ben presente è l'affermazione che questo migliora la qualità dell'aria di Milano e che questo accorgimento FARA' SMONTARE il cavalcavia del ponte della Ghisolfa e del viale Monte Ceneri.Allora: la legge è uguale per tutti, i diritti sono uguali per tutti. Se è vero ciò per Milano, allora deve valere anche per Paderno Dugnano.Mi hanno riferito degli espropriandi che anche i funzionari comunali han detto loro che il progetto Rho-Monza a cielo aperto farà correre il traffico e, quindi, ridurrà l'inquinamento. Io non ho udito personalmente ciò, in quanto non ero presente, ma se è vero questo, il fatto lascerebbe dei dubbi.Spiace che, dopo tutto quello che c'è stato in questi anni, qualcuno propagandi ancora questa cosa. Ecco gli errori di fondo:1) l'assunto che la Rho-Monza serva per decongestionare la Milano-Meda o se stessa non è corretto, perchè la Rho-Monza trasformata in autostrada attirerà traffico autostradale pesante dalla A4 attuale. Questo traffico oggi non c'è. Se leggete le osservazioni che ha presentato il comune di Novate Milanese, fatte con simulazioni di traffico commissionate da loro, cioè misurazioni indipendenti, c'è scritto che il transito veicolare per Novate aumenterà SUBITO dell'85% (dati sottostanti) rispetto al caso odierno, e poi cresce a più del doppio... Come minimo la Rho-Monza trasformata in autostrada attirerà del nuovo traffico di transito che oggi non c'è e, nel tempo, non potrà far altro che attirarne sempre di più. Quindi non è vero che l'autostrada libera, ma al contrario, attira traffico. DEFINIZIONI OPERATIVE:- SCENARIO TENDENZIALE: Considera la viabilità attualmente esistente;- SCENARIO PROGRAMMATICO: Considera diversi interventi di potenziamento della viabilità già pianificati(Pedemontana, tang. Est esterna, BREBEMI…) escludendo l’intervento sulla Rho-Monza;- SCENARIO PROGETTUALE: Considera lo scenario programmatico + LOTTO 3 Rho-Monza;- SCENARIO PROGETTUALE (PROG. COMPLETO): scenario programmatico + LOTTI 1-2-3;- ORIZZONTI TEMPORALI: breve periodo (2016) – lungo periodo (2025).DOMANDA DI TRAFFICO (vedasi pag. 14 del SIA 2010):SCENARIO VTGM* Differenza rispetto Sc. Tndz. 2016 (Nostre elaborazioni)Scenario tendenziale 2016: 32.283Scenario programmatico 2016: 30.020 -7%Scenario progettuale 2016 (Lotto 3): 59.773 85%Scenario progettuale 2016 (Prog. completo): 58.053 80%Scenario progettuale 2025 (Lotto 3): 66.303 105%Scenario progettuale 2025 (Prog. completo): 66.676 107%*Veicoli Teorici Giornalieri Medi2) ci si basa ancora sull'assunto che più si va veloce, meglio è. Ma dallo studio dell'Istituto dei tumori abbiamo visto che ad alte velocità il traffico occupa più spazio che non alle basse, ed inoltre i grafici mostrano che a 120 Km/H o più, si inquina quasi come stando fermi...
3) non dimentichiamoci del rumore da zona industriale, A VALLE DELLA POSA DELLA GALLERIA FONICA IPOTIZZATA.4) La sicurezza deve essere anche certezza che casi come quello del 2008 in Veneto al Terraglio (camion che taglia tutta l'autostrada e si va a schiantare contro il muro della piazzuola di servizio della direzione opposta) non devono accadere, perchè nel nostro caso significherebbe entrare dirattamente nelle case, piuttosto che nel centro pediatrico o nella scuola Curiel, (cui la tabella degli esprori fa vedere che ci si avvicinerà ulteriormente...). Grazie dell'attenzione.A presto.Ing. Ferruccio Porati
