Creato da perveritante il 04/08/2009

E' VERO che .....?

Informazioni Scientifiche su argomenti controversi

 

 

Incoraggiamento o Sfida?

Post n°5 pubblicato il 28 Settembre 2010 da perveritante

COMMENTISeleziona
tutti
Nel Web, finora, molti si sono espressi contestando coloro che sostengono la distruzione di Gerusalemme nel periodo Neobabilonese, accorse nel 607 a.e.v. (-606 astronomico), a dispetto della cronologia ora accreditata che attribuisce lo stesso evento al Giuliano 587bc (-586 astronomico).
Numerosi Siti Web sono stati appositamente attivati per "dimostrare", con varie documentazioni archeologiche e storiche e pure con la stessa bibbia, che coloro che sostengono la data al 607bc siano in errore e che l'organizzazione (la Watch Tower) che pubblica le riviste da loro distribuite li stia manipolando proponendo essa stessa una datazione che è attualmente considerata errata.
Abbiano tutti costoro, il "coraggio" coerente, di fare le loro affermazioni anche in questo blog, dove "monseppe" (o perveritante) potrà dare spiegazioni sufficienti atte a comprendere come stanno realmente le cose.
Che poi le evidenze scientifiche storiche, astronomiche archeologiche e bibbliche che monseppe fornirà, non siano personalmente accettate, fa parte della libera e consapevole scelta che ogniuno ha il diritto di conservare e palesare.
Avrete questo "coraggio" almeno di fronte a un "autodidatta" come me?
Io sono qui, per sentire cosa avete da dire; esprimetivi quindi liberamente, nel rispetto che è a tutti dovuto e da tutti desiderato.
Posso essere fatti anche commenti a favore o contro del 607 a.e.v. suggerendo, se lo si desidera, i riferimenti e i motivi a sostegno di tale diversa datazione o diversa opinione.
Personlmente confermerò quelli corretti suggerendo informazioni utili a comprendere meglio i motivi della diversa datazione.
E' giunto il tempo, credo, che su questa controversia sia fatta chiara luce e che essa stessa sia definita una volta per tutte.
 Sarà solo la "fede" a sostenere la datazione al 607 a.e.v.....
O sarè la stessa bibbia, e la stessa scienza a smascherare un antico inganno, una manomissione di informazioni registrate su alcuni antichi documenti e che fu perpretata in quel lontano periodo Neobabilonese?
Coraggio.. io vi ascolto!
ft. monseppe. --------------------------------------

 
 
 

607 a.e.v. o 587bc. Quando fu realmente distrutta Gerusalemme da Nabucodonosor II?

Post n°4 pubblicato il 24 Settembre 2010 da perveritante
Foto di perveritante

La cronologia storica ora accreditata ufficialmente, sulla base di antichi reperti storici e archeologici e sulla bease delle informazione registrate nel diario astronomico "Vat 4956", stimato come essere stato osservato durante il 37° anno di regno di Nabucodonsosor II in corrispondenza della data secolare 568bc, data l'evento distruttivo avvenuto in Gerusalemme durante il 18° anno di regno del re Babilonese in corrispondenza del 587bc.

Questa datazione, sposterebbe di 20 anni in avanti l'evento che realmente accadde durante l'anno 607 a.e.v, appunto portandolo al 587bc. Una minoranza religiosa, nota come "testimoni di Geova", da oltre un secolo, sostiene, basandosi su informazioni bibbliche, che quell'evento debba e ssere accorso durante il 607bc (-0606 astronomico).

 

Chi, delle due diverse date attribuite allo steso evento, stima la data corretta?

Quella indicata sa coloro che sostengono, mediante la Bibbia, la data del 607 a.e.v. o quella di coloro che mediante apparenti "prove" scientifiche, astronomiche, storiche, archeologiche, sostengono ora diversamente, ovvero che essa accorse durante il scolare 587bc (-0586 astronomico)?

E' vero che, come sostiene un ricercatore autodidatta, che in rete si presenta come "monseppe" o "perveritante",  che il Vat 4956 debba esere stimato come essere stato osservato durante il secolare 587bc in occasione del 38° anno di regno di Nabucodonosor II? Pertanto che è vera la data del 607 a.e.v. per la distruzione di quell'antica città, data che egli sostiene essere quella corretta?

Potete "provare" (Archeologicamente, Astronomicamente, Storicamente e Bibblicamente) che che "monseppe" non possa sostenere le sue ipotesiO è vero ciò che afferma lui? cosa ne pensate?

Si accettano argomentazioni rispettose e intelligenti, sopratutto scientifiche, oltre che bibbliche. "monseppe" risponderà dove gli sarà possibile.

-----------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 
 
 

AREA PERSONALE

 

TAG

 

ARCHIVIO MESSAGGI

 
 << Luglio 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
 
 

CERCA IN QUESTO BLOG

  Trova
 

FACEBOOK

 
 

ULTIME VISITE AL BLOG

graccotgmonseppebaciobacinoalfonso949perveritantesanmarceioorasonquigstammatiKrauseralextironisportlineworldRealEsateGiulia_livemonseppe1bornforflying
 

ULTIMI COMMENTI

CHI PUò SCRIVERE SUL BLOG

Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963