per quanto voglia berlusconi il più lontano possibile da palazzo chigi e dal parlamento, non posso non essere obiettivo a 360°. invito prodi a non convincerci che il maggioritario sia la soluzione migliore, perchè non è democratica. anche se questa pazza idea della cdl lo è ancora meno. sicuramente il maggioritario vi da piu garanzia di riuscire a completare il mandato, nel bene e nel male. e ci siamo capiti. ed io non sono d accordo infatti.IO SONO PER IL PROPORZIONALE AUTENTICO, nel senso che non ci deve essere lo sbarramento se non la possibilità di ottenere almeno un seggio come proporzione per ogni partito. ho fatto un calcolo secondo cui per avere un seggio alla camera basterebbero 60000 voti, e al senato più di 110000...naturalmente è un calcolo sui generis. sono per proporzionale puro alla camera, e proporzionale puro con un piccolo premio di maggioranza al senato. una legge elettorale così definita sarebbe migliore delle loro pagliacciate. inoltre sono per la possibilità di divisione del voto del premier, del partito e del candidato. nel senso che io posso decidere pienamente se votare, chi votare e come votarlo. vorrei avere la possibilità di non votare il premier, di votare come partito i verdi, e come candidato bertinotti(per fare un esempio). darebbe ai cittadini un ampia libertà di decisione. ECCO, HO APPENA FATTO LE LEGGE ELETTORALE PIU'DEMOCRATICA DELLA STORIA DELLA REPUBBLICA...
facciamo qualche considerazione: atto secondo
per quanto voglia berlusconi il più lontano possibile da palazzo chigi e dal parlamento, non posso non essere obiettivo a 360°. invito prodi a non convincerci che il maggioritario sia la soluzione migliore, perchè non è democratica. anche se questa pazza idea della cdl lo è ancora meno. sicuramente il maggioritario vi da piu garanzia di riuscire a completare il mandato, nel bene e nel male. e ci siamo capiti. ed io non sono d accordo infatti.IO SONO PER IL PROPORZIONALE AUTENTICO, nel senso che non ci deve essere lo sbarramento se non la possibilità di ottenere almeno un seggio come proporzione per ogni partito. ho fatto un calcolo secondo cui per avere un seggio alla camera basterebbero 60000 voti, e al senato più di 110000...naturalmente è un calcolo sui generis. sono per proporzionale puro alla camera, e proporzionale puro con un piccolo premio di maggioranza al senato. una legge elettorale così definita sarebbe migliore delle loro pagliacciate. inoltre sono per la possibilità di divisione del voto del premier, del partito e del candidato. nel senso che io posso decidere pienamente se votare, chi votare e come votarlo. vorrei avere la possibilità di non votare il premier, di votare come partito i verdi, e come candidato bertinotti(per fare un esempio). darebbe ai cittadini un ampia libertà di decisione. ECCO, HO APPENA FATTO LE LEGGE ELETTORALE PIU'DEMOCRATICA DELLA STORIA DELLA REPUBBLICA...