DE BORTOLI VS BOSCHI E LA QUESTIONE MORALEMI CHIEDO SUBITO: MA L'ITALIA HA PROBLEMI PIU' SERI CHE OCCUPARSI DEL NUOVO CASO, DE BORTOLI CONTRO LA BOSCHI, PER AVERE, QUEST'ULTIMA, A QUANTO SI DICE, CHIESTO AD UNICREDIT, QUANDO ERA MINISTRO, DI ACQUISTARE LA BANCA ETRURIA, DI CUI IL PADRE ERA NEL CDA ?CERTAMENTE SI. I PROBLEMI SONO INNUMEREVOLI, E LA COSIDDETTA "CLASSE DIRIGENTE" (AUTODEFINITASI COSI', IN EVIDENTE CONTRASTO CON I FATTI) E' LA MENO COMPETENTE A LIVELLO EUROPEO, OLTRE AD ESSERE LA PIU' INCLINE ALLA CORRUZIONE, AL FAMILISMO, AL NEPOTISMO E AI GIGLI MAGICI.E ALLORA PERCHE' PARLARNE, SEPPUR SUCCINTAMENTE ?PER UNA SOLA RAGIONE: PERCHE' LA BOSCHI HA RESO NOTO CHE HA AFFIDATO AI SUOI AVVOCATI DI QUERELARE DE BORTOLI E QUESTI FINORA NON HA FORNITO LE PROVE.OGNI VOLTA, INFATTI, CHE SI VERIFICHI UNO SCONTRO TRA DUE PERSONE PUBBLICHE, O TRA LEADERS POLITICI, SUBITO SI TIRA IN BALLO LA STORIA DELLE PROVE. E SE QUESTE NON CI SONO, SI SEMPLIFICA COL DIRE CHE NON E' VERO NIENTE!E', INVECE, PROPRIO QUESTO L'ERRORE: I GIUDIZI SONO DUE (E FORSE ANCHE DI PIU'): QUELLO PENALE, DOVE LA BOSCHI PORTERA' IL SUO CASO, E QUELLO MORALE.IN QUESTO SECONDO CAMPO (QUELLO MORALE) A VOLTE SI PUO' ANCHE PRESCINDERE DALLE PROVE, PUR ESSENDO QUESTE CERTAMENTE UTILI.IL CAMPO MORALE (PER DIRLO A TUTTI QUEI POLITICANTI CHE LO IGNORANO, LA MORALE ATTIENE ALLE TRADIZIONI, DERIVA DA MOS, OSSIA I COSTUMI, I MODI DI VIVERE DI UN POPOLO) E' QUELLO IN CUI DI FRONTE A DUE PERSONE (COME NEL CASO DI SPECIE, DE BORTOLI E LA BOSCHI) CHE RACCONTANO FATTI TRA DI LORO CONTRASTANTI CONSENTE AI CITTADINI, PUR SENZA PROVE, DI POTER PENSARE "CHI DICA O MENO LA VERITA'"!E COME SI FA, CHIEDEREBBE IN MALA FEDE, SEMPRE QUALCHE INUTILE POLITICANTE CHE SI FORAGGIA IN QUALCHE PARTITO ?CON LA STORIA DI VITA VISSUTA DAI CITTADINI A CONFRONTO (IL CURRICULUM VITAE MORALE). ANALIZZANDO, CIOE', SE SI SONO SEMPRE COMPORTATI IN MODO SERIO, ONESTO, CORRETTO, LEALE; SE ABBIANO O MENO AVUTO ATTEGGIAMENTI COERENTI COL LORO DIRE E FARE, ECC. OPPURE SE SIANO STATI ONDIVAGHI, CONTRADDITTORI, SE SI SIANO SEMPRE SMENTITI CON I FATTI, ECC.DA QUESTI ELEMENTI SI TRAE IL COSIDDETTO "GIUDIZIO MORALE", CHE E' PIU' IMPORTANTE PER LA COMUNITA' DI QUELLO PROCESSUALE PERCHE' E' FORMATIVO DELLA COSCIENZA DEI CITTADINI.A QUESTO PUNTO, OGNUNO, SE NE HA VOGLIA, PUO' AVERE ELEMENTI PER "SCEGLIERE DA CHE PARTE STARE", OPPURE CONTINUARE A PENSARE AI PIU' GRAVI PROBLEMI, ANCHE SE DI CERTO NON SARANNO RISOLTI DAI TANTI MASNADIERI E BUCANIERI CHE OGGI SI ANNIDANO NEI PARTITI POLITICI E NELLE VARIE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE.
DE BORTOLI VS BOSCHI E LA QUESTIONE MORALE
DE BORTOLI VS BOSCHI E LA QUESTIONE MORALEMI CHIEDO SUBITO: MA L'ITALIA HA PROBLEMI PIU' SERI CHE OCCUPARSI DEL NUOVO CASO, DE BORTOLI CONTRO LA BOSCHI, PER AVERE, QUEST'ULTIMA, A QUANTO SI DICE, CHIESTO AD UNICREDIT, QUANDO ERA MINISTRO, DI ACQUISTARE LA BANCA ETRURIA, DI CUI IL PADRE ERA NEL CDA ?CERTAMENTE SI. I PROBLEMI SONO INNUMEREVOLI, E LA COSIDDETTA "CLASSE DIRIGENTE" (AUTODEFINITASI COSI', IN EVIDENTE CONTRASTO CON I FATTI) E' LA MENO COMPETENTE A LIVELLO EUROPEO, OLTRE AD ESSERE LA PIU' INCLINE ALLA CORRUZIONE, AL FAMILISMO, AL NEPOTISMO E AI GIGLI MAGICI.E ALLORA PERCHE' PARLARNE, SEPPUR SUCCINTAMENTE ?PER UNA SOLA RAGIONE: PERCHE' LA BOSCHI HA RESO NOTO CHE HA AFFIDATO AI SUOI AVVOCATI DI QUERELARE DE BORTOLI E QUESTI FINORA NON HA FORNITO LE PROVE.OGNI VOLTA, INFATTI, CHE SI VERIFICHI UNO SCONTRO TRA DUE PERSONE PUBBLICHE, O TRA LEADERS POLITICI, SUBITO SI TIRA IN BALLO LA STORIA DELLE PROVE. E SE QUESTE NON CI SONO, SI SEMPLIFICA COL DIRE CHE NON E' VERO NIENTE!E', INVECE, PROPRIO QUESTO L'ERRORE: I GIUDIZI SONO DUE (E FORSE ANCHE DI PIU'): QUELLO PENALE, DOVE LA BOSCHI PORTERA' IL SUO CASO, E QUELLO MORALE.IN QUESTO SECONDO CAMPO (QUELLO MORALE) A VOLTE SI PUO' ANCHE PRESCINDERE DALLE PROVE, PUR ESSENDO QUESTE CERTAMENTE UTILI.IL CAMPO MORALE (PER DIRLO A TUTTI QUEI POLITICANTI CHE LO IGNORANO, LA MORALE ATTIENE ALLE TRADIZIONI, DERIVA DA MOS, OSSIA I COSTUMI, I MODI DI VIVERE DI UN POPOLO) E' QUELLO IN CUI DI FRONTE A DUE PERSONE (COME NEL CASO DI SPECIE, DE BORTOLI E LA BOSCHI) CHE RACCONTANO FATTI TRA DI LORO CONTRASTANTI CONSENTE AI CITTADINI, PUR SENZA PROVE, DI POTER PENSARE "CHI DICA O MENO LA VERITA'"!E COME SI FA, CHIEDEREBBE IN MALA FEDE, SEMPRE QUALCHE INUTILE POLITICANTE CHE SI FORAGGIA IN QUALCHE PARTITO ?CON LA STORIA DI VITA VISSUTA DAI CITTADINI A CONFRONTO (IL CURRICULUM VITAE MORALE). ANALIZZANDO, CIOE', SE SI SONO SEMPRE COMPORTATI IN MODO SERIO, ONESTO, CORRETTO, LEALE; SE ABBIANO O MENO AVUTO ATTEGGIAMENTI COERENTI COL LORO DIRE E FARE, ECC. OPPURE SE SIANO STATI ONDIVAGHI, CONTRADDITTORI, SE SI SIANO SEMPRE SMENTITI CON I FATTI, ECC.DA QUESTI ELEMENTI SI TRAE IL COSIDDETTO "GIUDIZIO MORALE", CHE E' PIU' IMPORTANTE PER LA COMUNITA' DI QUELLO PROCESSUALE PERCHE' E' FORMATIVO DELLA COSCIENZA DEI CITTADINI.A QUESTO PUNTO, OGNUNO, SE NE HA VOGLIA, PUO' AVERE ELEMENTI PER "SCEGLIERE DA CHE PARTE STARE", OPPURE CONTINUARE A PENSARE AI PIU' GRAVI PROBLEMI, ANCHE SE DI CERTO NON SARANNO RISOLTI DAI TANTI MASNADIERI E BUCANIERI CHE OGGI SI ANNIDANO NEI PARTITI POLITICI E NELLE VARIE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE.