IL PARTITO DEMOCRATICO: UNA SCIALUPPA IN MEZZO ALL'OCEANO IN TEMPESTAHO FINORA EVITATO OGNI COMMENTO SULL'ESITO DELLE ELEZIONI E DELLE SUCCESSIVE CONSULTAZIONI. NON PER LE STESSE RAGIONI, OVVIAMENTE, DELLA DIREZIONE DEL PARTITO DEMOCRATICO CHE, INVECE, BEN AVREBBE FATTO AD INTERROGARSI SULLA FUGA DI ALCUNI MILIONI DI ELETTORI.ORA NON POSSO PIU' ASTERNERMI, ESSENDO PERALTRO IN GIOCO LE SORTI DEL PAESE RISPETTO AD UN QUADRO SIA EUROPEO CHE INTERNAZIONALE IN FORTE EBOLLIZIONE.IERI SERA, NELLA TRASMISSIONE DI FORMIGLI, PIAZZA PULITA, SUL CANALE LA7, E' STATO, TRA ALTRI, INTERVISTATO IL MINISTRO (ORMAI QUASI EX) DEL RIO. IN ORDINE AL REDDITO DI CITTADINANZA - DOMANDA RIVOLTAGLI DAL CONDUTTORE - HA RISPOSTO PARI PARI A COME AVEVA GIA' RISPOSTO RICHETTI IN ALTRA TRASMISSIONE. LE STESSE PAROLE, NON SOLO LO STESSO CONCETTO. QUASI UN MANTRA, UN RITORNELLO STONATO, VERREBBE DA DIRE. E CIOE': IL PARTITO DEMOCRATICO E' CONTRARIO AL REDDITO DI CITTADINANZA PERCHE' NON VUOLE AGEVOLARE L'ASSISTENZA MA VUOLE FAVORIRE IL LAVORO. E QUESTO PERCHE' LA COSTITUZIONE FONDA LA REPUBBLICA SUL LAVORO.AL DI LA' DEL FATTO CHE IL "REDDITO DI CITTADINANZA" PER MOLTI ASPETTI SOMIGLIA MOLTO AL "REDDITO DI INCLUSIONE" GIA' VOLUTO DAL GOVERNO GENTILONI CHE HA STANZIATO CIRCA 2 MILIARDI DI EURO (AUMENTANDO IL PRECEDENTE E ORIGINARIO STANZIAMENTO DI SOLI 800 MILIONI, POI ELEVATO A 1,300 MILIARDI), NON SI COMPRENDE COME IL PARTITO DEMOCRATICO VOGLIA DARE LAVORO AI MILIONI, ORMAI, DI GIOVANI DISOCCUPATI. COL JOBS ACT ?IERI L'ALTRO MI TROVAVO IN UN'AULA DI TRIBUNALE E HO CONSTATATO CHE SVOLGEVA LE FUNZIONI DI VICE PROCURATORE ONORARIO UNA INSEGNANTE DI RUOLO DI DIRITTO IN UN ISTITUTO SUPERIORE. HO PENSATO: AVRA' PRESO UNA GIORNATA DI PERMESSO ? OPPURE E' LA SUA GIORNATA DI RIPOSO ? NELL'UNO O NELL'ALTRO CASO, COMUNQUE, PER LA PROFESSORESSA, INTENTA A SVOLGERE LA FUNZIONE DI VICE PROCURATORE ONORARIO, SAREBBE ARRIVATO IL FATIDICO 27 DEL MESE E AVREBBE PERCEPITO LO STIPENDIO, OLTRE A RITROVARSI I CONTRIBUTI VERSATI DALL'ISTITUTO SCOLASTICO PER LA PENSIONE DI VECCHIAIA (O ANZIANITA'). LA DIRETTA INTERESSATA, E CHI COME LEI SI TROVA NELLA STESSA SITUAZIONE DEL CUMULO DI PIU' FUNZIONI, DIREBBE CHE SONO POCHI 1500-1800 EURO AL MESE. MA IN UNA FASE IN CUI E' DILAGANTE IL FENOMENO DELLA DISOCCUPAZIONE GIOVANILE TALE SOMMA MENSILE NON E' DA SMINUIRE. E COMUNQUE BISOGNEREBBE SPIEGARLO AI GIOVANI CHE HANNO FATTO DOMANDA PER SVOLGERE LE FUNZIONI DI MAGISTRATO ONORARIO E SI SONO VISTI SCAVALCARE IN GRADUATORIA DALLA PROFESSORESSA, CHE PER QUESTO HA TITOLO PREFERENZIALE. TRASCURO, POI, DI AGGIUNGERE CHE QUALCUNO SVOLGE ANCHE LA LIBERA PROFESSIONE DI AVVOCATO.SO BENE CHE IL CUMULO DI PIU' ATTIVITA' E FUNZIONI NON RIGUARDA SOLTANTO IL MONDO DELLA GIUSTIZIA, MA ANCHE DELLA SANITA' E DEL PUBBLICO IN GENERE. MA LA DOMANDA E': CHI AVREBBE DOVUTO INTERVENIRE PER AGEVOLARE I GIOVANI DISOCCUPATI RISPETTO A CHI, COME LA PROFESSORESSA, BENE O MALE, HA GIA' UN IMPIEGO ? IO CREDO IL PARTITO DEMOCRATICO, CHE HA AVUTO RESPONSABILITA' DI GOVERNO E CHE DELLA GIUSTIZIA SOCIALE AVEVA FATTO LA SUA BANDIERA DISTINTIVA.POICHE', INVECE, NON L'HA FATTO, E' EVIDENTE CHE NON HA MAI AVUTO LA VOLONTA' DI CREARE LAVORO E DI DISTRIbUIRE IL LAVORO, IMPONENDO, AD ESEMPIO, ALLA PROFESSORESSA, DI SCEGLIERE SE LASCIARE L'IMPIEGO O LA FUNZIONE DI MAGISTRATO ONORARIO.E ALLORA IL REDDITO DI CITTADINANZA (O COME LO SI VUOLE CHIAMARE) DIVENTA UNO STRUMENTO PER INDENNIZZARE LE MIGLIAIA DI GIOVANI CHE VENGONO INGIUSTAMENTE TENUTI LONTANI DAL LAVORO DA UNA PLETORA DI IMPIEGATI PUBBLICI E LIBERI PROFESSIONISTI CHE CONTEMPORANEAMENTE SVOLGONO PIU' FUNZIONI E ATTIVITA', AL DI LA' ANCHE DI PROBABILI CONFLITTI D'INTERESSE.IN ALTRI TERMINI: CHI NON VUOLE CEDERE NESSUNA ATTIVITA' ALLORA SI FACCIA ALMENO CARICO ECONOMICAMENTE DI SOSTENERE CHI NON RIESCE AD ENTRARE NEL MONDO DEL LAVORO. NON E' PERCIO' ASSISTENZA MA GIUSTIZIA SOCIALE, CHE FARA' PERALTRO GUARIRE MOLTI MALATI DI EGOISMO E DI BULIMIA LAVORATIVA.SPERO CHE ORA SIA PIU' CHIARO AL PARTITO DEMOCRATICO.
IL PARTITO DEMOCRATICO: UNA SCIALUPPA IN MEZZO ALL’OCEANO IN TEMPESTA
IL PARTITO DEMOCRATICO: UNA SCIALUPPA IN MEZZO ALL'OCEANO IN TEMPESTAHO FINORA EVITATO OGNI COMMENTO SULL'ESITO DELLE ELEZIONI E DELLE SUCCESSIVE CONSULTAZIONI. NON PER LE STESSE RAGIONI, OVVIAMENTE, DELLA DIREZIONE DEL PARTITO DEMOCRATICO CHE, INVECE, BEN AVREBBE FATTO AD INTERROGARSI SULLA FUGA DI ALCUNI MILIONI DI ELETTORI.ORA NON POSSO PIU' ASTERNERMI, ESSENDO PERALTRO IN GIOCO LE SORTI DEL PAESE RISPETTO AD UN QUADRO SIA EUROPEO CHE INTERNAZIONALE IN FORTE EBOLLIZIONE.IERI SERA, NELLA TRASMISSIONE DI FORMIGLI, PIAZZA PULITA, SUL CANALE LA7, E' STATO, TRA ALTRI, INTERVISTATO IL MINISTRO (ORMAI QUASI EX) DEL RIO. IN ORDINE AL REDDITO DI CITTADINANZA - DOMANDA RIVOLTAGLI DAL CONDUTTORE - HA RISPOSTO PARI PARI A COME AVEVA GIA' RISPOSTO RICHETTI IN ALTRA TRASMISSIONE. LE STESSE PAROLE, NON SOLO LO STESSO CONCETTO. QUASI UN MANTRA, UN RITORNELLO STONATO, VERREBBE DA DIRE. E CIOE': IL PARTITO DEMOCRATICO E' CONTRARIO AL REDDITO DI CITTADINANZA PERCHE' NON VUOLE AGEVOLARE L'ASSISTENZA MA VUOLE FAVORIRE IL LAVORO. E QUESTO PERCHE' LA COSTITUZIONE FONDA LA REPUBBLICA SUL LAVORO.AL DI LA' DEL FATTO CHE IL "REDDITO DI CITTADINANZA" PER MOLTI ASPETTI SOMIGLIA MOLTO AL "REDDITO DI INCLUSIONE" GIA' VOLUTO DAL GOVERNO GENTILONI CHE HA STANZIATO CIRCA 2 MILIARDI DI EURO (AUMENTANDO IL PRECEDENTE E ORIGINARIO STANZIAMENTO DI SOLI 800 MILIONI, POI ELEVATO A 1,300 MILIARDI), NON SI COMPRENDE COME IL PARTITO DEMOCRATICO VOGLIA DARE LAVORO AI MILIONI, ORMAI, DI GIOVANI DISOCCUPATI. COL JOBS ACT ?IERI L'ALTRO MI TROVAVO IN UN'AULA DI TRIBUNALE E HO CONSTATATO CHE SVOLGEVA LE FUNZIONI DI VICE PROCURATORE ONORARIO UNA INSEGNANTE DI RUOLO DI DIRITTO IN UN ISTITUTO SUPERIORE. HO PENSATO: AVRA' PRESO UNA GIORNATA DI PERMESSO ? OPPURE E' LA SUA GIORNATA DI RIPOSO ? NELL'UNO O NELL'ALTRO CASO, COMUNQUE, PER LA PROFESSORESSA, INTENTA A SVOLGERE LA FUNZIONE DI VICE PROCURATORE ONORARIO, SAREBBE ARRIVATO IL FATIDICO 27 DEL MESE E AVREBBE PERCEPITO LO STIPENDIO, OLTRE A RITROVARSI I CONTRIBUTI VERSATI DALL'ISTITUTO SCOLASTICO PER LA PENSIONE DI VECCHIAIA (O ANZIANITA'). LA DIRETTA INTERESSATA, E CHI COME LEI SI TROVA NELLA STESSA SITUAZIONE DEL CUMULO DI PIU' FUNZIONI, DIREBBE CHE SONO POCHI 1500-1800 EURO AL MESE. MA IN UNA FASE IN CUI E' DILAGANTE IL FENOMENO DELLA DISOCCUPAZIONE GIOVANILE TALE SOMMA MENSILE NON E' DA SMINUIRE. E COMUNQUE BISOGNEREBBE SPIEGARLO AI GIOVANI CHE HANNO FATTO DOMANDA PER SVOLGERE LE FUNZIONI DI MAGISTRATO ONORARIO E SI SONO VISTI SCAVALCARE IN GRADUATORIA DALLA PROFESSORESSA, CHE PER QUESTO HA TITOLO PREFERENZIALE. TRASCURO, POI, DI AGGIUNGERE CHE QUALCUNO SVOLGE ANCHE LA LIBERA PROFESSIONE DI AVVOCATO.SO BENE CHE IL CUMULO DI PIU' ATTIVITA' E FUNZIONI NON RIGUARDA SOLTANTO IL MONDO DELLA GIUSTIZIA, MA ANCHE DELLA SANITA' E DEL PUBBLICO IN GENERE. MA LA DOMANDA E': CHI AVREBBE DOVUTO INTERVENIRE PER AGEVOLARE I GIOVANI DISOCCUPATI RISPETTO A CHI, COME LA PROFESSORESSA, BENE O MALE, HA GIA' UN IMPIEGO ? IO CREDO IL PARTITO DEMOCRATICO, CHE HA AVUTO RESPONSABILITA' DI GOVERNO E CHE DELLA GIUSTIZIA SOCIALE AVEVA FATTO LA SUA BANDIERA DISTINTIVA.POICHE', INVECE, NON L'HA FATTO, E' EVIDENTE CHE NON HA MAI AVUTO LA VOLONTA' DI CREARE LAVORO E DI DISTRIbUIRE IL LAVORO, IMPONENDO, AD ESEMPIO, ALLA PROFESSORESSA, DI SCEGLIERE SE LASCIARE L'IMPIEGO O LA FUNZIONE DI MAGISTRATO ONORARIO.E ALLORA IL REDDITO DI CITTADINANZA (O COME LO SI VUOLE CHIAMARE) DIVENTA UNO STRUMENTO PER INDENNIZZARE LE MIGLIAIA DI GIOVANI CHE VENGONO INGIUSTAMENTE TENUTI LONTANI DAL LAVORO DA UNA PLETORA DI IMPIEGATI PUBBLICI E LIBERI PROFESSIONISTI CHE CONTEMPORANEAMENTE SVOLGONO PIU' FUNZIONI E ATTIVITA', AL DI LA' ANCHE DI PROBABILI CONFLITTI D'INTERESSE.IN ALTRI TERMINI: CHI NON VUOLE CEDERE NESSUNA ATTIVITA' ALLORA SI FACCIA ALMENO CARICO ECONOMICAMENTE DI SOSTENERE CHI NON RIESCE AD ENTRARE NEL MONDO DEL LAVORO. NON E' PERCIO' ASSISTENZA MA GIUSTIZIA SOCIALE, CHE FARA' PERALTRO GUARIRE MOLTI MALATI DI EGOISMO E DI BULIMIA LAVORATIVA.SPERO CHE ORA SIA PIU' CHIARO AL PARTITO DEMOCRATICO.