L'esempio ècosì recente che vale lo spunto. Venerdì sera una sentenza della Cassazione assolve due studenti di Torino accusati di aver detenuto software e musica illegalmente e di averne favorito la diffusione e la condivisione online. Il proscioglimento è stato motivato dall'assenza di lucro nell'attività degli imputati.Bene.Il tempo del tam tam e domenica Repubblica, Corriere della Sera, Tg1, per non parlare dell'home page di Libero, tutti a titolare che scaricare musica da Internet non è reato, perchè, a rigor di logica, se la scarico per ascoltarmela in santa pace sul mio iPod non ne sto certo facendo mercimonio.Peccato che sia una logica approssimativa. Che non tenga conto del fatto che il capo d'imputazione risale al 1999 e soprattutto del fatto che nel 2004 è stata promulgata una nuova legge, che sancisce proprio l'illiceità di questa azione.Ora, che il primo blogger di turno ci faccia un post, per rintuzzar gli animi contro il decreto Urbani posso anche capirlo. In fondo vale quanto una chiacchiera al bar.Che la stessa approssimazione venga adottata da professionisti dell'informazione mi sembra francamente inaccettabile.E dire che il Watergate avrebbe dovuto insegnar qualcosa almeno in materia di doppio controllo.
Della pizza e dei fichi - bloggeggi.ando again
L'esempio ècosì recente che vale lo spunto. Venerdì sera una sentenza della Cassazione assolve due studenti di Torino accusati di aver detenuto software e musica illegalmente e di averne favorito la diffusione e la condivisione online. Il proscioglimento è stato motivato dall'assenza di lucro nell'attività degli imputati.Bene.Il tempo del tam tam e domenica Repubblica, Corriere della Sera, Tg1, per non parlare dell'home page di Libero, tutti a titolare che scaricare musica da Internet non è reato, perchè, a rigor di logica, se la scarico per ascoltarmela in santa pace sul mio iPod non ne sto certo facendo mercimonio.Peccato che sia una logica approssimativa. Che non tenga conto del fatto che il capo d'imputazione risale al 1999 e soprattutto del fatto che nel 2004 è stata promulgata una nuova legge, che sancisce proprio l'illiceità di questa azione.Ora, che il primo blogger di turno ci faccia un post, per rintuzzar gli animi contro il decreto Urbani posso anche capirlo. In fondo vale quanto una chiacchiera al bar.Che la stessa approssimazione venga adottata da professionisti dell'informazione mi sembra francamente inaccettabile.E dire che il Watergate avrebbe dovuto insegnar qualcosa almeno in materia di doppio controllo.