seasong

Post N° 20

 Achtung, achtung: TERRORISTEN!
Autore: random

La pallottola ha colpito. No, tranquilli, non ha ferito nessuno né sfiorato l’arcivescovo Bagnasco. Eppure ha colpito, e duramente.

Giusto questa mattina, nel corso di una simpatica chiaccherata telefonica con Hereticus, avevo espresso un timore…. profetico: “Ho l’impressione che presto metteranno all’incasso la “cambiale” della pallottola.” Detto, fatto. Nel primo pomeriggio sul web (Ansa e Repubblica) leggo dell’attacco frontale mosso, nientemeno, dall’Osservatore Romano ad Andrea Rivera, speacker del concertone di ieri a Roma, in piazza San Giovanni. L’accusa? Eccola: Rivera è un terrorista!

Le ragioni? Presto dette:

CITTA' DEL VATICANO - Sono "terrorismo" i "vili attacchi" contro il Papa fatti durante il concerto del Primo Maggio ripreso in diretta Tv. Lo denuncia oggi l'Osservatore Romano. "Tutto questo di fronte a circa 400.000 persone e ad un più numeroso pubblico televisivo", continua il giornale vaticano, il quale registra comunque il fatto che "i sindacati ed altri partecipanti alla manifestazione si sono dissociati dalle parole del 'conduttore'". Tuttavia, puntualizza, "qualcuno lo ha scelto".

(ANSA)

e, dopo essersela presa con gli organizzatori dell’evento (i sindacati, NdR), va giù pesante, L’Osservatore:

"Sono di queste ore gli attacchi e le minacce, pesanti, rivolte al Presidente della Cei, l'arcivescovo Angelo Bagnasco…

Sono di queste ore anche gli slogan nei cortei inneggianti ai terroristi, i messaggi che appaiono su internet, provenienti da br in carcere, un'offensiva che cerca di trovare terreno fertile nell'odio anticlericale.

"Qualcuno vuole aprire una guerra strisciante, una nuova stagione della tensione, dalla quale trae ispirazione chi cerca motivi per tornare ad impugnare le armi, per rivitalizzare organizzazioni che hanno perso su tutti i fronti, primo fra tutti quello della storia. Anacronismi. Come quella presenza sul palco a san Giovanni. Un residuato in mezzo a tanti giovani".

(La Repubblica)

Non credo a quello che leggo, mi concentro e proseguo:

"E' terrorismo alimentare furori ciechi e irrazionali contro chi parla sempre in nome dell'amore. E' vile e terroristico lanciare sassi questa volta addirittura contro il Papa, sentendosi coperti dalle grida di approvazione di una folla facilmente eccitabile".

(La Repubblica)

Oh madonna! Mi sono perso un fatto così grave (non ho seguito tutta la diretta) per colpa di una birretta sorseggiata in compagnia. Maledizione. E subito volo alla ricerca delle dichiarazioni… terroristiche. Ma cos’ha detto, sto’ Rivera? Finalmente le trovo e me le mangio in un sol boccone. Rileggo per essere certo di aver capito bene; e le rileggo ancora. Le metto in fila:

<!--[if !supportLists]-->1.     <!--[endif]-->"Il Papa ha detto che non crede nell'evoluzionismo. Sono d'accordo, infatti la chiesa non si è mai evoluta"

<!--[if !supportLists]-->2.     <!--[endif]-->"Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i funerali di Welby. Invece non è stato così per Pinochet, per Franco e per uno della banda della Magliana.

<!--[if !supportLists]-->3.     <!--[endif]-->E' giusto così, assieme a Gesù Cristo non c'erano due malati di Sla, ma c'erano due ladroni.

Le voglio analizzare, vivisezionare, radiografare queste affermazioni… terroristiche!

la prima

ribadisce una posizione nota e stranota (antievoluzionismo), espressa a più riprese dalla Chiesa; è una notizia, vecchiotta ma semplice notizia; la seconda parte, invece (la chiesa non si è mai evoluta), è un’opinione, una semplice, forse banale, opinabile opinione;

dov’è il pericoloso contenuto “terroristico”?

la seconda

esprime un sentimento, forse una delusione (disapprovazione per il “niet” ai funerali di Welby) e riporta alcune notizie; e sconsolatamente vere, per giunta;

dov’è il pericoloso contenuto “terroristico”?

la terza

i Vangeli non ci dicono nulla delle eventuali patologie dei due messi in croce con Gesù; ma che fossero due ladroni (e non è il caso di aprire qui un discorso sul significato autentico del termine “ladroni”) lo dicono con incontestabile chiarezza;

dov’è il pericoloso contenuto “terroristico”?

Già, dov’è il pericoloso contenuto “terroristico”?

Temo di non aver capito, di non aver colto la gravità delle parole di Rivera (che sia abile come il suo omonimo “pedatores” e sappia dribblare, abilmente, i tentativi di intercettare il significato nascosto, subliminale, delle sue invettive… terroristiche? Possibile; ma un dubbio sorge – lubranescamente - spontaneo: vuoi vedere che non ho capito una mazza di quello che voleva dire l’Osservatore? Capita, nessuno è perfetto. E allora rileggo il trafiletto. Dunque, dice:

"Sono di queste ore gli attacchi e le minacce, pesanti, rivolte al Presidente della Cei, l'arcivescovo Angelo Bagnasco…

… un'offensiva che cerca di trovare terreno fertile nell'odio anticlericale.

Qualcuno vuole aprire una guerra strisciante, una nuova stagione della tensione

Avevo capito bene!;Ma la confusione aumenta. Colpa del Segretario di Stato, il cardinal Bertone, che ieri (Corriere della Sera, pagina 2):

… parlando delle minacce, ha affermato che si tratta di “schegge impazzite frutto di un gruppo isolato, ma non un vero pericolo organizzato”

Era sembrato più deciso, due giorni fa, il cardinal Ruini: “Risponderemo forte e chiaro”. Vien da domandargli: a chi risponderà, Eminenza? A qualche “scheggia impazzita” che non costituisce “un vero pericolo organizzato”? O pensa alla Littizzetto? Terrorista pure lei, la Luciana mignon?

E Amort, padre Amort, quando scenderà in campo per esorcizzare il Rivera? Quando lo farà sbavare verde, intimando un perentorio “Vade retro, Satana!”? E processioni, autodafè, fioretti, ritiri spirituali e solenni messe cantate (in gregoriano mi raccomando, a Lui piacciono così tanto). Quando tutto questo armamentario sarà dispiegato con dovizia di dirette TV, di potaporte, di matrix, di viteindiretta e via televisionando? Tranquillo, Eminenza, non mancherà di certo la puntata di 8 ½: gli atei devoti sono più fedeli di un cocker.

Come? Non ho detto da che parte sto? Come la penso? Provvedo subito, Eminenza. Penso, fortissimamente, che chi ha spedito la pallottola sia un imbecille, un enorme, elefantiaco, infinito imbecille. Penso che la contrapposizione alla sempre più incontenibile invadenza clericale sia un diritto/dovere di ogni cittadino sinceramente laico. Penso che la Chiesa debba essere libera di esprimere il proprio pensiero ma vada bacchettata, e duramente, quando “ingerisce” nella vita dello Stato. Penso che “fabbricare occasioni o sfruttarle senza riserve” per bassi interessi di bottega sia indegno e miserevole. Criminalmente miserevole. Penso che il ricorso alle intimidazioni sia quanto di più deprecabile e condannabile ci possa essere. Penso che incitare alla rivolta, al limite della guerra civile sia un comportamento colpevolmente criminale.

Dirò di più, sono d’accordo, incondizionatamente d’accordo sul pericolo paventato dall’Osservatore là dove dice:

Qualcuno vuole aprire una guerra strisciante, una nuova stagione della tensione

Sovversivi! Non c’è ombra di dubbio. Quando qualcuno tenta di scardinare la convivenza democratica, le decisioni di un’autorità legittima e legittimata a legiferare, trattasi di sovversione. Di autentico terrorismo, e neanche tanto… strisciante. Un esempio? Giusto per non restare sempre nell’ambito dell’accademia? Eccolo, Corriere della Sera di ieri, sempre pagina 2; appena sotto alle dichiarazioni di Bertone:

Messico: votano l’aborto, parlamentari scomunicati

La chiesa messicana ha fatto una Dichiarazione congiunta, firmata dal cardinale Carrera e dai suoi otto vescovi ausiliari, nella quale si invitano i fedeli “a non riconoscere i cambiamenti legislativi che depenalizzano l’aborto entro le 12 settimane”

Sovversivi? Eversivi? Terroristi? Chissà.

Ma torniamo in Italia (finchè riuscirà a restare Italia); il vero timore e di dover scoprire chi o cosa colpirà, davvero, il proiettile. Bersagli possibili?

Presto detto: la libertà di dire la verità, la libertà di criticare, di opinare, di contraddire; dicendo la verità. Come ha fatto Rivera, il terrorista.