GIOVANI PER IL PD

Caro Gabriele,permettimi di rispondere a chi tanto ama disquisire negli altrui titoli di studio.Evidentemente la persona cui mi rivolgo non ha mai messo piede e tantomeno testa in uno dei nostri atenei.L'entrata in vigore del Nuovo Ordinamento ha profondamente modificato la realtà delnostro sistema universitario, avvicinandolo finalmente a quello dei maggiori Paesi europei e,per molti versi,a quello statunitense...(continua)

...(continua). Al termine dei corsi di studi triennali, dopo aver sostenuto 25-28 sudatissimi esami ed annessa tesi di laurea,viene conferito il titolo accademico di DOTTORE!!!Successivamente i neo-laureati possono scegliere di frequentare il biennio di specializzazione (ed è il caso del nostro assessore)al termine del quale viene conferito il MAGISTERO,oppure si può accedere ai vari MASTERS di 1° e 2° livello.Tale riforma nulla ha tolto al livello formativo degli studenti,anzi,prevedendo un maggiore n°di corsi e appelli,permette la riduzione del n°degli studenti fuori corso e un più diretto rapporto con il personale docente...(continua)

...(continua). Perciò, caro/a scrivente, prima di infangare l'onorabilità delle persone con becere insinuazioni, si informi!!! Evidentemente lei è una di quelle persone schiave di quello stereotipo tutto italiano, secondo cui le persone di bella presenza non possono essere munite di un altrettanto gran bella testa pensante. SI VERGOGNI!!!

Il tono delle risposte inizia a salire. In queste vostre righe si riflette Salice. Si riflettono le persone, i ragazzi di Salice. Paese che grazie all'invidia, la gelosia e la maldicenza delle persone che ci vivono non riesce ad andare avanti. Poi, per chi si sente imbavagliato per non poter scrivere offese gratuite, non avendo il coraggio nemmeno di firmarsi, deve capire che questo deve essere uno spazio di costruzione, di progetto, di nuovo. Se tu, amico/a mio/a, sprechi il tuo tempo a cercare di capire il titolo i titoli di studi delle persone, credo che hai sbagliato forum. Gravili, è il sindaco ideale per chi, come voi, ha certi argomenti da scrivere. Gabriele continua a cancellare !!!! Povokatore76

Gravili, il SINDACO,invece è tutt'altro, fidatevi, voi che siete tanto bravi ad accodarvi alle dicerie...

ECCO PERCHè NON VA BENE CHE L'ASSESSORE SIMONE SI FACCIA CHIAMARE DOTTORE!! LA MIA NON VOLEVA ESSERE SOLO UN PARLAR MALE DI LEI MA APRIRE UNA RIFLESSIONE SU CIO' CHE LA LAUREA E' DIVENTATA A CAUSA DI QUESTO SISTEMA CHE SFORNA DOTTORI OGNI TRE ANNI.... Prendo spunto da questo sondaggioper trattare ancora una volta il tema dell'università. Questa volta però a confronto metterò vecchio e nuovo ordinamento. Perchè? Perchè fondamentalmente tutti (o quasi) i laureati che conosco sono nuovo ordinamento, me compreso, ma questo nuovo ordinamento mi ha lasciato un pò l'amaro in bocca. Un tempo infatti la laurea aveva un gran valore, dava un certo prestigio. Del resto era una impresa non da poco. C'erano alcuni esami mastodontici e difficili che per passarli richiedevano la vendita dell'anima a Satana. Io devo dire che ho provato molto poco del vecchio ordinamento, praticamente un anno (sarebbero stati due, ma il primo ero a Spezia e non fa testo). Il secondo anno c'erano due colossi da noi, architetture e sistemi, che non erano proprio robetta da poco. Poi è venuta la riforma Moratti. Dal 2000 in via sperimentale e pian piano introdotta in tutte le facoltà, tale riforma prevedeva che i corsi di studio fossero divisi in due parti. Una laurea di primo livello di 3 anni che conferisce il titolo di "dottore" nella materia, una specialistica di due anni che conferisce il titolo di "dottore magistrale". Quali sono stati i cambiamenti? Beh, credo che i cambiamenti che ho avvertito di più sono stati due: l'aumento inconcepibile del numero di esami da dare e la diminuzione drastica della loro difficoltà. Se per la laurea vecchio ordinamento in informatica ci volevano una ventina di esami, io che sono un ibrido tra le due lauree ne ho dovuti dare 30. Ovviamente i fondamentali sono stati mutilati di alcune loro parti o smembrati in due o più esami. Questo vuol dire che se prima per dare l'esame X dovevi buttare un mese e più della tua vita, chiuderti in casa e studiare tutto il giorno, ora in una settimana di lavoro durante le pause che ti concedi dal divertimento riesci a dare lo stesso esame, ma magari per dare X ora devi dare un esame che si chiama come X ma che magari continua anche come Y e Z. A cercare informazioni sul 3 2 si scopre che è condivisa l'idea che tale riforma abbia aumentato il numero di iscritti alle facoltà. Beh, certo, adesso l'università è più abbordabile per tutti, anche se magari i meno portati ci metteranno qualche anno in più. Per lo stesso motivo si è riscontrata una diminuzione del numero di persone che si ritirano. Ma c'è una cosa che aleggia nell'aria e che mi sembra sia il primo elemento fondamentale di differenza che questa riforma ha innescato: l'università è diventata una "azienda" che può ottenere degli incassi dagli iscritti. Sì, perchè i soldi degli iscritti rimangono all'università. Servono a pagare professori, borse, attrezzatura, ricerca... Ma il numero dei professori non aumenta molto rispetto all'aumentare dei nuovi iscritti, e lo stesso il numero delle borse di studio assegnate. Un pò aumenteranno le attrezzature utilizzate, ma delle migliaia di euro spese in tasse quale percentuale occuperà la spesa per le attrezzature? Carta, elettricità e cose così, divise per i tanti alunni per corso diventano una cifra irrisoria. Aumentando gli iscritti aumenteranno forse i soldi per la ricerca o comunque per cose che alla maggior parte degli studenti non interessano direttamente. O forse ritornano allo stato? Non credo... sta di fatto che ad avere tanti iscritti non ci guadagno di certo io singolo studente in prima persona no? E secondo me è iniziata una vera e propria "caccia agli iscritti" che si concretizza in corsi di studio sempre più semplici e sempre meno significativi dal punto di vista del lavoro. Vi cito una frase di un articolo, questo: "Da quando la riforma dell'istruzione superiore è entrata in vigore, i corsi di laurea di primo livello sono diventati più di 3.000 (!), con taluni nomi dei corsi stessi che fanno davvero rabbrividire e la cui utilità è più che discutibile.". Da qui si possono tirare due somme:nel 2005 si sono laureati/diplomati 299789 studenti con 451278 iscritti al primo anno, nel 2003 erano 233501 con 405718 immatricolati al primo anno, nel 2000 erano 159897 con 310924 immatricolati al primo anno. Siccome mi piacciono tanto le statistiche, giusto per dare una idea, il rapporto tra entranti e uscenti nel 2005 è di 1.5, nel 2003 è di 1.73 e nel 2000 è 1.94. Si tende quindi ad una situazione in cui tutti gli anni il numero delle persone che si laureano è pari a quello di persone che si iscrivono. Altra statistica: nel 2003 c'è stato un incremento del 46% di laureati e del 30.5% degli iscritti rispetto al 2000, nel 2005 un incremento del 28% sul numero dei laureati e dell'11% sugli iscritti rispetto al 2003, ma un aumento del 87.5% dei laureati e del 45% del numero di iscritti rispetto al 2000. Purtroppo non posso avere statistiche sulle valutazioni, ma esperienze personali mi spingono a dirvi che già avere 100/100 al liceo ormai è lo standard, adesso nel giro di due anni mi aspetto che il mio 110 diventi la media, tra 4-5 sarà una schifezza. Per oggi è tutto. Stay tuned!

Provokatore, capisco il tuo legittimo sfogo. Ma parlare della vita privata dei componenti dell'amministrazione Gravili, penso che si rischi d incorrere nella stessa caduta di stile del manifesto chiamato in causa. Questo tipo di politichetta lasciamola a loro quindi e rispondiamo con azioni politiche forti e degne di esser chiamate tali. Altro che con questi mezzucci con cui credono di metter zizzania i signori della destra. Mi spiace aver dovuto constatare che si prospetta un basso livello di discussione politica nella prossima primavera. Ciò che mi auguro è che lo sia in modo unilaterale. Perchè su questi termini e in questi modi, nessuno sarebbe o dovrebbe esser disposto ad accettare il confronto. Sono certo caro Provokatore che avrai capito ciò che intendo. Un saluto. Gabriele.

Forza Silvia!!!..non ti curar di loro...continua a "danzare" sulle loro miserie, le loro frustrazioni e, soprattuto, sulla loro sempre più crescente invidia. Essere attaccate ingiustamente è destino delle persone limpide, solari, umili ma estremamente capaci come te. NON MOLLARE!!!TI VOGLIAMO BENE!!!

Ma basta ancora con sta storia dell'assessore Simone ma insomma vogliamo smetterla di criticare e sparlare sugli altri? vediamo di guardare nel nostro giardino invece di invidiare quello degli altri, è così ke vogliamo costruire un futuro per il nostro paese, per noi stessi? stiamo proprio freschi! e cmq dal punto di vista di una donna quest'amministrazione è stata l'unica ke ha dato nel bene e nel male, per comodità o per interessi propri, spazio politico alle donne, e non venite a dirmi ke anke la sinistra lo fa xkè l'unico motivo xkè si scelgono le donne quando si fanno le liste elettorali è xkè cè una legge sulle pari opportunità ke vincola tutti, è di questi argomenti ke si dovrebbe parlare sul blog, argomenti seri non scemenze xciò Gabriele credo ke non dovreste proprio pubblicare interventi ke invece di essere costruttivi sono distruttivi della dignità delle persone e ke non vengano a dire ke il loro inteno era discutere sul sistema universitario xkè ci sono altri modi, ciao Patrizia P.S. mi fate sapere poi dell'incontro del 1 dicembre, grazie

Ciao Patrizia..solo poche righe per rispondere a due affermazioni del tuo intervento,uno "tecnico" l'altro "politico".Il primo riguarda gli interventi che si susseguono su questo blog:purtroppo non siamo noi a selezionarli,possiamo cancellarli solo dopo che vengono pubblicati ma ci accusano di essere "di parte"..in realtà li cancelliamo solo quando offendono la dignità altrui come nel caso della nostra amica Silvia.Siamo d'accordo con te quando dici che si dovrebbe discutere di cose serie e non di banalità e frustrazioni personali.Grazie di averlo ribadito anche tu.L'altra affermazione riguarda il ruolo delle donne in politica.Non so se ricordi ma in qualche passata amministrazione di centrosinistra erano presenti in consiglio almeno 4 donne Se la memoria non mi tradisce si tratta della giunta DeMitri..)Detto questo vorrei anche ricordarti che a livello nazionale pochi mesi addietro,in data 30 gennaio 2006 , a bocciare il disegno di legge sulle quote rosa al Senato fu la maggioranza di centrodestra (che fece mancare il numero legale per ben 4 volte consecutive) in particolar modo per colpa di FI tant'è che il capogruppo di An in Senato, Domenico Nania,disse "Non comprendiamo la ragione per la quale c'è chi continua a dare l'impressione - ha detto Nania ai giornalisti - di prendere in giro le donne italiane";sul caso in questione prese posizione anche l'ex Ministro per le pari opportunità Stefania Prestigiacomo di FI che attaccò duramente il suo partito...ma questa è acqua passata...spero di vederti venerdì e di sentire anche il tuo intervento ;) grazie emanuele

era da tempo ke nn visitavo il blog e cosa vedo?commenti a nn finire sull'assessore Simone(tipico dei salicesi partire prevenuti solo perchè una laureata ama ballare)e nessun commento sul prossimo incontro-dibattito,ke dovrebbe essere molto più interessante e costruttivo..mah...ancora una volta una prova d'immaturità...delusa86

sono daccordo con te ancora si perde tempo a maldicere di qua e dilà, ma siamo capaci di metter insieme qualche idea per migliorare questo paese?visto che sul blog ci sono dei giovani che scrivono, siamo capaci di metter su qulcosa tutti insieme, e vedere di cosa siamo capaci?basta stare dietro la tenda e "MALANGARE" ciao da SERAFINO

Ciao Serafino, sono d'accordo con te e con l'intervento precedente al tuo. Solo che non ho ben capito a chi fosse rivolto l'attacco, ne tantomeno se sul dibattito di venerdì delusa86 stesse ironizzando. Cmq Serafino, colgo l'occasione per invitarti di persona (invito anche delusa86) a paertecipare a tale incontro, in quanto cercheremo di impostarlo proprio su ciò che dici tu: "metter insieme qualche idea per migliorare questo paese"! Speriamo vi sia partecipazione, perchè questo vorrà significare che c'è davvero la voglia di contribuire a migliorare le cose. E poi mi rivolgo a tutti i visitatori che son rimasti delusi dalla questione Assessore Simone che è scaturita in questo Blog. Ragazzi, abbiamo cancellato i post che dicevano male di lei e inoltre vorremmo ricordare che l'argomento non è stato sollevato da noi, ne tantomeno trattato in termini che non abbiano difeso Silvia in quanto persona (andare a rileggersi i commenti della Sg per verifcare)! Quindi mi auguro che le critiche in questo caso non siano rivolte a noi e, soprattutto, che si metta fine a questa discussione sterile. Gabriele. PS:Ciao Patrizia, cosa vorresti sapere in più del 1 dicembre?

ciao Emanuele il mio intervento sulle Pari opportunita´ riguardava il contesto locale non nazionale del quale sono al corrente e ke ho criticato, non per niente mesi fa ho organizzato un incontro pubblico con la Consiliera di Parita' della Provincia d Lecce! Cmq, per motivi di studio ke mi vedono lontana da Salice non potro' essere all'incontro d venerdi' per cui mi piacerebbe, ke sul blog si fosse un resoconto di quanto avvenuto, ve ne sarei grata (Gabriele ci conto eh!) Ciao Patrizia

Certamente! Anzi ti dirò di più: dalla riunione che abbiamo avuto questa sera è emersa una nuova idea della quale puoi renderti conto personalmente andando a vedere l'ultima discussione inserita! Penso ti piacerà e che faccia proprio al caso tuo!

Ciao Gabriele!Non era assolutamente mia intenzione ironizzare sul dibattito di venerdì,anzi sn contenta ke ci sia finalmente la possibilità di conoscere più approfonditamente la natura dei programmi dei due candidati.E apprezzo l'atteggiamento della sinistra giovanile nella futile polemica ke è nata attorno ad un pettegolezzo e alle solite insinuazioni.Purtroppo,per motivi di studio ke mi tengono lontana da salice in questo periodo,non potrò essere presente alla discussione di venerdì,sperando ke siano in tanti a parteciparvi,e ke possa nascere da lì qualke nuova idea in grado di rimettere in moto salice.delusa86

ECCO COSA RAPPRESENTA LA SINISTRA: Terroristi in Parlamento Spesso si critica la destra, che conta tra i suoi parlamentari diversi condannati, ma non si considera che anche la sinistra ha i suoi scheletri nell\\\'armadio. Daniele Farina, Roberto Del Bello, Sergio D\\\'Elia, Susanna Ronconi ne sono la prova. Dì la tua di: qualcosadidestra Criticano la destra e portano i terroristi in Parlamento In Italia le regole della democrazia valgono solo per una parte politica. Basta vedere gli attacchi politici, ma anche dei mass media per gli elementi di destra che hanno avuto condanne penali, spesso non definitive e il trattamento riservato invece a esponenti della sinistra. Gustatevi una bella puntata di Annozero a mo\\\' di esempio. Due giovedi fa, un giornalista si e\\\' attaccato tipo cozza a Previti, seguendolo dovunque andasse e chiedendogli incessantemente quando si sarebbe dimesso. Giovedi scorso, invece sono andati al Convegno dei Circoli di dell\\\'Utri per domandare ai partecipanti come si fa a stare in un\\\'organizzazione dove al vertice c\\\'e\\\' un politico condannato per mafia. Vogliamo poi dimenticarci di Travaglio? Ottimo esempio di giornalismo di indagine, peccato che vada sempre a picchiare nella stessa direzione. Quale sara\\\' mai questa direzione? Ma quella di Berlusconi, Previti, Dell\\\'Utri e Cuffaro. Encomiabili i suoi interventi, spesso e volentieri, senza contraddittorio. E a sinistra? Tutti innocenti. Intanto ricordiamo che la prima attivita\\\' svolta da Napolitano e\\\' stata la grazia a Bompressi, che ricordiamolo, e\\\' stato condannato in via definitiva a 19 anni per l\\\'omicidio del Commissario Calabresi. Ieri, Giordano, il segretario di Rifondazione, ha detto che sui loro palchi c\\\'e\\\' sempre gente integerrima. Allora, parliamo di questa gente integerrima: Daniele Farina: è stato eletto alla Camera nella circoscrizione Lombardia1, è vicepresidente della commissione Giustizia alla Camera. Condannato a 1 anno e 8 mesi per resistenza a pubblico ufficiale e possesso di una molotov. A 10 mesi per scontri in piazza Duomo tra Leoncavallo e servizio d\\\'ordine del sindacato. Condannato a 4 mesi e 20 giorni per l\\\'occupazione del centro sociale. Ha una lista di condanne negli ultimi 20 anni non indifferente. Roberto Del Bello: segretario particolare al Viminale di Giuliano Amato. Condannato nel 1985 a 4 anni e sette mesi di prigione per banda armata. E non stiamo parlando di una banda qualsiasi: Del Bello era un brigatista rosso e venne arrestato nell’ambito delle indagini su uno dei sequestri e conseguenti omicidi più barbari della storia d’Italia, quello di Giuseppe Taliercio, dirigente della Montedison di Porto Marghera. Sergio D\\\'Elia: nominato dall\\\'Unione segretario della Camera. Membro di Potere Operaio, poi di Senza tregua, infine di Prima Linea, l\\\'organizzazione terroristica di sinistra di cui fu il dirigente. Condannato a 25 anni di prigione per l\\\'assalto al carcere di Firenze, in cui rimase ucciso l\\\'agente Fausto Dionisi, ne ha effettivamente scontati solo 12 grazie ad una riduzione di pena. Susanna Ronconi: membro della nuova Consulta nazionale sulle tossicodipendenze. Voluta da Ferrero, ex brigatista, nel 1974 partecipò all\\\'assalto della sede dell\\\'Msi-Dn a Padova, in cui persero la vita due persone. Io ho gia\\\' detto che secondo me, chi è stato condannato in via definitiva (e ribadisco definitiva, compresa la Cassazione), non dovrebbe sedere al Parlamento. Nulla vieta a queste persone di occuparsi di politica o altro senza sedere in Parlamento. Per cui chi ci resta sbaglia, a destra e a sinistra. Ma a questi ultimi dico di piantarla con la storia dell\\\' etica morale. Perche\\\' finche\\\' c\\\'era solo un ex terrorista al Parlamento potevamo anche parlare di un caso. Ora un po\\\' meno. Non siamo stupidi come credete. tratto da: qualcosadidestra

Oggi vorrei soffermarmi sulla libertà condizionale per la terrorista Barbara Balzerani che ha ottenuto il provvedimento dal tribunale di sorveglianza di Roma. La Balzerani godeva già di un permesso per poter lasciare il carcere per diverse ore al giorno e rientrare la sera, ma il Tribunale di sorveglianza ha voluto accogliere anche la richiesta dell’avvocato Michele Leonardi, concedendole di lasciare il carcere. Adesso avra’ solo l’obbligo di non lasciare il Comune di residenza, che è Roma, e di pernottare nel proprio domicilio. Ricordiamo brevemente che stiamo parlando di un’esponente di spicco delle BR, coinvolta nel sequestro Moro, pianifica e dirige il sequestro di James Lee Dozier, il generale statunitense rapito a Verona il 17 dicembre 1981. Arrestata nel 1985, in carcere rivendichera’ l’omicidio del Sindaco di Firenze Lando Conti e la partecipazione alla rapina di via Prati di Papa, il 14 febbraio 1987, durante la quale finiscono uccisi gli agenti portavalori Roberto Lanari e Giuseppe Scravaglieri. Non so cosa ne pensate voi, ma questo legislatura e’ cominciata con l’amnistia a Bompressi, e’ continuata con l’indulto e vede mano mano un certo perdonismo, che io preferisco chiamare lassismo preoccupante. Al Parlamento ci vanno ex brigatisti, i Ministri si scelgono ex Br come collaboratori. E' scandaloso. E non lo dico io, ma gli stessi familiari delle vittime di queste persone, a partire da Lorenzo Conti, figlio dell'ex Sindaco di Firenze, la cui colpa, secondo una campagna di Democrazia Proletaria, era avere azioni di una societa' che produceva armi, oltre ad essere un sostenitore di Spadolini e quindi un sionista. Lorenzo aveva fatto uno scipero della fame in novembre proprio per sapere perchè le Istituzioni sono così disponibili verso gli ex terroristi, quando ancora non si conosce tutta la verità sugli assassini di suo padre. La Balzerani, condannata a tre ergastoli, non si e’ mai ravveduta, anzi, ha rivendicato con forza la sua appartenenza all’organizzazione terrorista. Si chiede Conti: «Perche’ l’ex primula Rossa, che ha rivendicato l’omicidio di mio padre non va alla Procura a raccontare quello che sa, a dire chi fu l’esecutore materiale? Ma soprattutto perche’ viene premiata senza aver aiutato lo Stato?». Ancora: «Come mai questi brigatisti ed ex brigatisti si stanno svegliando ora? Con questa richiesta di diritti? Alle persone che parlavano di una magistratura incriticabile chiedo, cosa ci vuole per tenere in carcere una persona, se neanche tre ergastoli sono sufficienti a restare in galera? Che messaggio diamo ai giovani che crescono? Tranquilli, tanto cosa capita capita, c’e’ sempre un buono sconto come al supermercato. Ti fai un giorno in carcere e tre fuori. Questi brigatisti hanno sfruttato le leggi di quello Stato che volevano distruggere proprio per uscire dal carcere, e ben presto hanno trovato rifugio presso coloro che li chiamavano “Compagni che sbagliano”, inserendoli in varie cooperative, enti comunali fino, abbiamo visto, ai gradini piu’ alti della politica. Chi sapeva scrivere decentemente ha avuto ed ha le sue opportunità’ nel mondo della comunicazione, scrivendo libri o presentandosi come opinion maker. E’ questa la giustizia di cui andare fieri?

Già,è vero,in Italia ne succedono di cose strane....in quale altro Paese un uomo con un curriculum simile avrebbe fatto il Pres. del Consiglio: 1) Bugie sulla loggia P2 (falsa testimonianza) La corte d'appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua iscrizione alla P2 (reato coperto da amnistia nel 1989) 2) Tangenti alla Guardia di Finanza (corruzione) 1° grado: condanna a 2 anni e 9 mesi per tutte e 4 le tangenti contestate Appello: prescrizione per 3 tangenti (grazie alle attenuanti generiche), assoluzione con formula dubitativa per la quarta. nella motivazione si legge: "Il giudizio di colpevolezza dell'imputato (Berlusconi) poggia su molteplici elementi indiziari, certi, univoci, precisi e concordanti, per ciò dotati di rilevante forza persuasiva, tali da assumere valenza probatoria" Cassazone: assoluzione 3) All Iberian 1 (finanziamento illecito ai partiti) 1° grado. condanna a 2 anni e 4 mesi per i 21 MILIARDI versati estero su estero, tramite il conto All Iberian, a Bettino Craxi appello: prescrizione, tra le motivazioni della sentenza:"per nessuno degli imputati emerge daglia atti evidenza dell'innocenza" Cassazione: prescrizione confermata, tra le motivazioni della sentenza: "le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero sue estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito nothern Holding (Craxi) furono realizzati in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente (...) Non emerge negli atti processuali l'estraneità dell'imputato". 4) All Iberian 2 (falso in bilancio) Processo sospeso in attesa che si conosca se le nuove norme in materia di reati societari approvate dal governo Berlusconi si siano legittime (deciderà l'Alta Corte di giustizia europea e la Corte costituzionale italiana. In pratica Berlusconi si è fatto la legge per scagionarsi, bisogna vedere però se gli alti organi saranno d'accordo... 5) Medusa Cinema (falso in bilancio) 1° grado: condanna a 1 anno e 4 mesi (10 MILIARDI di fondi neri che, grazie alla compravendita, vengono accantonati su una serie di libretti al portatore di Silvio Berlusconi) Appello: assoluzione con formula dubitativa. Secondo il collegio Berlusconi è così ricco che potrebbe anche non essersi reso conto di come, nel corso della compravendita, il suo collaboratore Carlo Bernasconi (condannato) gli abbia versato 10 MILIARDI di lire in nero. Cassazione: sentenza d'appello confermata 6)Terreni di Macherio (appropriazione indebita, frode fiscale, falso in bilancio) 1° grado: assoluzione dall'appropriazione indebita e dalla frode fiscale (4, 4 MILIARDI pagati in nero), prescrizione per i falsi in bilancio di due società ai quali "indubbiamente ha concorso Berlusconi" Appello: confermata l'assoluzione dalle prime due accuse. Assoluzione anche per uno dei due reati di falso in bilancio, per il secondo è intervenuta l'amnistia. Cassazone: in corso. 7) Caso Lentini (falso in bilancio) 1°grado: reato prescritto per la legge su falso in bilancio (10 MILIARDI versati in nero al Torino Calcio per l'acquisto del giocatore Luigi Lentini) Appello: in corso 8) Consolidato gruppo Fininvest (falso in bilancio) Il gip Fabio Paparella ha dichiarato prescritti, sulla base della nuova legge sul faso in bilancio, i 1500 MILIARDI (!) di presunti fondi neri accantonati dal gruppo Berlusconi su 64 società off-shore della galassia All Iberian (comparto B della Fininvest). Il pm Francesco Greco ha però presentato ricorso in Cassazione 9) Lodo Mondadori (corruzione giudiziaria) 1° grado: concessione delle attenuanti generiche ("Berlusconi è diventato Presidente del Consiglio"), ma condanna a Cesare Previti Appello e Cassazione: prescrizione 10) Sme-Ariosto (falso in bilancio) Reato stralciato in seguito all'entrata in vigore delle nuove norme sul diritto societario, (Berlusconi avrebbe versato denaro ad alcuni giudici...). Il processo è fermo in attesa che l'Alta Corte di giustizia europea si pronunci, dato che queste nuove norme in vigore potrebbero essere in contrasto con quelle comunitarie. Ma anche in caso di risposta positiva per i giudici, resterà bloccato per il lodo Schifani. Come del resto tutti gli altri procedimenti ancora in corso a carico di Silvio Berlusconi. 11) Diritti televisivi (falso in bilancio e frode fiscale) Indagini preliminari in corso alla Procura di Milano a carico di numerosi manager del gruppo, più il presidente di Mediaset Fedele Confalonieri e il titolare Silvio Berlusconi, il quale - secondo l'ipotesi accusatoria - avrebbe continuato anche dopo l'ingresso in politica nel '94 ad esercitare di fatto il ruolo di dominus dell'azienda. Oggetto dell'indagine: una serie di operazioni finanziarie di acquisto di diritti cinematografici e televisivi da major americone, con vorticosi passaggi fra una società estera e l'altra del gruppo Berlusconi, con il risultato di far lievitare artificiosamente il prezzo dei beni compravenduti e beneficiare di sconti fiscali previsti dalla legge Tremonti, approvata dal primo governo dello stesso Berlusconi. Il presunto falso in bilancio è valutato intorno ai 180 milioni di Euro (circa 350 MILIARDI) 12) Telecinco (violazione delle leggi antitrusti e frode fiscale in Spagna) Il giudice anticorruzione di Madrid Baltasàr Garzòn Real, dopo aver chiesto nel 2001 al governo italiano di processare Berlusconi o, in alternativa, di privarlo dell'immunità in modo di poterlo giudicare in Spagna, non ha ancora ricevuto risposta. berlusconi in Spagna è accusato - insieme a Marcello dell'Utri (pregiudicato) e altri dirigenti Fininvest - di aver posseduto, grazie a vari prestanomi e operazioni finanziarie illecite, il controllo pressoché totalitario dell'emittente Telecinco, in violazione dell'antitrust spagnola. 13) Mafia (concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco) Indagini archiviate a Palermo su richiesta della Procura per scadenza termini massimi concessi per indagare. 14) Bombe del 1992 e del 1993 (concorso in strage) Le inchieste delle procure di firenze e Caltanissetta sui presunti "mandanti a volto coperto" delle stragi 1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (Milano, Firenze, Roma) sono state archiviate per scadenza dei termini d'indagine. A firenze, il 14 novembre 1998, il gip Giuseppe Soresina ha però rilevato come Berlusconi e Dell'Utri abbiano "intrattenuto rapporti non meramente episodici con i soggetti criminali cui è riferibile il programma stragista realizzato". Cioè con il clan corleonese che da 20 anni guida Cosa Nostra, con centinaia di omicidi e una mezza dozzina di stragi. Il gip aggiunge: "Esiste un'obbiettiva convergenza degli interessi pubblici di Cosa Nostra rispetto ad alcune qualificate linee programmatiche della nuova formazione (forza Italia): articolo 41 bis, legislazione sui collaboratori di giustizia, recupero del garantismo processuale..." PERCHE' NON RIFLETTIAMO SULLA COSCIENZA CIVICA DI NOI ITALIANI ANZICCHè SPARARE SEMPRE SULLA GIUSTIZIA???