GIOVANI PER IL PD

ECCO PERCHè NON VA BENE CHE L'ASSESSORE SIMONE SI FACCIA CHIAMARE DOTTORE!! LA MIA NON VOLEVA ESSERE SOLO UN PARLAR MALE DI LEI MA APRIRE UNA RIFLESSIONE SU CIO' CHE LA LAUREA E' DIVENTATA A CAUSA DI QUESTO SISTEMA CHE SFORNA DOTTORI OGNI TRE ANNI.... Prendo spunto da questo sondaggioper trattare ancora una volta il tema dell'università. Questa volta però a confronto metterò vecchio e nuovo ordinamento. Perchè? Perchè fondamentalmente tutti (o quasi) i laureati che conosco sono nuovo ordinamento, me compreso, ma questo nuovo ordinamento mi ha lasciato un pò l'amaro in bocca. Un tempo infatti la laurea aveva un gran valore, dava un certo prestigio. Del resto era una impresa non da poco. C'erano alcuni esami mastodontici e difficili che per passarli richiedevano la vendita dell'anima a Satana. Io devo dire che ho provato molto poco del vecchio ordinamento, praticamente un anno (sarebbero stati due, ma il primo ero a Spezia e non fa testo). Il secondo anno c'erano due colossi da noi, architetture e sistemi, che non erano proprio robetta da poco. Poi è venuta la riforma Moratti. Dal 2000 in via sperimentale e pian piano introdotta in tutte le facoltà, tale riforma prevedeva che i corsi di studio fossero divisi in due parti. Una laurea di primo livello di 3 anni che conferisce il titolo di "dottore" nella materia, una specialistica di due anni che conferisce il titolo di "dottore magistrale". Quali sono stati i cambiamenti? Beh, credo che i cambiamenti che ho avvertito di più sono stati due: l'aumento inconcepibile del numero di esami da dare e la diminuzione drastica della loro difficoltà. Se per la laurea vecchio ordinamento in informatica ci volevano una ventina di esami, io che sono un ibrido tra le due lauree ne ho dovuti dare 30. Ovviamente i fondamentali sono stati mutilati di alcune loro parti o smembrati in due o più esami. Questo vuol dire che se prima per dare l'esame X dovevi buttare un mese e più della tua vita, chiuderti in casa e studiare tutto il giorno, ora in una settimana di lavoro durante le pause che ti concedi dal divertimento riesci a dare lo stesso esame, ma magari per dare X ora devi dare un esame che si chiama come X ma che magari continua anche come Y e Z. A cercare informazioni sul 3 2 si scopre che è condivisa l'idea che tale riforma abbia aumentato il numero di iscritti alle facoltà. Beh, certo, adesso l'università è più abbordabile per tutti, anche se magari i meno portati ci metteranno qualche anno in più. Per lo stesso motivo si è riscontrata una diminuzione del numero di persone che si ritirano. Ma c'è una cosa che aleggia nell'aria e che mi sembra sia il primo elemento fondamentale di differenza che questa riforma ha innescato: l'università è diventata una "azienda" che può ottenere degli incassi dagli iscritti. Sì, perchè i soldi degli iscritti rimangono all'università. Servono a pagare professori, borse, attrezzatura, ricerca... Ma il numero dei professori non aumenta molto rispetto all'aumentare dei nuovi iscritti, e lo stesso il numero delle borse di studio assegnate. Un pò aumenteranno le attrezzature utilizzate, ma delle migliaia di euro spese in tasse quale percentuale occuperà la spesa per le attrezzature? Carta, elettricità e cose così, divise per i tanti alunni per corso diventano una cifra irrisoria. Aumentando gli iscritti aumenteranno forse i soldi per la ricerca o comunque per cose che alla maggior parte degli studenti non interessano direttamente. O forse ritornano allo stato? Non credo... sta di fatto che ad avere tanti iscritti non ci guadagno di certo io singolo studente in prima persona no? E secondo me è iniziata una vera e propria "caccia agli iscritti" che si concretizza in corsi di studio sempre più semplici e sempre meno significativi dal punto di vista del lavoro. Vi cito una frase di un articolo, questo: "Da quando la riforma dell'istruzione superiore è entrata in vigore, i corsi di laurea di primo livello sono diventati più di 3.000 (!), con taluni nomi dei corsi stessi che fanno davvero rabbrividire e la cui utilità è più che discutibile.". Da qui si possono tirare due somme:nel 2005 si sono laureati/diplomati 299789 studenti con 451278 iscritti al primo anno, nel 2003 erano 233501 con 405718 immatricolati al primo anno, nel 2000 erano 159897 con 310924 immatricolati al primo anno. Siccome mi piacciono tanto le statistiche, giusto per dare una idea, il rapporto tra entranti e uscenti nel 2005 è di 1.5, nel 2003 è di 1.73 e nel 2000 è 1.94. Si tende quindi ad una situazione in cui tutti gli anni il numero delle persone che si laureano è pari a quello di persone che si iscrivono. Altra statistica: nel 2003 c'è stato un incremento del 46% di laureati e del 30.5% degli iscritti rispetto al 2000, nel 2005 un incremento del 28% sul numero dei laureati e dell'11% sugli iscritti rispetto al 2003, ma un aumento del 87.5% dei laureati e del 45% del numero di iscritti rispetto al 2000. Purtroppo non posso avere statistiche sulle valutazioni, ma esperienze personali mi spingono a dirvi che già avere 100/100 al liceo ormai è lo standard, adesso nel giro di due anni mi aspetto che il mio 110 diventi la media, tra 4-5 sarà una schifezza. Per oggi è tutto. Stay tuned!