Spread

Le elezioni americane

2. Ma perché i democratici hanno perso queste  elezioni?
I motivi che si adducono sono tanti ed apparentemente di diversa natura.
Intanto, secondo alcuni, è storicamente vero che tutte le amministrazioni americane in carica, tranne un paio, in misura più o meno consistente, hanno sempre perso le elezioni di midterm.
Poi, c’è qualcuno che riduce tutto ad una questione di attenzione degli elettori americani nei confronti di chi è al potere: quando pensano che il potere sia troppo forte, e potrebbe compromettere la democrazia, con il voto contrario lo ridimensionano.
Altri commentatori ritengono che queste elezioni siano state un referendum contro Obama, sul presupposto che la sua azione è stata troppo pragmatica e ha fatto scelte che per accontentare tutti, non sono piciute a nessuno.
Infine, c’è chi pensa che L’amministrazione Obama, avviatasi su un programma ricco di promesse, strada facendo ne ha disperso il contenuto, adottando misure sbagliate sui due fronti più significativi:
a) misure idonee a far uscire il paese dalla crisi economica in atto;
b) impostazione della della politica estera.
Al di là delle differenti formulazioni, è evidente che le spiegazioni elencate, in certa misura, sono affiancabili. Sicché è possibile compattarle così: le elezioni americane del 2 novembre 2010 hanno avuto la valenza di ‘punizione’ dell’amministrazione Obama, perché sin dall’avvio non avrebbe fatto scelte chiare né in ’economia, né in politica estera.
E’ così? Vediamo.

3.Politica economica. Quando l’amministrazione Obama si è insediata alla Casa Bianca ha trovato che:
a) era in atto una crisi economica devastante, di cui ancora non si conoscevano entità , possibile durata ed effetti, presenti e futuri.
b) l’amministrazione Bush ed il suo famoso ministro del tesoro - che, a leggere i giornali del tempo, pare abbia avuto parte nella crisi - avevano varato il famoso piano Tarp, per un valore di quasi 800 mln. di dollari, da distribuire secondo regole precise.
Obama si è fatto carico della realtà trovata e ha deciso - ‘per il bene dell’America’ - di tentarne una gestione bypartizan delle decisioni già prese, anziché pensarne altre, che avrebbero solo fatto perdere del tempo prezioso.
Qui, secondo i suoi sostenitori è stato deludente, perché non ha cambiato le decisioni prese prima di lui, evitando che i fondi Tarp, finissero alle banche, le quali anziché riattivarci il credito alle imprese, ci hanno fatto solo speculazioni finanziarie come prima. Secondo i detrattori, invece, non solo è vero quanto sostenuto dai fautori, quanto è vo anche il fatto che quei fondi hanno portato il debito pubblico alle stesse, con grave danno per il paese.
Aggiungiamoci la riforma sanitaria che, secondo molti americani, ha mortificato la libertà delle persone di sceglire come curarsi, ed il quadro è completo.lta

Politica estera.a) due guerre in pieno svolgimento;
b) un terrorismo pienamente attivo
c) la questione palestinese più intricata che mai.
Obama ha pensato di affrontare i relativi dossier sostituendo all’unilateralismo la politica della ‘mano tesa’ anche e soprattutto nei confronti dei c.d. ‘stati canaglia’. Poiché delle due guerre è cessata - e non certo per una vittoria - solo quella dell’Irak, mentre quella dell’Afganistan continua a seminare lutti; poiché il terrorismo ancora si fa sentire minaccioso; e poiché la conferenza di pace fra israeliani e palestinesi segna il passo, senza che sia in vista una conclusione,secondo i fautori , Obama è stato deludente secondo gli  oppositori ha fallito.  E’ noto che al suo insediamento l’amministrazione Obama si è trovata a gestire:

4.Sono questi, in breve i motivi per cui, secondo una certa opinione pubblica, i democratici hanno perso le elezioni di ieri.
Prima di sperare che nei prossimi due restanti anni di mandato presidenziale Obama sappia e voglia trarne qualche insegnamento dalla sonfitta che, comunque, ha subito, non si può sottacere che c’è qualcosa che non torna in America.
Tutti le fonti informative riportano che:
a) gli affari delle banche e della finanza vanno a gonfie vele;
b) i loro amministratori sono tornati agli stipendi pre-crisi;
c) il PIL è in crescita.
Come mai aumentano debito pubblico disoccupazione? La risposta non è difficile: le risorse che la crescita del PIL produce, sono disperse nei meandri della finanza.
Ma se la risposta è pertinente, è sbagliato pensare che il vero vincitore delle elezioni non sia stato il Partito Repubblicano, ma il gota della finanza, che così spera di bloccare sul nascere la riforma della finanza, appunto, che l'amministrazione Obama ha in procinto di varare in tempi ravvicinati?
Io credo che non sia sbagliato.