Era il 10 gennaio 2013 quando Silvio Berlusconi partecipò a Servizio Pubblico di Michele Santoro; una trasmissione interamente dedicata alla sua persona dall’eloquente titolo MI CONSENTA. Per Santoro e LA SETTE, emittente che trasmetteva il programma, fu un successo senza precedenti: oltre 8 milioni e 600mila spettatori con un share del 33,58%.

In quell’occasione  seppure la presenza in studio di Marco Travaglio, nemico giurato dell’allora cavaliere, facesse presagire a chissà quale “duello” avremmo assistito, suscitò non poche perplessità in chi scrive l’atteggiamento contenuto dell’attuale direttore de Il Fatto Qutodiano tanto da alimentare il dubbio che forse le domande erano state preventivate con l’ufficio stampa dell’allora cavaliere.

Quel dubbio durò un attimo: “mai”, mi dissi, “un giornalista d’assalto quale Travaglio si lascerebbe mettere il freno pur di non offendere l’ospite”. Purtroppo mi sbagliavo. A confermarlo fu lo stesso Santoro quando, replicando alla letterina letta da Berlusconi in cui elencava i dieci processi per diffamazione subiti da Travaglio, definendolo “diffamatore di professione”, sbottò “gli accordi prevedevano di non parlare dei processi”.

Questo excursus temporale nel passato di quasi cinque anni era necessario per riallacciarci al presente. Precisamente all’eco che sta suscitando su alcuni giornali, in particolare Il Fatto Quotidiano  diretto da Travaglio, l’intervista di Berlusconi domenica sera a Che Tempo Che Fa di Fabio Fazio. Intervista  da molti considerata una sorta di monologo concordato tra gli autori del programma e Berlusconi.

Tra le principali critiche a Fazio per le tante omissioni nella sua pseudo intervista primeggia il non aver posto alcuna domanda a Berlusconi sui processi in cui è imputato, né sulle indagine in cui è indagato come probabile mandante insieme a Dell’Utri delle stragi di mafia del 92/93.

Se perfino Michele Santoro dovette scendere a patti con lo staff del cavaliere prima di intervistarlo, non si comprende perché non dovesse farlo Fazio il quale, bisogna dirlo per onestà intellettuale,  cerca di mettere a proprio agio tutti gli ospiti, Di Maio incluso, evitando loro alcun motivo di imbarazzo non ponendo domande fastidiose.

La trasmissione di Fazio non mi piace, la trovo noiosa, ripetitiva. Ma vista la polemica montata dall’intervista a Berlusconi, contravvenendo ai miei propositi iniziali di non vederla, ho  guardata la puntata incriminata su RAI REPLAY per vedere se fossero giustificati i motivi di tanta indignazione.

Tralasciando i gusti personali, credo che si stia troppo enfatizzando un evento che, molto probabilmente, in qualunque altro paese sarebbe passato in sordina.

Oddio, è altrettanto vero che difficilmente in un qualunque altro paese democratico sarebbe stato concesso di fare politica a un pregiudicato, pluri-inquisito, pluri-indagato, pluri-prescritto per reati che vanno dalla frode fiscale, al concorso esterno per associazione mafiosa, alla compravendita di parlamentari, alla corruzione in atti giudiziari, decaduto dallo scranno senatoriale perché una legge dello Stato votata anche dal so stesso partito, inibisce dalle pubbliche funzioni chi è stato condannato a più di quattro anni in definitiva, Legge Severino.

Poiché lo stesso leader del centrosinistra, Matteo Renzi, malgrado i trascorsi giudiziari di Berlusconi , si è dimostrato pronto a farvi accordi politici, Patto del Nazareno; senza contare che Eugenio Scalfari, fondatore di Repubblica, alla domanda “chi voterebbe tra Berlusconi e Di Maio”, rispose senza esitazioni, “Berlusconi”, non si comprende perché tanti problemi se li sarebbe dovuti porre Fazio che fa spettacolo.

È vero che quando andò da Santoro Berlusconi non era ancora  stato condannato in definitiva per frode fiscale e quindi non era decaduto da Senatore. Ma comunque già all’epoca vantava un curriculum giudiziario di tutto rispetto tra rinvii a giudizio, prescrizioni e condanne in primo grado da cui Travaglio aveva attinto per i suoi tanti libri scritti sul cavaliere e le sua “oscura”  fortuna finanziaria.

Se  nei  confronti di Berlusconi Santoro fu alquanto indulgente, con il sostegno forzato di Travaglio, tanto da meritarsi le critiche del centrosinistra che lo accusava di aver dato spazio al cavaliere favorendone la “resurrezione” politica e il rilancio del centrodestra, non si capisce proprio perché non dovesse esserlo Fazio, il quale dà l’impressione d’essere indulgente per natura.

Che poi il suo programma piaccia oppure no, è questione di gusti!