EIl matrimonio di convenienza ha senso nella realtà moderna? Il terapeuta della Gestalt Andrey Yudin discute questo argomento.
C'è un fenomeno così interessante in psicologia: a volte gli stereotipi umani sopravvivono alle epoche in cui sono nati e per i quali sono stati rilevanti per secoli. Un tipico esempio di un meme così persistente è il mito comune secondo cui i matrimoni combinati sono più forti e più felici di quelli innamorati.
Nella storia dell'umanità, compreso il nostro Paese, ci sono stati davvero periodi piuttosto lunghi in cui vendersi come schiavi matrimoniali era l'unico ascensore sociale disponibile per i giovani e le loro famiglie, e per alcuni era semplicemente una via forzata di sopravvivenza. In una tale situazione sociale, lo scambio di una disgrazia affamata con una disgrazia ben nutrita, calda, e persino fissata da una cultura religioso-patriarcale, è sembrata a molti la scelta migliore e più adeguata, che non dà adito a rimpianti nei vecchi età. Ma quando le persone ignorano il contesto moderno e cercano, essendoci dentro, di agire secondo le regole medievali, si svolgono i drammi della vita reale.
Gli abitanti di paesi laici più o meno civilizzati, infatti, non hanno ragioni ragionevoli per considerare seriamente i matrimoni di convenienza (le circostanze personali uniche non contano - non sono significative per il quadro generale). In primo luogo, la situazione economica non costringe nessuno da molto tempo a compiere passi molto disperati: quasi ogni persona abile può assicurarsi un tetto sopra la testa e un salario minimo. In secondo luogo, ad eccezione dei casi più rari, un tale matrimonio non fornisce alcuna garanzia sociale per amore della quale varrebbe la pena sopportare per anni una persona non amata: è abbastanza facile divorziare e pochissimi riescono a ricevere tale risarcimento di proprietà che giustificherebbe il tradimento sperimentato di se stessi. In terzo luogo, nell'era del femminismo vittorioso e di opportunità più o meno pari, è abbastanza facile per le persone trovare un partner della propria cerchia e status sociale. Ovviamente le relazioni asimmetriche, in cui uno dei partner in caso di separazione sarà automaticamente costretto a scendere di più piani della scala sociale, stanno diventando sempre più la sorte di individui infantili o del tutto psicologicamente malsani, e da entrambi i lati. In psicologia, un tale modello della relazione di una persona con una persona, costruito sull'uso, ad esempio, come oggetto sessuale o fonte di arricchimento, è chiamato modello "io-esso", che di per sé dice molto.
Con un esame così più o meno approfondito della questione, diventa ovvio che il cosiddetto "matrimonio di convenienza" non è più un modo strategicamente verificato di risolvere alla rinfusa i problemi della vita, ma un esperimento estremamente dubbio su se stessi con un finale poco prevedibile - qualcosa come ottenere un lavoro come venditore di bambole matrioska vicino alle mura del Cremlino nella speranza di diventare alla fine il presidente della Russia.
Ma, in tutta onestà, c'è un approccio "prudente" al matrimonio e un vantaggio indiscutibile. Spesso impedisce alle persone di essere troppo frettolose in materia di matrimonio e di lasciarsi trasportare dalle intense cotte nevrotiche e dalle dipendenze emotive che le persone spesso scambiano per amore. Se una persona ha superato con successo le fasi "pericolose" senza cadere in numerose trappole tipiche, è molto probabile che si sposerà già essendo capace sia di un amore calmo e maturo che di una pianificazione realistica della sua vita. E a questo livello di sviluppo, quando gli ormoni giovanili non giocano nel sangue e la testa non è piena di ingenue fantasie sulla vita gratis, la differenza tra matrimonio "per amore" e matrimonio "per convenienza" viene gradualmente cancellata, e al loro posto appare esattamente un'opzione realistica: il matrimonio per richiamo inequivocabile e irresistibile dell'anima. È anche un matrimonio felice.