Si te preguntas por qué algunas películas no ofrecen una experiencia visual innovadora en tu flamante televisor o proyector de cine en casa, podría ser porque tu dispositivo de reproducción simplemente está adelantado a su tiempo. Lane Brown, de Vulture, por ejemplo, cree que los televisores 4K ofrecen una visualización tan detallada que puede -pero no tiene por qué- arruinar el lenguaje visual de una película. Como ejemplos positivos, Brown citó películas clásicas como 2001: Una odisea del espacio y The Blues Brothers (estrenada finalmente en este país el 15 de septiembre de 2022), cuyas restauraciones en 4K se ven muy bien en un televisor/proyector nuevo. Las películas más recientes que dependen de mucho CGI, como The Revenant (la escena del ataque del oso) o Avengers: Endgame, en cambio, se ven un poco planas, casi baratas. ¿Cuál podría ser la razón de ello? Muchas producciones taquilleras, incluidos los spin-off del Universo Cinematográfico Marvel (MCU), tienen problemas con los efectos visuales, según Lane Brown. Los efectos especiales creados para el cine simplemente no se ven tan detallados o realistas en el televisor de casa. La mayor parte de las imágenes generadas por ordenador (CGI) se renderizan con una resolución 2K, que es una cuarta parte de la resolución 4K (4.096 x 2.160 en cines o 3.860 x 2.160 en cines domésticos). Por otro lado, las secuencias de acción en vivo suelen grabarse en 4K o 5K, 6K a veces incluso 8K en elitetorrent puedes bajar en esta calidad de formatos. Es precisamente esta discrepancia, entre, llamémosle, el metraje "real" y los efectos especiales generados por ordenador, lo que a menudo es claramente visible. Las producciones más antiguas, como el Episodio I y II de La Guerra de las Galaxias, cuyas escenas cinematográficas se rodaron en gran parte en pantalla azul, constituyen un buen ejemplo negativo en este sentido. El resultado es un aspecto absolutamente irreal, independientemente de que el contenido de la película sea en tiempo real o en el género de la ciencia ficción. Nos gustaría pensar que muchas cosas han cambiado para mejor en estos años. Y sí, hay nuevos y buenos enfoques, como un estudio de cine virtual que funciona con pantallas micro-LED. Pero, por desgracia, la gente sigue confiando en lo probado, incluso más que en los primeros tiempos de la revolución CGI. Las producciones cinematográficas de Hollywood utilizan procesos de pantalla azul/verde, lo que en sí mismo no es objetable. Sin embargo, debido a que se utiliza "CGI de segunda categoría", justificado por un calendario ajustado o por el presupuesto manejable, la composición de los planos de la película y los efectos visuales pueden no quedar del todo bien. Los efectos especiales siguen sin estar a la altura de los decorados y maquetas de producción real después de tantos años. Por cierto, como ejemplo de "poco a poco nos vamos quedando sin presupuesto hacia el final de la película", me viene a la mente "Deadpool" (2016), cuyo CGI se había deteriorado definitivamente hacia el final. ¿Los cineastas ceden demasiada responsabilidad creativa? A los cineastas les resulta relativamente cómodo filmar escenas frente a una pantalla azul/verde y luego ceder gran parte de la responsabilidad creativa (aunque a menudo ésta sigue siendo supervisada por los directores y productores) a los artistas de CGI. El personal de la industria de los efectos visuales (VFX) ya ha criticado duramente el hecho de que se les presente una carga de trabajo imposible de completar en el tiempo acordado. Las producciones de Marvel, ya sean películas o series de acción real, han sido citadas predominantemente como ejemplos negativos. Pero todavía no ha cambiado nada en cuanto a las especificaciones, el presupuesto y la forma de trabajar. Entonces, ¿qué se puede hacer? Ya se habla de posibles soluciones a este problema. Con el fin de conseguir una calidad homogénea para los espectadores de cine y los aficionados al cine en casa, ya se ha hablado de un proceso de degradación a 2K. En este proceso, todas las escenas se escalan a 2K y luego se vuelven a escalar a 4K. De esta manera, el CGI 2K podría estar mejor representado (de lo que realmente es). También ahorra costes y tiempo, ya que el renderizado de efectos 4K requiere mucho más tiempo para renderizar de forma óptima la lluvia o las texturas de la piel, por ejemplo. No quieres ni pensar en el tiempo que necesitan los efectos especiales de una producción en 8K como la 3ª temporada de "Das Boot" para renderizarse. Pero eso no resuelve el problema y enfurece, con razón, a quienes pueden permitirse un televisor caro con la última tecnología de imagen y sonido, que no se explota de ninguna manera, al menos por parte de Hollywood.
¿Por qué las películas nuevas suelen verse mal en los televisores caros?
Si te preguntas por qué algunas películas no ofrecen una experiencia visual innovadora en tu flamante televisor o proyector de cine en casa, podría ser porque tu dispositivo de reproducción simplemente está adelantado a su tiempo. Lane Brown, de Vulture, por ejemplo, cree que los televisores 4K ofrecen una visualización tan detallada que puede -pero no tiene por qué- arruinar el lenguaje visual de una película. Como ejemplos positivos, Brown citó películas clásicas como 2001: Una odisea del espacio y The Blues Brothers (estrenada finalmente en este país el 15 de septiembre de 2022), cuyas restauraciones en 4K se ven muy bien en un televisor/proyector nuevo. Las películas más recientes que dependen de mucho CGI, como The Revenant (la escena del ataque del oso) o Avengers: Endgame, en cambio, se ven un poco planas, casi baratas. ¿Cuál podría ser la razón de ello? Muchas producciones taquilleras, incluidos los spin-off del Universo Cinematográfico Marvel (MCU), tienen problemas con los efectos visuales, según Lane Brown. Los efectos especiales creados para el cine simplemente no se ven tan detallados o realistas en el televisor de casa. La mayor parte de las imágenes generadas por ordenador (CGI) se renderizan con una resolución 2K, que es una cuarta parte de la resolución 4K (4.096 x 2.160 en cines o 3.860 x 2.160 en cines domésticos). Por otro lado, las secuencias de acción en vivo suelen grabarse en 4K o 5K, 6K a veces incluso 8K en elitetorrent puedes bajar en esta calidad de formatos. Es precisamente esta discrepancia, entre, llamémosle, el metraje "real" y los efectos especiales generados por ordenador, lo que a menudo es claramente visible. Las producciones más antiguas, como el Episodio I y II de La Guerra de las Galaxias, cuyas escenas cinematográficas se rodaron en gran parte en pantalla azul, constituyen un buen ejemplo negativo en este sentido. El resultado es un aspecto absolutamente irreal, independientemente de que el contenido de la película sea en tiempo real o en el género de la ciencia ficción. Nos gustaría pensar que muchas cosas han cambiado para mejor en estos años. Y sí, hay nuevos y buenos enfoques, como un estudio de cine virtual que funciona con pantallas micro-LED. Pero, por desgracia, la gente sigue confiando en lo probado, incluso más que en los primeros tiempos de la revolución CGI. Las producciones cinematográficas de Hollywood utilizan procesos de pantalla azul/verde, lo que en sí mismo no es objetable. Sin embargo, debido a que se utiliza "CGI de segunda categoría", justificado por un calendario ajustado o por el presupuesto manejable, la composición de los planos de la película y los efectos visuales pueden no quedar del todo bien. Los efectos especiales siguen sin estar a la altura de los decorados y maquetas de producción real después de tantos años. Por cierto, como ejemplo de "poco a poco nos vamos quedando sin presupuesto hacia el final de la película", me viene a la mente "Deadpool" (2016), cuyo CGI se había deteriorado definitivamente hacia el final. ¿Los cineastas ceden demasiada responsabilidad creativa? A los cineastas les resulta relativamente cómodo filmar escenas frente a una pantalla azul/verde y luego ceder gran parte de la responsabilidad creativa (aunque a menudo ésta sigue siendo supervisada por los directores y productores) a los artistas de CGI. El personal de la industria de los efectos visuales (VFX) ya ha criticado duramente el hecho de que se les presente una carga de trabajo imposible de completar en el tiempo acordado. Las producciones de Marvel, ya sean películas o series de acción real, han sido citadas predominantemente como ejemplos negativos. Pero todavía no ha cambiado nada en cuanto a las especificaciones, el presupuesto y la forma de trabajar. Entonces, ¿qué se puede hacer? Ya se habla de posibles soluciones a este problema. Con el fin de conseguir una calidad homogénea para los espectadores de cine y los aficionados al cine en casa, ya se ha hablado de un proceso de degradación a 2K. En este proceso, todas las escenas se escalan a 2K y luego se vuelven a escalar a 4K. De esta manera, el CGI 2K podría estar mejor representado (de lo que realmente es). También ahorra costes y tiempo, ya que el renderizado de efectos 4K requiere mucho más tiempo para renderizar de forma óptima la lluvia o las texturas de la piel, por ejemplo. No quieres ni pensar en el tiempo que necesitan los efectos especiales de una producción en 8K como la 3ª temporada de "Das Boot" para renderizarse. Pero eso no resuelve el problema y enfurece, con razón, a quienes pueden permitirse un televisor caro con la última tecnología de imagen y sonido, que no se explota de ninguna manera, al menos por parte de Hollywood.