La nostra editorialista, l’avvocato Christina Fleer, racconta cosa fare se vogliono confiscare un membro della famiglia a quattro zampe per debiti.

In questo articolo, vorrei discutere, a mio avviso, di un incidente clamoroso avvenuto a Mosca: una certa organizzazione di microfinanza si considerava autorizzata a prendere animali per debiti. D’accordo, questo non verrà in testa a nessuno. Bene, visto che c’è un precedente, vediamo se è legale.

Ognuno ha un atteggiamento diverso nei confronti degli animali, di solito chi li tratta con molta attenzione, infatti, questo è un membro della famiglia. Gli animali sono gli stessi bambini, piccole creature indifese. Tuttavia, molti hanno sentito dire che la nostra legge (tuttavia, è assolutamente incomprensibile il motivo) classifica gli animali come proprietà. È vero? E se gli animali sono proprietà, possono essere venduti per debiti? Scopriamolo.

Ai sensi dell’articolo 137 del codice civile della Federazione Russa, le norme generali sulla proprietà si applicano agli animali nella misura in cui non sia diversamente stabilito dalla legge o da altri atti giuridici.

Nell’esercizio dei diritti non è consentita la crudeltà verso gli animali contraria ai principi di umanità.

Gli oggetti dei diritti civili sono anche gli animali, ai sensi dei quali, in base all’art. 1 della legge federale del 24 aprile 1995 n. 52-FZ “Sulla fauna”, dovrebbe essere inteso come organismi viventi di tutti i tipi di animali selvatici che abitano permanentemente o temporaneamente nel territorio della Federazione Russa e si trovano in uno stato di libertà naturale, nonché relative alle risorse naturali della piattaforma continentale e della zona economica esclusiva RF.

Gli animali, insieme ad altri oggetti di diritti civili, sono oggetto di transazioni di diritto civile con quelle caratteristiche e con quelle eccezioni stabilite dalla legge. Quindi, ad esempio, le questioni relative alla proprietà degli animali, le questioni relative al loro utilizzo sono regolate dalla suddetta legge federale.

L’articolo 446 c.p.c. stabilisce il divieto di pignoramento dei soli bovini di razza, da latte e da lavoro, cervi, conigli, pollame, api, mangimi necessari al loro mantenimento fino al pascolo (partenza per l’apiario) utilizzati per scopi non riferibili all’attività imprenditoriale . ), nonché annessi e strutture necessarie alla loro manutenzione. Ma questo divieto non si applica agli animali domestici. Che in effetti penso sia molto strano. Personalmente non riesco a capire affatto come un animale possa essere paragonato a una creatura volitiva con la quale una persona può fare tutto ciò che vuole. Lo considero assolutamente errato.

E se riesco ancora a capire il ritiro dei bovini da allevamento, da latte e da lavoro, visto che in agricoltura, utilizzando questi animali, si può ricavare un profitto, ma questo non si può dire di cani e gatti. È chiaro che ci sono razze di animali molto costose, ma l’articolo non fa distinzioni, compreso il costo degli animali. Di conseguenza, la logica del legislatore per non includere cani e gatti nell’elenco degli animali che non possono essere sequestrati è incomprensibile.

Nel 2015 è stato presentato alla Duma di Stato un disegno di legge che propone di integrare l’art. 446 Codice di procedura civile della Federazione Russa divieto di preclusione su animali che non vengono utilizzati a fini commerciali. Tuttavia, nel luglio 2017 è stato respinto dopo la prima lettura.

Ai sensi della legge federale del 02.10.2007 n. 229-FZ “Sui procedimenti esecutivi”, l’esecuzione di atti giudiziari, atti di altri organi e funzionari secondo le modalità previste dalla presente legge federale è assegnata al Servizio giudiziario federale e al suo territorio corpi.

Cioè, gli ufficiali giudiziari, sulla base di una decisione del tribunale e di un mandato di esecuzione, devono eseguire la decisione del tribunale. Per aiutarli vengono presentati tutti gli strumenti previsti dalla suddetta legge.

Quindi, come fanno gli ufficiali giudiziari a prendere proprietà, che sono animali domestici, per debiti?

In primo luogo, gli ufficiali giudiziari determinano quali proprietà hanno le persone. Inoltre, al fine di garantire l’esecuzione di un mandato di esecuzione contenente richieste di recupero della proprietà, l’ufficiale giudiziario ha il diritto di sequestrare la proprietà del debitore. Il tipo, la portata e la durata della restrizione del diritto d’uso della proprietà sono determinati dall’ufficiale giudiziario in ciascun caso, tenendo conto delle proprietà della proprietà, del suo significato per il proprietario o proprietario, della natura dell’uso che l’ufficiale giudiziario fa una nota nella decisione di sequestrare i beni del debitore e (o) un atto di sequestro (inventario dei beni).

L’arresto avviene con la partecipazione di ufficiali giudiziari e testimoni, viene redatto apposito atto (è importante descrivere tutte le caratteristiche distintive dell’animale in modo che non possa essere confuso con un altro).

L’ufficiale giudiziario valuta la proprietà (di norma, a prezzi di mercato) e la trasferisce per l’archiviazione a una determinata persona (può essere il proprietario (debitore) stesso, i membri della sua famiglia, oppure può essere un estraneo o un’organizzazione con cui il Il servizio federale degli ufficiali giudiziari o il suo ente territoriale hanno stipulato un accordo.

Una persona a cui l’ufficiale giudiziario ha trasferito la proprietà arrestata per la protezione o l’archiviazione non può utilizzare questa proprietà senza il consenso dell’ufficiale giudiziario dato per iscritto.

La persona alla quale l’ufficiale giudiziario ha trasferito la cosa sequestrata per custodia o custodia, se non è l’esattore, il debitore o un suo familiare, riceve un compenso e il rimborso delle spese sostenute per la custodia o custodia di detta proprietà, meno l’effettivo beneficio ricevuto dal suo uso.

Il custode provvede al mantenimento dell’animale, è anche responsabile della sua sicurezza. Responsabilità – in teoria, il risarcimento dei danni, il risarcimento del danno morale.
Se l’animale viene successivamente venduto, l’ufficiale giudiziario ne valuta autonomamente il valore (se il valore, secondo la stima preliminare, non supera i 30mila, se supera attira un perito). La vendita dell’animale può essere effettuata autonomamente dal debitore (se il valore dell’animale non supera i 30mila). Sì, sì, l’arresto non è l’opzione peggiore, l’animale può essere venduto a un’altra persona, la legge non lo impedisce.

Se è necessario cambiare il custode, l’ufficiale giudiziario emette una decisione. Il trasferimento della proprietà a un nuovo custode viene effettuato secondo l’atto di accettazione e trasferimento della proprietà.

A proposito, puoi trovare molti di questi casi in una ricerca gratuita su Internet.

Quindi, risulta che gli ufficiali giudiziari hanno il diritto di arrestare e, se necessario (se il proprietario non ha riscattato) e vendere animali domestici per debiti. Ma qual è l’interesse? A che servono gli animali domestici, non puoi trarne beneficio? Tutto è molto semplice: questa è una pressione psicologica sul debitore, il proprietario dell’animale. Fondamentalmente, è solo maltrattamento di animali. Per la maggior parte delle persone, un gatto e un cane sono più di un semplice animale domestico, sono membri della famiglia. Di conseguenza, da parte degli ufficiali giudiziari, c’è un banale.

E qualcuno ha pensato che se l’animale è di razza e, di conseguenza, costa un sacco di soldi, ma, come accade, ad esempio, è stato donato al debitore, e anche se è stato acquistato da lui, ma per molto tempo , e non ci sono soldi da riscattare, quindi si scopre di nuovo o manipolazione. C’è anche un forte stress emotivo per l’animale, che può portare a varie malattie.

Sì, certo, secondo la legge gli animali sono una cosa, ma in realtà non sono affatto una cosa di cui le persone possono disporre a loro piacimento, pensano, sentono, si abituano al proprietario e senza di lui anche loro sentirsi male, il che è paragonabile a quello di togliere un bambino piccolo ai genitori.

Penso che il disegno di legge di cui sopra dovrebbe ancora essere adottato e sono sicuro che molti mi sosterranno. In relazione agli animali, questa misura è semplicemente disumana e contraddice direttamente la legge.

Ricorda, nessuna organizzazione di microfinanza, nessun individuo: un creditore può assumere le funzioni di un ufficiale giudiziario e quindi prendere proprietà per debiti.

Da sole, le organizzazioni di microfinanza possono sottrarre un animale domestico solo se l’animale è stato oggetto di pegno ed è possibile esigere l’esecuzione extragiudiziale. Sicuramente suona terribile.

In altri casi, ciò può essere fatto solo dagli ufficiali giudiziari nell’ambito dei procedimenti di esecuzione.

Nel caso in esame, l’organizzazione di microfinanza (il cui nome non rivelo, ma la storia al riguardo può essere vista nel telegiornale del canale Moscow 24) non ha sequestrato animali domestici contro la volontà del debitore, i suoi dipendenti si è offerto di prendere l’animale, per cui il debitore non ha bisogno di nutrirlo e questo il provvedimento, come hanno spiegato gli stessi dipendenti dell’organizzazione, li spronerebbe alla pronta restituzione del debito.

Voglio richiamare le persone alla responsabilità e al buon senso. Queste organizzazioni non sono rifugi o asili nido, che non hanno le condizioni per tenere gli animali ovunque, e ancor di più in un’organizzazione di microfinanza. L’animale è sottoposto a un enorme stress. Per restituire il debito, devi fare uno sforzo, ma non scaricare la responsabilità dei tuoi errori sulle spalle degli animali, cioè quelli che non sono affatto colpevoli.

In conclusione, vorrei sottolineare che, a mio avviso, la legge in questa parte richiede una seria revisione. Nel frattempo, questo non è accaduto, e i diritti dei nostri fratelli minori.