BLOGARCHIA

... morto un al-Zarqawi ...

L'Occidente esportatore di democrazia oggi festeggia la morte dell'emiro di Al-Qaida in Iraq. E' un gran giorno. Tutti si dimostrano soddisfatti e compiaciuti. E' una vittoria contro il terrorismo, dicono.

Appena ho sentito la notizia ho pensato "bè ottimo, questo macellaio ha trovato la fine che meritava". Poi ho sentito Bush dire "Giustizia è fatta". Io e Bush che abbiamo le stesse idee? Mmm... è il caso di informarsi meglio.

Bene, mi informo.
Scopro intanto che gli Americani sapevano con precisione quale fosse il nascondiglio di al-Zarqawi. Precisione vuol dire certezza assoluta (e lo dice il generale William Caldwell, portavoce delle forze americane in Iraq). E lo sapevano da tempo.
E già qui mi chiedo perché bombardare?

Poi apprendo che l'emiro non è l'unico a morire, ma ci sono altri sette cadaveri. Tra cui almeno una donna e un bambino.

Quindi. Gli Americani sapevano senza ombra di dubbio che in un determinato posto ci fosse un loro nemico. Decidono che catturarlo e processarlo per i suoi crimini infami non fosse opportuno. Decidono di tagliare la testa al toro e farlo saltare in aria con tutto il nascondiglio. Fanno saltare in aria il nascondiglio. Lo uccidono. Con lui muoiono alcuni suoi collaboratori. Con lui esplodono altre persone innocenti, tra cui un bambino.

Ergo, la domandona da un milione di euro è: ma che cazzo di differenza c'è coi metodi del terrorismo?

Capitemi, al-Zarqawi è stato un criminale assassino. Per tutti gli orrori che ha seminato (e che stava per seminare) la sua morte è più che più che più che strameritata. Ma lui era un terrorista. Non aveva principi che condividevamo. Non aveva ideali simili ai miei. Separare la mia morale dalla sua era netto ed immediato.

Ma gli Americani... con loro non posso fare lo stesso. Abbiamo principi comuni. Abbiamo dei rapporti con loro. Come si fa a sentire Bush dire "Giustizia è fatta" quando poi vieni a sapere che oltre al nemico ha ucciso anche innocenti e bambini? Come è possibile? Come fai a sostenere una nazione che definisce "danni collaterali" le vittime innocenti degli errori delle bombe intelligenti? E' cinismo macabro. Perché a loro sono danni collaterali (definizione da foglietto illustrativo) e agli altri sono vittime innocenti? Ma che civiltà pretendiamo di portare quando perfino con le parole massacriamo?

Odio i terroristi.
Ma sono chi li combatte - per il modo in cui li combatte - a farmi sentire sporco.