globalizzazionemai

Possiamo prevenire un tracollo alimentare?

Possiamo prevenire un tracollo alimentare?
Lester R. Brown
www.earth-policy.org/books/fpep/fpepch11
Earth Policy Release
Full Planet, Empty Plates
12 marzo 2014

Mentre le forniture alimentari si sono ridotte, una nuova geopolitica del cibo è emersa — un mondo in cui la competizione globale per la terra e l’acqua si intensifica e ogni paese deve sbrigarsela da sé.
Non possiamo protestare che non siamo a conoscenza delle tendenze che stanno minando la nostra alimentazione e quindi la nostra civiltà.
Sappiamo quello che dobbiamo fare.

C’è stato un tempo in cui se fossimo stati in difficoltà sul fronte alimentare, i ministri dell’agricoltura avrebbero offerto agli agricoltori più incentivi finanziari, come maggiori sostegni ai prezzi e le cose sarebbero tornate presto alla normalità.
Ma oggi la risposta all’inasprimento delle forniture alimentari è un’impresa molto più complessa.
Essa coinvolge i ministeri dell’energia, delle risorse idriche, dei trasporti, della salute e pianificazione familiare, tra gli altri.
A causa dello spettro incombente del cambiamento climatico che minaccia di distruggere l’agricoltura, potremmo scoprire che le politiche energetiche avranno un effetto ancora maggiore sulla futura sicurezza alimentare rispetto alle politiche agricole.
In breve, per evitare un guasto nel sistema alimentare occorre la mobilitazione di tutta la nostra società.

Dal lato della domanda dell’equazione del cibo, ci sono 4 esigenze pressanti — stabilizzare la popolazione mondiale, sradicare la povertà, ridurre il consumo eccessivo di carne e invertire le politiche che incoraggiano l’uso di cibo, terra, o acqua per i biocarburanti che altrimenti sarebbero utilizzati per alimentare le persone. Dobbiamo premere su tutti e quattro i fronti allo stesso tempo.

Il mondo deve concentrarsi sulla fine del divario nella cura della salute riproduttiva e sulla pianificazione familiare mentre lavora per sradicare la povertà. I progressi in un campo potranno rafforzare il progresso nell’altro.
Due capisaldi dello sradicare la povertà stanno facendo in modo che tutti i bambini — ragazzi e ragazze — ottengano almeno una formazione di scuola elementare e la sanità rudimentale.
I paesi più poveri hanno bisogno di un programma di pranzo a scuola, uno che incoraggi le famiglie a mandare i propri figli a scuola e che permetta loro di imparare una volta che ci siano arrivati.

All’altra estremità dello spettro del cibo, un grande segmento della popolazione mondiale consuma prodotti animali ad un livello che è insano e che contribuisce alla obesità e alle malattie cardiovascolari.
La buona notizia è che quando i ricchi consumano meno carne, latte e uova, migliora la loro salute.
Quando il consumo di carne cade negli Stati Uniti, come ha fatto di recente, questo consente di liberare il grano per il consumo diretto.
Lo scendere nella catena alimentare riduce anche la pressione sui terreni e sulle risorse idriche della terra.
In breve, si tratta di una situazione win-win-win.

Un’altra iniziativa, che può abbassare rapidamente i prezzi dei prodotti alimentari, è la cancellazione dei mandati dei biocarburanti.
Non vi è alcuna giustificazione sociale per la massiccia conversione del cibo in carburante per le auto.
Con le auto ibride innestate e tutte quelle elettriche in arrivo sul mercato che possono funzionare ad energia eolica locale, ad un costo di 80 ¢ per gallone di benzina equivalente, perché continuare a bruciare combustibili costosi, quattro volte il prezzo?

Dal lato dell’offerta dell’equazione del cibo, ci troviamo di fronte diverse sfide, tra cui la stabilizzazione del clima, l’aumento della produttività dell’acqua e la conservazione del suolo. Stabilizzare il clima non è facile, ma si può fare se agiamo in fretta.
Ci vorrà un’enorme riduzione delle emissioni di carbonio, circa l’80% entro un decennio, per darci una possibilità di evitare le peggiori conseguenze del cambiamento climatico.
Ciò significa una ristrutturazione all’ingrosso dell’economia energetica mondiale.

Il modo più semplice per farlo è quello di ristrutturare il sistema fiscale.
Il mercato ha molti punti di forza, ma ha anche alcune debolezze pericolose.
Cattura facilmente i costi diretti delle miniere di carbone e li consegna alle centrali elettriche.
Ma il mercato non incorpora i costi indiretti dei combustibili fossili nei prezzi, come i costi per la società del riscaldamento globale.
Sir Nicholas Stern, ex capo economista della Banca Mondiale, quando diffuse il suo studio di base sui costi del cambiamento climatico affermò che esso era stato il prodotto di un grave fallimento del mercato.

L’obiettivo delle imposte di ristrutturazione è quello di abbassare le tasse sul reddito e di aumentarle sul carbonio in modo che il costo del cambiamento climatico e degli altri dovuti all’uso dei combustibili fossili siano incorporati nei prezzi di mercato. Se otterremo che esso dica la verità, la transizione dal carbone e dal petrolio al vento, al solare e al geotermico si muoverà molto velocemente. Se togliamo le massicce sovvenzioni per l’industria dei combustibili fossili, ci muoveremo ancora più velocemente.

Insieme alla stabilizzazione del clima, un altro punto chiave per evitare una rottura nel sistema alimentare è l’aumento della produttività dell’acqua. Questo potrebbe essere basato sullo sforzo a livello mondiale (lanciato nel corso di mezzo secolo fa) per aumentare la produttività terreni agricoli.
Questo primo sforzo di straordinario successo triplicò la resa cerealicola mondiale per ettaro tra il 1950 e il 2011.

L’aumento della produttività dell’acqua parte dall’agricoltura, semplicemente perché il 70% di tutto il consumo di acqua va all’irrigazione.
Alcune tecnologie di irrigazione sono molto più efficienti di altre.
Le meno efficienti sono le inondazioni e il solco di irrigazione.
Le irrigazione a pioggia, utilizzando i sistemi di perno centrali che sono ben visibili nei cerchi nel grano delle Grandi Pianure degli USA occidentali, e l’irrigazione a goccia sono molto più efficienti.
Il vantaggio di irrigare a goccia è che essa getta l’acqua molto lentamente, ad una velocità che le piante possono riceverla, senza evaporazione.
Essa solleva le rese e simultaneamente riduce l’uso di acqua.
Poiché è ad alta intensità di manodopera, viene utilizzato principalmente per la produzione di colture vegetali di alto valore o nei frutteti.

Un’altra opzione è quella di incoraggiare l’uso di colture più efficienti nel consumo dell’acqua, come il grano al posto del riso.
L’Egitto, a esempio, limita la produzione di riso.
La Cina ha vietato la produzione di riso nella regione di Pechino. Anche scendere nella catena alimentare fa risparmiare acqua.

Un altro strumento valido nella cassetta degli attrezzi per la conservazione del suolo è la fattoria non arata.
Invece della pratica tradizionale di arare la terra e di livellarla o straziarla per preparare il letto di semina, utilizzando un coltivatore meccanico per controllare le erbe infestanti nelle colture di fila, gli agricoltori possono mettere semplicemente i semi direttamente nel terreno indisturbato tramite residui colturali, controllando le erbe infestanti con erbicidi quando necessario.
Oltre a ridurre l’erosione, questa pratica trattiene l’acqua, solleva il contenuto di materia organica del suolo, e riduce notevolmente il consumo energetico per la lavorazione del terreno.

Queste iniziative non costituiscono un menu per scegliere tra esse.
Abbiamo bisogno di attuare tutte queste azioni contemporaneamente.
Si rafforzano a vicenda.
Probabilmente non saremo capaci di stabilizzare la popolazione a meno che non si sradichi la povertà.
Probabilmente non saremo capaci di ripristinare i sistemi naturali del pianeta, senza stabilizzare la popolazione e il clima.
Né possiamo sradicare la povertà senza invertire il declino dei sistemi naturali della terra.

Il raggiungimento di tutti questi obiettivi per ridurre la domanda e aumentare l’offerta richiede che ridefiniamo la sicurezza.
Abbiamo ereditato una definizione di sicurezza dal secolo scorso, un secolo dominato da due guerre mondiali e dalla guerra fredda, che si concentrò quasi esclusivamente sul militare.
Quando il termine sicurezza nazionale arriva a Washington, la gente pensa automaticamente ai bilanci militari espansi e ai sistemi d’arma più avanzati.
Ma l’aggressione armata non è più la principale minaccia per il nostro futuro.
Le minacce di primaria importanza in questo secolo sono il cambiamento climatico, la crescita della popolazione, la diffusa scarsità dell’acqua, l’aumento dei prezzi dei generi alimentari, e gli stati in fallimento politico.

Abbiamo tutti bisogno di selezionare un problema e di andare a lavorare su di esso.
Trovate alcuni amici che condividono la vostra preoccupazione e mettetevi al lavoro.
La priorità assoluta è ridefinire la sicurezza e allocare le risorse fiscali in conseguenza.
Se la vostra prima preoccupazione è la crescita della popolazione, unitevi a uno dei gruppi orientati a livello internazionale e fate lobby per colmare il divario di pianificazione familiare.
Se la vostra prima preoccupazione è il clima che cambia, unitevi allo sforzo per chiudere le centrali elettriche a carbone.
Siamo in grado di impedire un collasso del sistema alimentare, ma ciò richiederà un grande sforzo politico intrapreso su molti fronti e con un forte senso di urgenza.

# # #
Da Full Planet, Empty Plates: La nuova geopolitica della scarsità alimentare di Lester R. Brown (New York: WW Norton & Co.)
I dati di supporto, i video e le slideshows sono disponibili per il download gratuito su www.earth-policy.org/books/fpep.
Sentitevi liberi di trasmettere queste informazioni ad amici, familiari e colleghi!
Media Contact: Reah Janise Kauffman
Research Contact: Janet Larsen
Policy Institute 1350 Connecticut Avenue NW, Suite 403, Washington, DC 20036

Tradotto da F. Allegri il 1 luglio 2014.